Jump to content
Sign in to follow this  
Paether

Człowiek od pierwszej mgławicy - o pierwszych astrofotografiach

Recommended Posts

Często ta pierwsza fotografia jest porównywana do zdjęcia zrobionego w obecnych czasach za pomocą iphona :)

 

orion133yearsannotatedsymesdraper1.jpg

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Często ta pierwsza fotografia jest porównywana do zdjęcia zrobionego w obecnych czasach za pomocą iphona :)

 

3000 sekund - 1 sekunda - niezły wzrost czułości!

szkoda że nie da się jej zwiększyć jeszcze 3000 razy...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Taka ciekawostka. Pierwszą fotografię zaćmienia Słońca wykonał ktoś o nazwisku Berkowski (imię nieznane, pewnie rodak :) ), w Kalinigradzie w 1851 roku, teleskopem o aperturze 61 mm i ogniskowej 81 cm. Naświetlał płytkę przez 84 sekundy.

 

 

1851_07_28_Berkowski.jpg

 

http://adsabs.harvard.edu/abs/2005AcHA...25..128S

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jakby ów Berkowski wiedział, że będą mówić o jego zdjęciu, że zostało wykonane w Kaliningradzie, to pewnie wyjechał by parę mil za Królewiec, do jakiejś wioski :)

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok, wykonane zostało w... Königsbergu ;) To chyba wtedy Prusy były...

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

3000 sekund - 1 sekunda - niezły wzrost czułości!

szkoda że nie da się jej zwiększyć jeszcze 3000 razy...

 

Dlaczego? Jest jakiś limit?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Dlaczego? Jest jakiś limit?

 

no... bo dociera do nas ograniczona liczba fotonów i nie możemy ich wykryć więcej niż dociera :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pewnie dla niektórych będzie to śmieszne pytanie.

 

W takim razie wiemy ile tych fotonów dociera, albo przynajmniej jakiego rzędu jest to liczba? Jesteśmy w stanie to jakoś policzyć?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Można to policzyć nawet ze zdjęcia. Wzmocnienie kamery (czyli ile elektronów przypada na 1 ADU) można znaleźć. Wiadomo też, ile % fotonów rejestruje kamera (to jest efektywność kwantowa, również podana). Jedyny problem jaki widzę, to przeliczenie, ile fotonów przypada na jeden elektron w pikselu, bo nie dam głowy, że to 1:1.

 

Można to policzyć również teoretycznie, dla danej np gwiazdy. Wiemy, jaką ma jasność, odległość, liczymy, ile emituje energii, potem dzielimy to przez energię jednego fotonu. Problem jest tu taki, że fotony mają różną energię i trzeba by albo mieć dane o jasności w jakiejś linii emisyjnej, która ma jedną energię, albo jakoś matematycznie ogarnąć cały rozkład, który również jest znany.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Można to policzyć nawet ze zdjęcia. Wzmocnienie kamery (czyli ile elektronów przypada na 1 ADU) można znaleźć. Wiadomo też, ile % fotonów rejestruje kamera (to jest efektywność kwantowa, również podana). Jedyny problem jaki widzę, to przeliczenie, ile fotonów przypada na jeden elektron w pikselu, bo nie dam głowy, że to 1:1.

Właśnie zawsze mnie to trapiło z tym ADU, jak to jest, to jest indywidualna sprawa matrycy (w sensie modelu), owe wzmocnienie? Mógłbyś podać przykład jakiego rzędu jest to wartość, zarzucić linkiem? Tutaj piszą: http://www.stark-labs.com/help/blog/files/tag-gain.phpo ~1 do kilku e-/ADU ale ile w tym prawdy? Chociaż rząd wielkości jest mi znany na oko :). Kolejne pytanie jak na wzmocnienie i ilość e- wybijanych przez docierające fotony wpływa zwiększenie ISO, i co właściwie oznacza 400 czy 800 przy zmianie czułości?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Właśnie zawsze mnie to trapiło z tym ADU, jak to jest, to jest indywidualna sprawa matrycy (w sensie modelu), owe wzmocnienie? Mógłbyś podać przykład jakiego rzędu jest to wartość, zarzucić linkiem? Tutaj piszą: http://www.stark-labs.com/help/blog/files/tag-gain.phpo ~1 do kilku e-/ADU ale ile w tym prawdy? Chociaż rząd wielkości jest mi znany na oko :). Kolejne pytanie jak na wzmocnienie i ilość e- wybijanych przez docierające fotony wpływa zwiększenie ISO, i co właściwie oznacza 400 czy 800 przy zmianie czułości?

Tutaj masz kilka odpowiedzi na Twoje pytania

http://astropolis.pl/topic/43239-nieliniowa-charakterystyka-matrycy-jak-z-tym-y/?p=517397

I tutaj ciekawą ilustrację

http://www.strollswithmydog.com/information-transfer-iso-invariant/(artykułu nie czytałem).

 

Kuba

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tutaj masz kilka odpowiedzi na Twoje pytania

http://astropolis.pl/topic/43239-nieliniowa-charakterystyka-matrycy-jak-z-tym-y/?p=517397

I tutaj ciekawą ilustrację

http://www.strollswithmydog.com/information-transfer-iso-invariant/(artykułu nie czytałem).

 

Kuba

Dzięki o coś takiego właśnie chodziło :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Właśnie zawsze mnie to trapiło z tym ADU, jak to jest, to jest indywidualna sprawa matrycy (w sensie modelu), owe wzmocnienie? Mógłbyś podać przykład jakiego rzędu jest to wartość, zarzucić linkiem? Tutaj piszą: http://www.stark-labs.com/help/blog/files/tag-gain.phpo ~1 do kilku e-/ADU ale ile w tym prawdy? Chociaż rząd wielkości jest mi znany na oko :). Kolejne pytanie jak na wzmocnienie i ilość e- wybijanych przez docierające fotony wpływa zwiększenie ISO, i co właściwie oznacza 400 czy 800 przy zmianie czułości?

Tak, wzmocnienie to indywidualna sprawa modelu matrycy. Przykładowo dla Atika 383L+ Jolo podaje w artykule w Astronomii wartość 0,469 ADU/e-. W kamerach DSowych nie ma ISO, więc tutaj nie ma tematu :) A ISO w lustrzankach to moim zdaniem po prostu mnożnik wzmocnienia. Może dowiem się czegoś więcej z podlinkowanego tu artykułu na temat ISO, bo mnie też ono trapi :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fotografia rządzi się swoimi prawami - robiąc zdjęcie dowolnymi obiektywami o takiej samej światłosile, na takich samych czasach otwarcia migawki dowolnymi aparatami na tym samym ISO powinno wyjść nam tak samo naświetlone zdjęcie - za obiekt przyjmuję równo oświetloną powierzchnię. Matryce mają różne czułości i wydajności kwantowe więc wzmocnienie powiązane z konkretnym ISO musi być tak dobrane by warunek z początku mojego wywodu był spełniony. Matryce mniej czułe będą wymagały większego wzmocnienia a te "lepsze" - mniejszego. Przełoży się to też oczywiście na uzyskane szumy. ISO100 można przyjąć za podstawowe, ISO200 - wzmocnienie 2x większe niż przy ISO100 - więc do uzyskania tego samego efektu można użyć 2x krótszego czasu naświetlania, ISO400 to wzmocnienie 2xISO200, czyli 4xISO100 itd...

Pojawia się zagadnienie szumów i pytanie " jakiego ISO używać przy astro?". Najlepiej sprawdzić samemu robiąc statystykę jak autor podlinkowanego postu. Okazuje się że "wypadkowe" szumy są najmniejsze dla jakiegoś poziomu wzmocnienia - ISO. "Wypadkowe" - czyli naświetlając przez tyle samo czasu na wszystkich ISO (oczywiście im wyższe ISO tym więcej klatek) i uśredniając/stackując otrzymane zdjęcia wynik z któregoś ISO będzie miał najmniejsze szumy - najmniejsze odchylenie standardowe. Z tego co pamiętam dla Canona 450d będzie to jednak 1600 - czyli najlepiej jest robić jak najwięcej klatek. Czemu tak się dzieje? - Szumy na zdjęciu biorą się z szumów matrycy wymnażanych przez ISO i szumów wzmacniacza/przetwornika A/D - im wyższe ISO tym większy signal-to-noise tego przetwornika. Ale jest jeszcze druga strona medalu - im wyższe ISO tym bledsze zdjęcia - to z autopsji - i teraz bądź tu mądry.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pierwsza znana fotografia M31 (1888 rok):

 

Pic_iroberts1.jpg

wtedy chociaz nie martwili sie o satelity przecinajace kadr :-)

patrzac co sie dzialo 120lat temu i jakie sa mozliwosci dzisiejszych zwyklych amatorow zdjęc, ciekawe za ile trafi obecny sprzet astrofoto z NASA do zwyklego Kowalskiego.

Edited by Tayson

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fotografia rządzi się swoimi prawami - robiąc zdjęcie dowolnymi obiektywami o takiej samej światłosile, na takich samych czasach otwarcia migawki dowolnymi aparatami na tym samym ISO powinno wyjść nam tak samo naświetlone zdjęcie - za obiekt przyjmuję równo oświetloną powierzchnię. Matryce mają różne czułości i wydajności kwantowe więc wzmocnienie powiązane z konkretnym ISO musi być tak dobrane by warunek z początku mojego wywodu był spełniony. Matryce mniej czułe będą wymagały większego wzmocnienia a te "lepsze" - mniejszego. Przełoży się to też oczywiście na uzyskane szumy. ISO100 można przyjąć za podstawowe, ISO200 - wzmocnienie 2x większe niż przy ISO100 - więc do uzyskania tego samego efektu można użyć 2x krótszego czasu naświetlania, ISO400 to wzmocnienie 2xISO200, czyli 4xISO100 itd...

Pojawia się zagadnienie szumów i pytanie " jakiego ISO używać przy astro?". Najlepiej sprawdzić samemu robiąc statystykę jak autor podlinkowanego postu. Okazuje się że "wypadkowe" szumy są najmniejsze dla jakiegoś poziomu wzmocnienia - ISO. "Wypadkowe" - czyli naświetlając przez tyle samo czasu na wszystkich ISO (oczywiście im wyższe ISO tym więcej klatek) i uśredniając/stackując otrzymane zdjęcia wynik z któregoś ISO będzie miał najmniejsze szumy - najmniejsze odchylenie standardowe. Z tego co pamiętam dla Canona 450d będzie to jednak 1600 - czyli najlepiej jest robić jak najwięcej klatek. Czemu tak się dzieje? - Szumy na zdjęciu biorą się z szumów matrycy wymnażanych przez ISO i szumów wzmacniacza/przetwornika A/D - im wyższe ISO tym większy signal-to-noise tego przetwornika. Ale jest jeszcze druga strona medalu - im wyższe ISO tym bledsze zdjęcia - to z autopsji - i teraz bądź tu mądry.

Jak ja sprawdzałem doświadczalnie najlepsze iso dla Pentax'a K-50 optymalne wyszło ISO12800. Czy ktoś wie, skąd mogły się wzić takie różnice pomiędzy lustrzankami? Domyślam się, że po części może być to odejmowania masterbiasów/masterdarków (dla czasów 1-30sekund) na wysokich ISO przez Pentax'a.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

    • Zdjęcie Czarnej Dziury - dzisiaj o 15:00
      Pamiętajcie, że dzisiaj o 15:00 poznamy obraz Czarnej Dziury. Niezależnie od tego, jak bardzo będzie ono spektakularne (lub wręcz przeciwnie - parę pikseli), trzeba pamiętać, że to ogromne, wręcz niewyobrażalne, osiągnięcie cywilizacji. Utrwalić coś tak odległego i małego kątowo, do tego wykorzystując mega sprytny sposób (interferometria radiowa), ...no po prostu niewyobrażalne. EHT to przecież wirtualny teleskop wielkości planety. Proste?
        • Love
        • Like
      • 144 replies
    • Amatorska spektroskopia supernowych - ważne obserwacje klasyfikacyjne
      Poszukiwania i obserwacje supernowych w innych galaktykach zajmuje wielu astronomów, w tym niemałą grupę amatorów (może nie w naszym kraju, ale mam nadzieję, że pomału będzie nas przybywać). Odkrycie to oczywiście pierwszy etap, ale nie mniej ważne są kolejne - obserwacje fotometryczne i spektroskopowe.
        • Like
      • 4 replies
    • Odszedł od nas Janusz Płeszka
      Wydaje się nierealne, ale z kilku źródeł informacja ta zdaje się być potwierdzona. Odszedł od nas człowiek, któremu polskiej astronomii amatorskiej możemy zawdzięczyć tak wiele... W naszym hobby każdy przynajmniej raz miał z nim styczność. Janusz Płeszka zmarł w wieku 52 lat.
        • Sad
      • 167 replies
    • Małe porównanie mgławic planetarnych
      Postanowiłem zrobić taki kolaż będący podsumowaniem moich tegorocznych zmagań z mgławicami planetarnymi a jednocześnie pokazujący różnice w wielkości kątowe tych obiektów.
      Wszystkie mgławice na tej składance prezentowałem i opisywałem w formie odrębnych tematów na forum więc nie będę się rozpisywał o każdym obiekcie z osobna - jak ktoś jest zainteresowany szczegółami bez problemu znajdzie fotkę danej mgławicy na forum.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 29 replies
    • SN 2018hhn - "polska" supernowa w UGC 12222
      Dziś mam przyjemność poinformować, że jest już potwierdzenie - obserwacja spektroskopowa wykonana na 2-metrowym Liverpool Telescope (La Palma, Wyspy Kanaryjskie). Okazuje się, że mamy do czynienia z supernową typu Ia. Poniżej widmo SN 2018hhn z charakterystyczną, silną linią absorpcyjną SiII.
        • Thanks
        • Like
      • 11 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.