Polecamy O postrzeganiu barw i iluzjach optycznych

[ekolog]

Nie do końca zgadzam się z Twoją diagnozą. Gros rzekomo czerwonawej powierzchni truskawek jest bardzo bliski jakiejś dziwnej szarości.

Zobacz jakie cuda wychodzą gdy dwa razy odwrócimy kolor -> tam i -> z powrotem

 

Trudno uwierzyć, że tan jasny prostokąt całkiem po prawej jest tym samym kolorem malowany co ta czerwonawa niby truskawka - a jednak

 

Pozdrawiam

p.s.

A astrofotografia estetyczno-ds-owa ma swoje podbandowe chwyty, więc nie jest bezdskusyjnym argumentem IMHO

Edytowane 5 Marca 2017 przez ekolog

[szuu]

no tak, nasza percepcja dostosowuje się do koloru oświetlenia i nawet tego nie zauważamy.

i potem się dziwimy dlaczego aparaty są tak głupie i nie potrafią zrobić najprostszej rzeczy do której zostały zbudowane - przekazać obraz który wygląda prawdziwie.

tymczasem aparat w całej swojej obiektywności może określić kolor prawidłowo, jednak my i tak zobaczymy go już inaczej

 

[MateuszW]

no tak, nasza percepcja dostosowuje się do koloru oświetlenia i nawet tego nie zauważamy.

i potem się dziwimy dlaczego aparaty są tak głupie i nie potrafią zrobić najprostszej rzeczy do której zostały zbudowane - przekazać obraz który wygląda prawdziwie.

tymczasem aparat w całej swojej obiektywności może określić kolor prawidłowo, jednak my i tak zobaczymy go już inaczej

Najbardziej jest to widoczne w nocy, w świetle lamp sodowych. Nasze oczy widzą, że lampy są pomarańczowe, ale otoczenie ma nadal w miarę "naturalną", czyli różnorodną kolorystykę. To dlatego, że nasze oczy "ustawiają" sobie odpowiedni balans bieli. Aparat też ma automatyczny balans bieli, ale on w takich warunkach wymięka Zdjęcie jest ewidentnie zbyt pomarańczowe. Dopiero ustawienie ręcznego balansu blisko granicy zakresu regulacji pozwala na uzyskanie na zdjęciu tego, co widzi oko.

 

Automatyczne ustawianie balansu bieli w aparacie polega na analizie kolorystyki całego obrazu. Aparat stara się uzyskać "sporą różnorodność". Dlatego też czasami, gdy mamy w kadrze same obiekty o podobnym kolorze, aparat ustawia niepopranym balans, starając się zróżnicować te obiekty. Albo gdy zrobimy zdjęcie żółtej piłki na żółtej kartce, to wszystko wyjdzie białe Co lepszy aparat tym lepszy algorytm ustalania balansu, takie lustrzanki jednak inteligentniej sobie radzą, niż telefony (zwłaszcza starsze). Ale oko jest tutaj najlepszym sprzętem i jego algorytm bije na głowę każdy aparat (a może się nam tak tylko wydaje?).

 

Ostatecznie rodzi się pytanie: jaki balans bieli jest tym "właściwym"? Odpowiedź wydaje się prosta - taki, przy którym źródło światła jest białe - jak Słońce, żarówka. No dobra, ale co jak mamy źródła światła o różnej barwie? Albo jakiejś totalnie egzotycznej? Albo jak weźmiemy pod uwagę, że odbite od przedmiotu światło również oświetla resztę sceny jakimś kolorem? Sprawa się wyraźnie komplikuje. I jak dla mnie - nie ma tu jednoznaczniej odpowiedzi.

[ekolog]

Znalezionie na www.msn.pl

Nic więcej ponad te opisy co wkleiłem obok zdjęć nie napisano tam.
Też mi się nie chce wierzyć w to co zrobił niejaki Kokichi ale ... może Szuu wygoogluje jak to działa?

Pozdrawiam

[ekolog]

W dniu 12.12.2016 o 17:37, Darek_B napisał:

Wątek przypomniał mi o moim katalogu złudzeń optycznych.

Wrzucę na początek kilka "ruszających się"

Też znalazłem "ruszająca się" jakby grafikę i wyjątkowo ładną chyba -  z pomysłem 3D (jakby pudełko).

 

Gdy przenoszę wzrok z jednej ćwiartki na drugą to te spirale zdaje się pełzać jak jakieś węże.

 

UPS ... nie spirale tylko okręgi.

 

Przypominają mi węża królewskiego, który swoimi barwami też tworzy iluzję - jakby wielu czerwonych robaków na żółtym piasku.
Zainteresowany ptak podleci, usiądzie obok, a ten go ... cap!

 

Siema

 

Edytowane 14 Sierpnia 2020 przez ekolog

[ekolog]

Siema

[Mateusz.G]

7 minut temu, ekolog napisał:

Siema

 

[Mateusz.G]

jak się spojrzy od góry ekranu na te siatki hermana to widać wszystkie kropki naraz.

[fornax]

Największym " złudzeniem optycznym" są plamy na Słońcu   jak to jest ,że plama słoneczna która ma temperaturę 4500 stopni C i jasność  łuku elektrycznego postrzegana jest jako czarny obiekt na powierzchni Słońca. I co jest czarne a co jest czarne?

[WielkiAtraktor]

W dniu 21.12.2020 o 19:28, fornax napisał:

I co jest czarne a co jest czarne?

To, co w danej chwili wpada poniżej progu rejestracji sensora / zakomodowanego oka

 

Tak, plamy są zaskakujące, ale nie ma tu nic dziwnego. To wyłącznie kwestia ustawienia migawki. Różnica jasności reszty fotosfery i wnętrza plamy jest tak duża, że nie ma rady, można złapać albo jedno, albo drugie (podobnie jak przy „dlaczego na zdjęciach z powierzchni Księżyca nie widać gwiazd”). Mała ilustracja (moją kamerką do Słońca):

 

migawka 28 ms:

 

migawka 4,2 ms:

[fornax]

Trzeba pamiętać , że plama słoneczna jest źródłem energii jak i fotosfera , co innego jest  obiekt który odbija energię słoneczną jak kartka papieru czy planeta które nie są źródłem energii.

A najciekawszym pytaniem jest ,  dlaczego  niebo jest czarne  ( pomijamy dzień) ? To pytanie nurtuje wielu ludzi od od lat i nie ma jednoznacznej odpowiedzi dlaczego niebo jest czarne .

[WielkiAtraktor]

35 minut temu, fornax napisał:

Trzeba pamiętać , że plama słoneczna jest źródłem energii jak i fotosfera , co innego jest  obiekt który odbija energię słoneczną jak kartka papieru czy planeta które nie są źródłem energii.

 

Nie, skądże — oku ani sensorowi nie robi najmniejszej różnicy, czy odbierane fotony zostały wyemitowane przez obserwowany obiekt, czy odbite.  W jednym i drugim przypadku odbieramy ich bardzo dużo (od jasnej kartki/fotosfery) lub mało (od ciemnego przedmiotu/umbry plamy słonecznej). W przypadku plam:  ponieważ ilość energii emitowanej na jednostkę powierzchni jest proporcjonalna do 4 potęgi temperatury (prawo Stefana-Boltzmanna), wnętrze plamy ma ledwie (3000 K/5780 K)⁴ ≈ 1/14 jasności fotosfery.

 

 

35 minut temu, fornax napisał:

A najciekawszym pytaniem jest ,  dlaczego  niebo jest czarne  ( pomijamy dzień) ? To pytanie nurtuje wielu ludzi od od lat i nie ma jednoznacznej odpowiedzi dlaczego niebo jest czarne

Ależ już jest (link) — w skrócie, wiek Wszechświata jest skończony, a docierające do nas z każdego punktu nieba fotony z epoki rekombinacji (370 tys. lat po Wielkim Wybuchu), które początkowo miały widmo o temp. efektywnej 3000 K, uległy poczerwienieniu do temp. 2,7 K (mikrofale); zatem dla oka są kompletnie czarne. Zagadka czarnego nieba (paradoks Olbersa) była paradoksem tylko w przypadku przyjęcia nieskończonego i statycznego (wiecznego) Wszechświata.

Edytowane 21 Lutego 2021 przez WielkiAtraktor

[fornax]

No to z tego wynika ,że kolor czarny nie " istnieje " jest to tylko stan energii jakie ma ciało w danej chwili.

[Andrzej Lach]

Swoją drogą powyższe przykłady nie mieszczą już się chyba w pojęciu iluzji / złudzenia optycznego czy postrzegania.
Złudzenie optyczne występuje na poziomie interpretacji sygnału przez mózg obserwatora - a skoro dane zjawisko jest rejestrowalne, złudzeniem już nie jest
(patrz plamy słoneczne czy kolor nieba)

[fornax]

W rzeczywistości nie istnieją fotony kolorowe czerwone, zielone ,niebieskie itp. żadna fala elektromagnetyczna nie niesie koloru tylko energie to nasz mózg widzi tą energie czy różnice w energii jako kolor czy to nie jest złudzeniem ,fal podczerwonych nie widzimy ale odczuwamy jako ciepło. Człowiek ma ograniczoną  percepcję w odbieraniu energii  i wszystko odnosi do tego jak widzi. A czy  kolory są rzeczywiste  czy nie to  już inna  sprawa a rzeczywiste nie są to tylko stan jak mózg widzi fale elektromagnetyczną ( danej długości ) odbitą od przedmiotu bo w rzeczywistości światła się nie widzi tylko przedmioty oświetlone światłem.

Na tym opiera się Teoria Względności bo każdy obserwator jest innych stanie energii ten spoczywający jak i ten poruszający się względem obserwatora w stanie "spoczynku" inaczej -względem drugiego obserwatora i każdy widzi co innego.

Edytowane 21 Lutego 2021 przez fornax

[szuu]

15 minut temu, fornax napisał:

W rzeczywistości nie istnieją fotony kolorowe czerwone, zielone ,niebieskie[...] czy to nie jest złudzeniem ,fal podczerwonych nie widzimy ale odczuwamy jako ciepło. 

e nie...

 

foton czerwony istnieje, to po prostu taki foton, który ma energię odpowiadającą fali którą nasze receptory odbierają jako kolor czerwony. odczucia są subiektywne ale sygnały wysyłane przez nasze zmysły obiektywnie istnieją, można je porównywać i mierzyć (i w tym nawet nie przeszkadzają rozkminy filozofów, że skąd niby wiadomo, że ja w moim umyśle odbieram czerwony przedmiot tak jak inny człowiek, skoro żaden inny człowiek nie zobaczy go moimi oczami żeby porównać wrażenia). drzewo upadające w puszczy robi hałas nawet gdy nikt tego nie słyszy a w galaktyce andromedy są czerwone fotony mimo że nie ma tam ludzi.

 

natomiast złudzenie jest wtedy, gdy fotony, które są obiektywnie czerwone, albo fotony które rysują linię prostą, zostały obiektywnie odebrane przez oko, ale widzimy jako nieczerwone i w linii nieprostej, bo tak to zinterpretowała "wyższa inteligencja" naszego zmysłu wzroku, ku rozpaczy świadomości, wyobrażającej sobie że wzrok jest obiektywnym oknem na rzeczywistość.