Jump to content
Sign in to follow this  
Paether

Chiny budują największy na świecie radioteleskop

Recommended Posts

No w tym momencie jak to mamy na górze to bardzo pasuje przypomnieć obliczenia Piotrka, bo pasują do tego tematu.

 

http://astropolis.pl/topic/47831-kosmici-czy-istnieja-i-jacy-moga-byc/page-2?do=findComment&comment=564209

 

O ile dobrze pamiętam to na teleskopie Arecibo też istniała pewna możliwość manewru odnośnie "co nasłuchujemy" poprzez pozycjonowanie odbiornika

 

Pozdrawiam

p.s.

Ciekawe jak to będzie z "szybkim" udostępnianiem nagrań światowej społeczności naukowców? ;)

 

Edited by ekolog

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jednak to budują :D nieźle. Ma ktoś jakieś świeższe info, czy nasz RT90+ w końcu jest pewny, czy dalej nie mogą się zebrać?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Na filmach robi jeszcze większe wrażenie:

 

 

  • Like 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Absolutnie nie znam się na teleskopach radiowych, ale w astronarium mówili że budowa takich kolosów nie ma sensu. Można przecież utworzyć sieć znacznie mniejszych teleskopów i rozsiać je na dużej powierzchni. To jak to w końcu jest?

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Absolutnie nie znam się na teleskopach radiowych, ale w astronarium mówili że budowa takich kolosów nie ma sensu. Można przecież utworzyć sieć znacznie mniejszych teleskopów i rozsiać je na dużej powierzchni. To jak to w końcu jest?

 

Też coś podobnego kiedyś czytałem.

W linkowanym przeze mnie tu wcześniej poście Piotrek napisał że Arecibo ... ma emiter.

Może jedna czasza w jednym miejscu (ta) posłuży tez czasem jako część systemu nadawczego ("Chińczycy do kosmitów").

A może nie tak łatwo zsynchronizować sygnały z kilkunastu średnich radioteleskopów?

 

Pozdrawiam

p.s.

Stary Arecibo na zdjęciu

arecibo.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Absolutnie nie znam się na teleskopach radiowych, ale w astronarium mówili że budowa takich kolosów nie ma sensu. Można przecież utworzyć sieć znacznie mniejszych teleskopów i rozsiać je na dużej powierzchni. To jak to w końcu jest?

 

Tak właśnie jest - ARECIBO to już taki troche zabytek. Cesarstwa jednak lubują się w wielkich i spektakularnych projektach. Osobiście obstawiam, że taki choćby LOFAR (którego elementy są już równiez w naszym kraju) da naukowcom więcej niż ten kolos.

 

http://www.lofar.org/

 

http://naukawpolsce.pap.pl/aktualnosci/news,397302,polfar---nowe-okno-na-wszechswiat.html

 

http://www.cbk.waw.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=440:rusza-budowa-trzech-stacji-systemu-lofar-w-polsce&catid=1:z-naszych-bada&Itemid=92

 

lofar.jpg

 

LOFAR-map.jpg

 

Pozdrawiam

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wytłumaczcie mi proszę, jak to jest z tymi interferometrami, bo nie do końca rozumiem. Ilość zbieranych fotonów jest taka, jak daje normalnie sumaryczna powierzchnia wszystkich czasz, tak? Czyli to, że rozstawimy teleskopy ileś tam metrów od siebie, czy kilometrów, to nic nam w czułości nie poprawia, no bo jak. Pewnie zwiększa się nam rozdzielczość, bo teleskopy pracują niby jak taka jedna wieka czasza. No ale jakim cudem zwiększa się ta rozdzielczość? Co się dzieje z dyfrakcją, czemu znika?

 

Drugie moje pytanie podobne do poprzedniego to, jak to jest w zwierciadłach mozaikowych. Tam oczywiście ilość zbieranego światła jest taka, jak suma z wszystkich kawałków, to jasne. Ale co z rozdzielczością? Co się dzieje z dyfrakcją między elementami? Czy lustro pracuje, jakby miało rozdzielczość, jak jeden kawałek, a czułość jak wszystkie? Jak rozdzielczość jest jednak taka, jaką określa cała średnica, to jaki wpływ na obraz mają te przerwy? Spada kontrast, czy co?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Z radioteleskopami jest inaczej, jeśli rozstawimy wiele "małych" na obszarze kilku kilometrów kwadratowych to będą pracować jak jeden duży o powierzchni kilku kilometrów. Stąd pomysł na zbudowanie radioteleskopu opartego o satelity :) Dlaczego tak jest wyjaśniono w astronarium, ale przydałoby się by ktoś to dokładniej wyjaśnił.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Przez to, że w wypadku interferometru mamy do czynienia z kilkoma mniejszymi odbiornikami, dyfrakcja jest bardziej kontrolowana i łatwiejsza do wyeliminowania. Z tego co mi świta, o ile dobrze pamiętam, to sygnały do ośrodka głównego dochodzą z różnicą faz, co eliminuje szumy wynikające z dyfrakcji. Zastosowanie takiego rozwiązania oczywiście nie zwiększy nam czułości, a jedynie rozdzielczość, ze względu na większą rozdzielczość przestrzenną odbiorników, które mogą się skupiać również na innych zakresach fal.

 

Przykład ze zwierciadłami mozaikowymi jest podobny do rys na zwierciadle w teleskopie, jak mi się wydaje. Dużej różnicy w rozdzielczości nie będzie, a i eliminujemy poprzez spadek rozmiaru elementu niedoskonałości kształtu. Przerwy między elementami z tego co kiedyś czytałem są na tyle małe, i idealnie równoodległe, że wpływ dyfrakcji jest prosty do odjęcia. A i same gięcia są mniejsze, więc ogólnie wychodzi na plus.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Z radioteleskopami jest inaczej, jeśli rozstawimy wiele "małych" na obszarze kilku kilometrów kwadratowych to będą pracować jak jeden duży o powierzchni kilku kilometrów. Stąd pomysł na zbudowanie radioteleskopu opartego o satelity :) Dlaczego tak jest wyjaśniono w astronarium, ale przydałoby się by ktoś to dokładniej wyjaśnił.

No ale własnie chyba ta rzekoma powierzchnia dotyczy rozdzielczości dyfrakcyjnej, a nie czułości. Wszędzie trąbią, że ALMA działa, jak teleskop o iluś tam kilometrach średnicy, tymczasem wprowadzają w błąd, bo sugerują, że to się tyczy czułości. Wyjaśnienie w Astronarium było dla mnie niewystarczające, podobnie jak w innych popularnonaukowych miejscach.

 

Przez to, że w wypadku interferometru mamy do czynienia z kilkoma mniejszymi odbiornikami, dyfrakcja jest bardziej kontrolowana i łatwiejsza do wyeliminowania. Z tego co mi świta, o ile dobrze pamiętam, to sygnały do ośrodka głównego dochodzą z różnicą faz, co eliminuje szumy wynikające z dyfrakcji. Zastosowanie takiego rozwiązania oczywiście nie zwiększy nam czułości, a jedynie rozdzielczość, ze względu na większą rozdzielczość przestrzenną odbiorników, które mogą się skupiać również na innych zakresach fal.

 

Przykład ze zwierciadłami mozaikowymi jest podobny do rys na zwierciadle w teleskopie, jak mi się wydaje. Dużej różnicy w rozdzielczości nie będzie, a i eliminujemy poprzez spadek rozmiaru elementu niedoskonałości kształtu. Przerwy między elementami z tego co kiedyś czytałem są na tyle małe, i idealnie równoodległe, że wpływ dyfrakcji jest prosty do odjęcia. A i same gięcia są mniejsze, więc ogólnie wychodzi na plus.

Dzięki, to mi trochę rozjaśniło. Choć dalej nie jestem pewien tej dyfrakcji. No bo to jest tak, że jakby teoretycznie np małe lustro nie miało krawędzi, to nie byłoby limitu rozdzielczości (absurdalne, wiem :) ). A jak mówisz, że w interferometrze sie jakoś usuwa dyfrakcje tych małych luster, to czemu jesteśmy ograniczeni rozmiarem interferometru? Jeśli znasz jakąś stronę, gdzie jest to wytłumaczone trochę bardziej dokładnie, niż dwa zdania, to chętnie przeczytam :) Szczególnie, jak będzie to po polsku.

Zastanawia mnie jeszcze jedno, jak wpływa na obraz rozmieszczenie przestrzenne teleskopów. W sensie, dlaczego np rozmieszczenie kilkudziesięciu radioteleskopów ALMA w taki akurat sposób wewnątrz jakiegoś obszaru (który stanowi wirtualny wielki teleskop) jest lepsze od umieszczenia dwóch radioteleskopów na dwóch końcach średnicy tego obszaru? W obu przypadkach średnica interferometru jest taka sama, wiec teoretycznie rozdzielczość jest równa. Ale w praktyce chyba tak nie jest, bo by nie wywalali kasy na zbędne teleskopy :) Czy mając tylko dwa teleskopy po "bokach" tracimy część informacji z wnętrza? Oczywiście pomijam w tym miejscu kwestię czułości, chodzi tylko o rozdzielczość.

 

A co do mozaiki, to masz chyba rację, choć nie zgodzę się ze stwierdzeniem, że przerwy są małe, na pewno nie zawsze. Na niektórych zdjęciach widać, że przerwy są czasem dość spore, nie mówiąc już o lustrach z okrągłych segmentów :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Z radioteleskopami jest inaczej

 

z radioteleskopami jest dokładnie tak samo jak z teleskopami optycznymi, a jedyna różnica jest w długości fali, co oznacza inne sposoby interferencji. Sygnały radiowe potrafimy zapisać bardzo precyzyjnie z uwzględnieniem fazy sygnału. Dla sygnałów optycznych to nie jest możliwe i dlatego do interferencji musi dojść "na żywo", przy czym należy zachować stałą odległość między zwierciadłami z dokładnością dużo mniejszą niż długość fali (około 500nm)

 

teleskopy radiowe niewiele różnią się od optycznych. Mamy więc teleskopy w układzie Gregory'ego, Cassegraina czy Nasmytha, a czasem odbiornik znajduje się w ognisku głównym zwierciadła parabolicznego. Rozdzielczość zależy od odległości między brzegami zwierciadła (optycznego lub radiowego), a nie od tego co jest w środku. To chyba oczywiste, że wielkość obstrukcji nie wpływa na zdolność rozdzielczą teleskopu

 

odległość między teleskopami radiowymi (tzw. odległość bazowa), a tym samym zdolność rozdzielcza jest największa dla promieni padających prostopadle do prostej przechodzącej przez środki zwierciadeł. W skrajnym przypadku gdy są do siebie równoległe zdolność rozdzielcza jest taka sama jak dla pojedynczego teleskopu. Aby utrzymać dużą odległość bazową dla wielu kierunków buduje się sieci w kształcie krzyża lub trójkąta

 

pozdrawiam

  • Like 7

Share this post


Link to post
Share on other sites

3) LINY STERUJĄCE

 

2300 stalowych lin łączących panele z siłownikami pod nimi. System sterowania panelami pracuje z dokładnością do 0,2 cala.

 

3) Liny sterujące

 

2,3 tys. stalowych lin łączących panele z siłownikami pod nimi. System sterowania panelami pracuje z dokładnością do 0,2 cala.

http://wyborcza.pl/1,145452,18479869,chinski-radioteleskop-najwieksze-ucho-planety-ziemia.html

 

Może to być przypadek, czy oskarżyć Wyborczą o plagiat? :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Najwyraźniej bardziej im się to opłaciło od znalezienia innej miejscówki z dala od terenów zamieszkałych. No, albo po prostu mają tych ludzi w dupie.

 

Zważywszy na wielkość odszkodowań (ok. 1838 dolarów na głowę) to i jedno i drugie ;)

 

Swoją drogą, jakieś tam postępy w budowie widać:

 

18CHINATELESCOPE-superJumbo.jpg

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ludzi mają w doopie dokładnie tak samo jak nasi rządzący. Tylko nasi o tym głośno nie mówią (poza paroma przypadkami).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mają rozmach chłopaki.

Mają największy na świecie superkomputer, a teraz największy radioteleskop :)

komputer nie będzie się nudził.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mają też największą tamę ;). Mnie ciekawi po co oni budują ten radioteleskop. Wyłącznie dla prestiżu, czy jest mocne uzasadnienie naukowe a może jakieś inne ?

Edited by *Wojtek*

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zaczyna przypominać element z "Gwiazdy Śmierci"

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dwa krótkie ale dosyć treściwe dokumenty o budowie giganta :)

 

 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

    • Zdjęcie Czarnej Dziury - dzisiaj o 15:00
      Pamiętajcie, że dzisiaj o 15:00 poznamy obraz Czarnej Dziury. Niezależnie od tego, jak bardzo będzie ono spektakularne (lub wręcz przeciwnie - parę pikseli), trzeba pamiętać, że to ogromne, wręcz niewyobrażalne, osiągnięcie cywilizacji. Utrwalić coś tak odległego i małego kątowo, do tego wykorzystując mega sprytny sposób (interferometria radiowa), ...no po prostu niewyobrażalne. EHT to przecież wirtualny teleskop wielkości planety. Proste?
        • Love
        • Like
      • 144 replies
    • Amatorska spektroskopia supernowych - ważne obserwacje klasyfikacyjne
      Poszukiwania i obserwacje supernowych w innych galaktykach zajmuje wielu astronomów, w tym niemałą grupę amatorów (może nie w naszym kraju, ale mam nadzieję, że pomału będzie nas przybywać). Odkrycie to oczywiście pierwszy etap, ale nie mniej ważne są kolejne - obserwacje fotometryczne i spektroskopowe.
        • Like
      • 4 replies
    • Odszedł od nas Janusz Płeszka
      Wydaje się nierealne, ale z kilku źródeł informacja ta zdaje się być potwierdzona. Odszedł od nas człowiek, któremu polskiej astronomii amatorskiej możemy zawdzięczyć tak wiele... W naszym hobby każdy przynajmniej raz miał z nim styczność. Janusz Płeszka zmarł w wieku 52 lat.
        • Sad
      • 167 replies
    • Małe porównanie mgławic planetarnych
      Postanowiłem zrobić taki kolaż będący podsumowaniem moich tegorocznych zmagań z mgławicami planetarnymi a jednocześnie pokazujący różnice w wielkości kątowe tych obiektów.
      Wszystkie mgławice na tej składance prezentowałem i opisywałem w formie odrębnych tematów na forum więc nie będę się rozpisywał o każdym obiekcie z osobna - jak ktoś jest zainteresowany szczegółami bez problemu znajdzie fotkę danej mgławicy na forum.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 29 replies
    • SN 2018hhn - "polska" supernowa w UGC 12222
      Dziś mam przyjemność poinformować, że jest już potwierdzenie - obserwacja spektroskopowa wykonana na 2-metrowym Liverpool Telescope (La Palma, Wyspy Kanaryjskie). Okazuje się, że mamy do czynienia z supernową typu Ia. Poniżej widmo SN 2018hhn z charakterystyczną, silną linią absorpcyjną SiII.
        • Thanks
        • Like
      • 11 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.