HEQ-5 + TAL200K OTA

starczek · 13 Sierpnia 2004

Witam wszystkich

Czy taki mariaż jak w temacie ma jakikolwiek sens? I (jeśli tak) czy stosunkowo łatwo da się go (napęd) rozbudować o GOTO? Dręczy mnie to troche, bo mam TALa ale wkurza mnie jego montaż. Toż to klasyczny gniotsa-niełamiotsa. Fakt, stabilny ale toporny. No i te 12V AC. Tak więc sobie pomyślałem, aby podmienić montaż na HEQ-5. Tuba waży około 12kg.

A jeśli nie HEQ-5 to co polecacie? Najlepiej taki z GOTO lub "GOTO-ready". Ale niech to nie będzie EM-200 - troche nie ta półka cenowa. A poza tym raczej ograniczam się do wizuala + ewentualnie fotki planet, księżyca (krótkie czasy). DSy raczej nie tym sprzętem (światłosiła i montaż).

A przy okazji kamerkę VestaPro ale bez przeróbek. Wiecie czy ktoś zajmuje się przeróbką na długie czasy? Była kiedyś taka firma, ale już zdaje się jej nie ma (albo nie mogę jej namierzyć). Więc jeśli ktoś coś wie będę wdzięczny za namiary.

--

pacwok

14 Sierpnia 2004

Z tego co wiem to EQ 5 max do 9-10 kg i to na statywie geodezyjnym .

Misza · 14 Sierpnia 2004

HEQ-5 ma troche wiekszą nośność od EQ-5. Miałem do niedawna Tała 200 i rozważając wymiane montażu na lepszy myślałem właśnie o HEQ-5. Z pośród montaży dostępnych w europie ten wydaje sie chyba jednym z najsensowniejszych do zastąpiemia standartowego montażu tala. Poza HEQ-5 w gre mógłby jeszcze wchodzić tańszy od niego Meade LXD-55 który aktualnie użytkuje, ma on dużą nośność, pomimo tego jest dość mobilny i w standarcie ma tanie meadowskie GOTO - Autostart (chociaż z tym goto mam na razie kiepskie doświadczenia).

pozdrawiam

starczek · 15 Sierpnia 2004

A czy ten LXD-55 udźwiginie T200K? A może poszukać LXD-75?

No i nikt nie wie gdzie przerobić Vestę do SC :?:

Bielack · 16 Sierpnia 2004

Jesli chodzi Ci tylko o obserwacje wizualne - to moge polecić NPZowski montaż MT-3S.

Nie ma co ukrywać, że jest to montaż toporny i generalnie - gówniany, ale znakomicie nadaje się do wizuala, jak i po odpowiednim dotarciu do focenia webcamem. Planetki można robić z marszu, a po "liftingu" mi udaje się robić ekspozycje do 20 sekund. (20 sekund przy F5, dokupiłem FR...)

Jeśli DOptical może sprzedać luzem taką głowicę, wraz z pilotem i lunetka biegunową - można brać. Ale podkreslam - tylko wizual.

Co do SC2 - poszukaj postów kolegi, który ostatnio pokazał fantastyczną obudowę do Vesty. Zdaje się, że potrafi przerobić kamerkę, może się dogadacie?

Radek Grochowski · 16 Sierpnia 2004

jest to montaż toporny i generalnie - gówniany

:mrgreen: Już lepiej kolegi nie mogłeś zachęcić.

BTW gdzie można dostać taki focal reductor na f/5? :shock: Jaki procent pola jest w ten sposób korygowany? Czy ma to jakieś zastosowanie w wizualu?

Bielack · 16 Sierpnia 2004

jest to montaż toporny i generalnie - gówniany

:mrgreen: Już lepiej kolegi nie mogłeś zachęcić.

Sam powiedz - bardzo mijam się z prawdą? Nie chcem, ale muszem być naturalną przeciwwagą dla entuzjastów "nowego montażu NPZ" którzy nigdy nie widzieli, ale bardzo zachwalają i polecają.

Gdybym mógł zamienić go na HEQ5, zrobił bym to natychmiast. Ale tak dumam, że prędzej się rozstanę z całym zestawem, a kupie coś, co przy tych samych gabarytach (8") waży połowę. Np Vixen VCL, jakiego zdobył PTL - zrobił na mnie duże wrażenie.

BTW gdzie można dostać taki focal reductor na f/5? :shock: Jaki procent pola jest w ten sposób korygowany? Czy ma to jakieś zastosowanie w wizualu?

Słuchaj Radek, zbyt trudne pytania mi zadajesz - nie potrafię na nie odpowiedzeć. Mogę tylko o nim poopowiadać:

Reduktor oniskowej (FR) kupiłem z drugiej reki - poprzedni właściciel przesiadł się z Vesty na wiekszy kaliber i został mu zbędny gadget.

Jest to szkiełko achromatyczne (w sensie: dwie sklejone ze soba soczewki) w oprawce 1,2". Ta oprawka jest plastikowa, cięzko jest nią w coś wkręcić i chyba ją wymienię na oprawkę po filtrze Celestrona. Szkiełko, wg zapewnień poprzedniego właściciela, ma faktor 0,5 - trochę to enigmatycznie zabrzmiało, ale na oprawce nie ma nic napisane. Ale źródło jest bardzo wiarygodne - skoro tak mówi, znaczy, że tak jest.

Podobne do mojego cacko można zobaczyć tutaj, opisane jako "Fokální reduktor 0,5x". Kosztuje tutaj znacznie więcej niż ja zapłaciłem - ale ten ma napisy na oprawce :wink:

Jaki procent pola jest korygowany - obawiam się, że nie rozumiem. Ale odpowiem tak: w przypadku focenia webcamem (jak ja to robię), nie widzę żadnych abberacji czy artefaktów. Ale przy wielkości CCD Vesty to zrozumiałe.

Gdy wkręcę go w okular, pole widzenia rośnie znakomicie, ale winetowanie jest widoczne od razu - i to bardzo widoczne. Na pewno 1/3 pola widznia (od krawędzi) jest ciemniejsza.

Radek Grochowski · 16 Sierpnia 2004

Dokładnie o takie fakty mi chodziło. Dzięki

starczek · 16 Sierpnia 2004

Jesli chodzi Ci tylko o obserwacje wizualne - to moge polecić NPZowski montaż MT-3S.
Nie ma co ukrywać, że jest to montaż toporny i generalnie - gówniany, ale znakomicie nadaje się do wizuala, jak i po odpowiednim dotarciu do focenia webcamem. Planetki można robić z marszu, a po "liftingu" mi udaje się robić ekspozycje do 20 sekund. (20 sekund przy F5, dokupiłem FR...)

Jeśli DOptical może sprzedać luzem taką głowicę, wraz z pilotem i lunetka biegunową - można brać. Ale podkreslam - tylko wizual.

Co do SC2 - poszukaj postów kolegi, który ostatnio pokazał fantastyczną obudowę do Vesty. Zdaje się, że potrafi przerobić kamerkę, może się dogadacie?

Dzięki, ale montażom marki NPZ to ja chyba podziękuję. Mam już jeden taki (co prawda ten starszy typ, zasilany 12V AC i bez sterowania elektronicznego) ale toporność tego mnie odstrasza. Wolę już coś "lżejszego".

Bielack · 16 Sierpnia 2004

Wolę już coś "lżejszego".

To chyba pod warunkiem, że zrezygnujesz z 200K. Moim zdaniem największa wpadka tego teleskopu to jego waga. Gdyby ważył 6 kg - nie miał bym zamiaru się z nim rozstawać!

Głowica MT-3S na trójnogu może być naprawdę dobrą alternatywą "terenową" - pod warunkiem dobrej ceny. Rzecz jasna :wink:

PS.

Tak dumam - jest nas, userów 200K, kilku - ciekawe, ile policzył by Janusz w Astrokraku za seryjne ich odchudzenie? Zjechać z 11 kg na 7kg - zapewne i ten montaż zachowywał by się już inaczej. No i można by pokusić się o EQ5, czy GPDX (dla bardziej narwanych lub zamożniejszych) jako platformę do astrofotografii...