Jump to content

Skala Magnitudo


BugsBunny
 Share

Recommended Posts

Mam pytanko 8)

Jak nauczyć się skali MAG. Każdy opisując np. ostatnio perseidy pisze (ten miał -1mag). Skąd wy to wiecie. jest jakaś skala według gwiazdek :?: A może każdy ma w oku światłoczuły film i mózg analizuje jasność obrazu :salu:

Link to comment
Share on other sites

Jasnośc obiektów na niebie ocenia się porównując inne obiekty, które mają juz zbadana jakąs tam jasność. Przypuszczalnie patrząc na Wenus, wiesz że ma ona około -4 mag. Patrząc na Syriusza, wiesz że ma on około 0 mag. Jeśli znasz jasności innych znanych gwiazd (możesz sprawdzić ich jasność w jakims atlasie) możesz na oko ocenić jasność przelatującego meteoru. Parę pożądnych obserwacji i się wprawisz :mrgreen: :salu:

Link to comment
Share on other sites

Wprawdzie jest o gwiazdach zmiennych, ale ocene jasnosci masz tam pieknie wyeksponowana
a kto mówi że nie można jej zastosować do innych obiektów :) z meteorami jest problem bo można nie zdażyć ale np. komety to co innego
Link to comment
Share on other sites

Ati co do Syriusza on ma -1,5mag a nie 0mag :roll:

 

A to różne źródła różnie podają. W książce "Astronomia. Przewodnik po wszechświecie" wyczytałem o jansości Syriusza 0 mag. Być może jest to błąd. :roll:

Link to comment
Share on other sites

A to różne źródła różnie podają. W książce "Astronomia. Przewodnik po wszechświecie" wyczytałem o jansości Syriusza 0 mag. Być może jest to błąd. :roll:

 

Nie przesadzaj Ati, co do Syriusza zrodla roznia sie bardzo niewiele, zazwyczaj podaje sie jasnosc -1.46 lub 1-.47 mag. A jezeli twoja ksiazka mowi, ze Syriusz ma 0 mag, to znaczy ze jest do d... :wink: ) 0 mag to ma Vega.

Link to comment
Share on other sites

Cóż, mi CdC podoba się bardzo. Fakt, ma pewne błędy ale czy naprawdę to taki straszny problem, że jasność Saturna obliczona jest np. jako 0.6 a nie -0.1? Wydaje mi się, że to chyba jeszcze nie dyskwalifikuje programu... A poza tym program ma bardzo fajną cechę: obsługuje (bez żadnej konwersji) katalogi GSC-ACT i (co mi sie bardzo podoba) USNO-SA 2.0. Dzięki temu (i GSC) dojeżdzamy do 15m a dzięki USNO-SA 2.0 dodajemy jeszcze zasięg od 16m do 19m. I tak mamy program z naszymi kochanymi gwiazdeczkami do 19m. :lol:

Wiem, że ktoś może spytać: "a po co 19m?". Jednak jak ktos robi dłuuuuuugie ekspozycje i ma niemałą aperturę to myślę, że doceni coś takiego. A poza tym fajnie mieć taki zasięg (choćby tylko wirtualnie). :mrgreen: Pewnie, że Guide też tak może, ale... CdC jest za darmo. :)

 

Moim zdaniem, CdC wcale nie jest złym programem. Rzekłbym nawet, że niedocenianym. Miejmy nadzieję, że wersja 3.x nie będzie zawierała błędów a wtedy będzie to prawdziwy "wymiatak". :lol:

 

PS Starry Night Pro 4 może dynamicznie pobierać informacje z netu o gwiazdach aż do 19m. Wystarczy z menu LiveSky zaznaczyć opcję Automatic Star Download. UWAGA: pole widzenia musi być odpowiednio małe aby słabsze obiekt się pojawiały.

Link to comment
Share on other sites

Guest Paweł Schmidt

Witam!

CdC urzywam i jak dlamnie to jest git! Niewylukałem żadanych błędów. A co do oceny jasności meteorków to jest to praktycznie banał! Przez pierwsze dwie godzinki to je porównujesz z gwiazdkami ale potem to już skala sama się tworzy w głowie i nie ma większych kłopotów z oceną do 0,5 mag. Tak samo z innymi obiektami, oczywiście punktowymi bo rozmyte jak np. komety to już inna bajka. Na dodatek zapodaje podstawowe punkty porównania do oceny jasności:

 

-1,5 Syriusz

0,0 Wega, Kapella, Rigel

0,5 Procjon

1,0 Spika, Altair, Aldebaran

1,5 Regulus, Deneb

2,0 Polaris, Dubhe, Sirrah

2,5 Markab, Alderamin, Zosma

3,0 Cor Caroli, Cursa

3,5 Thuban, Metallach

4,0 Kitalfar, Plejady

4,5 Acubenus, Asterion

5,0 Hiady, Alya

5,5 Diadem

6,0 Droga Mleczna

Link to comment
Share on other sites

-1,5 Syriusz

0,0 Wega, Kapella, Rigel

0,5 Procjon

1,0 Spika, Altair, Aldebaran

1,5 Regulus, Deneb

2,0 Polaris, Dubhe, Sirrah

2,5 Markab, Alderamin, Zosma

3,0 Cor Caroli, Cursa

3,5 Thuban, Metallach

4,0 Kitalfar, Plejady

4,5 Acubenus, Asterion

5,0 Hiady, Alya

5,5 Diadem

6,0 Droga Mleczna

 

Sugerował bym podawanie klasycznych oznaczeń gwiazd, w rodzaju alfa Com zamiast Diadem, czy delta Leo zamiast Zosma, bo naprawde niewielu jest ludzi, którym mówi coś nazwa Kitalfar czy Asterion :wink: Poza tym powiedz mi jak ocenić jasność jakiegoś obiektu przez porównanie z jasnością Drogi Mlecznej?

Link to comment
Share on other sites

Guest Paweł Schmidt

Nazwy te można bardzo prosto zamienić na "klasyczne" po przez bo ja wiem programik czy nawet obrotowe mapki nieba, no a z Drogą Mleczną to to tylko tyle napisałem żeby było wiadomo że około tylu ma, tak dla info, dla przykładu. Faktem jest że jasności z Nią nie porównamy. Sorki za niejasności.

Link to comment
Share on other sites

Ja CDC używam jedynie do drukowania mapek okolic DS'ów i komet według mnie po zaciągnięciu z sieci dodatkowych katgalogów np. Tycho do 12 mag dobrze sie z nim pracuje ale mówie ja używam ego programu jedynie do poszukiwania mglistych obłoczków teraz wpadł mi w rece Astroplaner dzieki Radkowi Ziombrowi program ten jest według mnie o niebo lepszy od CDC pomimo tego że nie ma dużego zasigu (najsłabsze gwiazdki to ok 10mag)

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 58 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.