Jump to content

Lustro czy Powiększenie ??


Konrad Gałązka
 Share

Recommended Posts

Mam jeszcze jedno pytanie które mnie nurtuje...

chcąc kupićteleskop do obserwacji DS, lepiej kierować się średnicą lustra czy powiększeniem ?? Widziałem teleskopy które mają powiększenie ponad 400x, ale ich średnica lustra wynosi 114. Natomiast spotkałem też Telskopy mające ogromną średnicę lustra ale małe powiększenie. Nie ukrywam że jestem trochęw tym zagubiony. Przypuszczam że im większe lustro tym większa zdolność gromadzenia światła a tym samym można zobaczyć więcej rzeczy które tkwią głęboko...

Link to comment
Share on other sites

Do obserwacji DS najważniejsza jest średnica lustra - im większa tym lepiej - co za trym idzie możliwość uzyskiwania większych powiększeń. Dla lustra o średnicy 114mm max. powiększenie to ok 200x (średnica x ok 1.5 - wzór na max. powiększenie danego teleskopu.)

Link to comment
Share on other sites

Zdecydowanie musisz kierować się średnicą lustra, a nie powiększeniem. Średnica lustra decyduje o możliwości używanych powiększeń. Generalnie zasada jest taka: średnica lustra x1,5 - x2 to max rozsądne powiększenie. A zatem przykładowo dla lustra 114mm max. rozsądne powiększenie to do 200x.

Link to comment
Share on other sites

Dobrze przypuszczasz. Im większa średnica lustra tym lepiej, ja np. mimo że mam lustro 200mm to w zasadzie nie wychodzę powyżej 240x i to też użyłem go chyba 3 razy, do DS. przeważnie używam 50-85x czasem do mgławic planetarnych 170x

Ale najważniejsza jest jakość wykonania tej optyki co kupując w ciemno nie sposób sprawdzić

Link to comment
Share on other sites

Jeśli producent pisze, że jego teleskop 114 mm daje powiększenia 400x to znaczy, że jest on skierowany na rynek zółtodziobów. Jednocześnie dla tych którzy cokolwiek liznęli astronomii obserwcyjnej jest to czytelny znak aby takiego przętu nie kupować bo zabawki nie dla nich.

Osobiście doradzam któryś z modeli NPZ lub Syntę. To dobre sprzęty już nie zabawki ale jeszcze nie wyczynówki.

Link to comment
Share on other sites

Dziękuję za porady, ciągle mnie tylko nurtuje czy sprzętem z lustrem 114 pooglądam sobie mgławice. Może to mylne wrażenie ale same oglądanie planet i księżyca szybko się może znudzić. Patrzyłem na inne oferty i z reguły sprzęty z lustrami 200 mm lub powyżej kosztują ponad 2000zł co znacznie przekracza moje możliwości finansowe. Zastanawiam się jeszcze nad kupnem tego teleskopu, ale problem jest ten sam...to jest 114-tka

 

W zasadzie otrzebuję teleskop który nie przekracza 1500 zł. Chciałbym oglądać nim również mgławice powiększenie nie musi być aż tak duze by obraz mieścił się w cały okularze... dobrze by też było jakby po rozbudowie można było do niego podłączyć aparat cyfrowy.

Link to comment
Share on other sites

ogniskowa lustra / ogniskowa okularu = powiekszenie

 

Zlozmy, ze twoje lustro bedzie mialo ogniskowa 1200, to stosujac okular o fl 3 mm uzyskasz power 400x. Jak uzyjesz 1 mm to bedzie 1200x ;):lol:

 

Tak wiec power mozesz uzyskac teoretycznie "nieskonczony". I na tym bazuja klamstwa producentow/sprzedawcow niskiej kategorii. Co z tego, ze uzyskasz te 800x jezeli nic juz nie zobaczysz, bo obraz bedzie ciemny jak dupa murzyna, o rozdzielczosci nie wspominajac. Dlatego koledzy podali prosty wzor - 2x srednica to max, aby wykorzystac rozdzielczosc wynikajaca z wielkosci lustra. To zalozenie dotyczy dobrego optycznie sprzetu, a z tym tez jest roznie, wiec lepiej zalozyc, ze bedzie to 1.5x. Kolejnym ograniczeniem jest nasza atmosfera, ktora przy planetach, niezaleznie od wielkosci i jakosci sprzetu limituje max power do 250x (w dobrych warunkach 300x). Jedynie ksiezyc udaje sie ogladac w miare sensownie nawet przy 400-500x przy dobrym seeingu.

 

Przy tej 114 najczesniej uzyjesz powiekszenia w przedziale 150-180.

Link to comment
Share on other sites

Dziękuję za porady, ciągle mnie tylko nurtuje czy sprzętem z lustrem 114 pooglądam sobie mgławice. Może to mylne wrażenie ale same oglądanie planet i księżyca szybko się może znudzić. Patrzyłem na inne oferty i z reguły sprzęty z lustrami 200 mm lub powyżej kosztują ponad 2000zł co znacznie przekracza moje możliwości finansowe. Zastanawiam się jeszcze nad kupnem tego teleskopu, ale problem jest ten sam...to jest 114-tka

 

Pewnie ze poogladasz. Zobaczysz mniej (ciemniej). Pamietaj, ze wazniejsze od teleskopu sa warunki obserwacyjne. W dobrych gorskich warunkach taka 114 zobaczysz znacznie wiecej i lepiej niz 200 czy 250 w podmiejskich warunkach.

 

Co do wyboru miedzy 114, a 200 - pewnie, ze nalezy brac 200. W tej chwili widze w naszej gieldzie 2 synty 200 mm. Mysle, ze uda sie kupic znacznie taniej niz 2 tys, a z calego serca polecam ten prosty i swietny optycznie sprzet. To przebuj 2003 roku ;) Ten rok nalezy do aparatu Canon 300D :)

Link to comment
Share on other sites

Oglądanie planet i księżyca nie może się znudzić. Jeśli jakaś planeta przestaje być dostępna z niecierpliwością wyczekuję jej powrotu. Co do DS to im większa średnica tym lepiej. Z drugiej strony mniejszy sprzęt łatwiej zabrać w teren poza miasto a jasnego miejskiego nieba nie skompensujesz nawe półmetrowym lustrem.

Ja bym wziął Tal 150/750 na montażu paralaktycznym bez silnika. Jeszcze bardzo mobilny, bardzo jasny i wciąż tani.

Link to comment
Share on other sites

Tak, na początek najlepiej lornetka, jeśli możesz to nawet spora setka 100mm - przez nią dopiero fajnie widać mgławice, komety, galaktyki etc. A druga np. 12x60 czy 10x50 jako poręczna "przeglądowa"

Link to comment
Share on other sites

Zastanawia mnie jeszcze jeden teleskop: AstroView 6 EQ, ma lustro 150 mm. Zastanawiam się tylko czy jest sens płacić dodatkowe 1000zł za 36mm więcej (w porónaniu do teleskopów z lustrem 114mm np. Celstrona 114) ??

 

Szczerze mówiąc to bardziej wolałbym teleskop niż lornetkę.

 

[

Link to comment
Share on other sites

 

Szczerze mówiąc to bardziej wolałbym teleskop niż lornetkę.

[

 

Pewnie bierz teleskop, lornetka ma ściśle ograniczone zastosowanie i nie pooglądasz sobie przez nią (a jeśli już to z marnym skutkiem ) planet, mgławic planetarnych i gromad kulistych tak jak pisze to w kółko pewna osoba. Owszem jest dobra do ogólnej! obserwacji nieba ale to nie to samo co teleskop.

PS. Według mnie właśnie frajdą jest uczenie się nieba przy użyciu teleskopu. :salu:

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 58 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 17 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.