Prosze o jeszcze jedna porade

20 Sierpnia 2004

Hamalu a dlaczego nie jak to słuszne - to najlepszy i najtańszy wybór dla początkującego z 70mm refraktorków. Nie ma innego z lepszym stosunkiem możliwości/cena - to chyba wystarczy za argument.

PS. Hamalu lustro zazwyczaj jednak trochę bardziej rozmywa bo nie jest tak "dokładne" z natury jak soczewka... chyba że zrobiłeś sobie ultradokładne ale to nie każdy potrafi...

W ZRT sensowny power to ok. 100-120x - i tak mnoże przez prawie x2 (soczewka) a nie jak w lustrach max. 1,5.

Michał T. · 20 Sierpnia 2004

Oskarze masz ZRT w ręce czy wypisujesz kolejne bzdury mącąc początkującym w głowach? Optyka w ZRT a w szczególności 70mm obiektyw achromatyczny Fraunhofera jest naprawdę dobra jak za 300zł.

Marcinie , z kąd pewność ,że Twoja ZRT ma obiektyw typu Fraunhofera ? :shock: Obydwie moje ZRT miały zwykłe klejone achromaty.Szczelinę Cassiniego z Poznania widać refraktorkiem na bazie PZO-64/400 z pow. ok. 100x . :salu:

20 Sierpnia 2004

Nie moja, a każda ZRT 457M ma taki obiektyw - poczytaj o tym że taki po prostu jest.

Gratuluję obserwacji za pomocą PZO (ile to kosztowało?) - ja nie mam tak dobrego wzroku...

r.ziomber · 20 Sierpnia 2004

Dobra, jak widać w oryginalnym ZRT szczelinę Cassiniego ?
Przerobiona za to podobno widac.
Podobno i pewnie czasami :?

www.astro-forum.org/Forum/viewtopic.php?t=1467#44236

HAMAL · 20 Sierpnia 2004

Ja pisze o oryginalnym a Ty mi o zmodyfikowanym

Cyt "Mam od dosyć dawna zmodyfikowana lunetke ZRT"

Jaki to ma sens ??

r.ziomber · 20 Sierpnia 2004

Ja pisze o oryginalnym a Ty mi o zmodyfokowanym
Cyt "Mam od dosyć dawna zmodyfikowana lunetke ZRT"

Jaki to ma sens ??

No to prawda - przeciez zaznaczylem to w poprzednim poscie. Dla jasnosci: w nie przerobionej lunecie Cassiniego nie widac

HAMAL · 20 Sierpnia 2004

Może inaczej. Co da lepsze obrazy o wiekszej ilości szczegółów, przerobiona ZRT czy 114mm zwierciadła dobrego teleskopu?

r.ziomber · 20 Sierpnia 2004

Może inaczej. Co da lepsze obrazy o wiekszej ilości szczegółów, przerobiona ZRT czy 114mm zwierciadła ?

Nie wiem - nie mialem okazji porownywac. W kazdym razie ZRT to refraktor przenosny, mieszczacy sie w torbie. I wg. mnie glowne przeznaczenie tego sprzetu, to obserwacja z terenu. I dlatego uwazam, ze zakup ZRT na poczatek jest dobrym pomyslem - po zakupie w przyszlosci wiekszego teleskopu 114 mm staje sie malo przydatne, natomiast ZRT moze sluzyc jako przenosny sprzet.

Radek Grochowski · 20 Sierpnia 2004

Może inaczej. Co da lepsze obrazy o wiekszej ilości szczegółów, przerobiona ZRT czy 114mm zwierciadła dobrego teleskopu?

Takie porównanie miałoby jeszcze sens, gdyby ZRT była apochromatem. A że nie jest, to przewaga dużo większego lustra jest bezdyskusyjna. Praw fizyki nie da się oszukać. Mozna oczywiście dowodzić, jak dużo widać przez ZRT. Ale co z tego, skoro przez 114mm widać więcej.

HAMAL · 20 Sierpnia 2004

Może inaczej. Co da lepsze obrazy o wiekszej ilości szczegółów, przerobiona ZRT czy 114mm zwierciadła ?
Nie wiem - nie mialem okazji porownywac. W kazdym razie ZRT to refraktor przenosny, mieszczacy sie w torbie. I wg. mnie glowne przeznaczenie tego sprzetu, to obserwacja z terenu. I dlatego uwazam, ze zakup ZRT na poczatek jest dobrym pomyslem - po zakupie w przyszlosci wiekszego teleskopu 114 mm staje sie malo przydatne, natomiast ZRT moze sluzyc jako przenosny sprzet.

Hehehe, dobra widze że szkoda czasu. Miłego zażywania ukochanej lunety :salu:

CDev · 20 Sierpnia 2004

> W zaświetlonym Poznaniu Cassiniego nie widać w ogóle, poza miastem może ledwo - ledwo ale raczej trzeba się jej domyślać...

A co ma do tego przepraszam zaswietlenie nieba? :shock:

r.ziomber · 20 Sierpnia 2004

Dokladnie - ZRT to sprzet o troche innym przeznaczeniu, niz 114 mm zwierciadlak. Nie ma sensu ich tak porownywac.

Hehehe, dobra widze że szkoda czasu. Miłego zażywania ukochanej lunety :salu:

To bylo do mnie?

Jesli do mnie, to publicznie informuje, ze nie jestem zakochany w lunecie :mrgreen:

Ati · 20 Sierpnia 2004

Może inaczej. Co da lepsze obrazy o wiekszej ilości szczegółów, przerobiona ZRT czy 114mm zwierciadła dobrego teleskopu?

Kłopot w tym że popularne teleskopy Made in China 114/900 nie są zbyt dobrymi teleskopami. Ja wolałbym refraktor 7 cm niż lustro 114mm.

HAMAL · 20 Sierpnia 2004

Dobra, od dziś polecam wszystkim 270mm bo mam i bardzo lubie :salu: i jest nawet przenośny, jak ma kółka :mrgreen:

, a do sąsiadek Yukona, bardzo poreczny i sporo widać :wink: .

Ati · 20 Sierpnia 2004

Dobra, od dziś polecam wszystkim 270mm bo mam i bardzo lubie :salu: i jest nawet przenośny, jak ma kółka :mrgreen:

:mrgreen: I jest pewnie w przystepnej cenie :mrgreen:

HAMAL · 20 Sierpnia 2004

No ba, mnie kosztował 1500 zł

http://astro4u.net/yabbse/index.php?board=...g58679#msg58679

drogo ?

20 Sierpnia 2004

Jak sie ma 110 mm to po co inwestowac w 114 ? Ja bym dozbieral na 200 . :Beer: Mam od niedawna montaz paralaktyczny z Zywca i nie ma luzow , jest uzyteczny choc wazy ok 20kg a tuba 3,5 . Moze wymnien tylko tube na 200 . Jest mozliwe , ze twoj montaz to wytrzyma . Pozniej mozesz wymienic go na np.HEQ 6 .

r.ziomber · 20 Sierpnia 2004

Jak sie ma 110 mm to po co inwestowac w 114 ? Ja bym dozbieral na 200 . Mam od niedawna montaz paralaktyczny z Zywca i nie ma luzow , jest uzyteczny choc wazy ok 20kg a tuba 3,5 . Moze wymnien tylko tube na 200 . Jest mozliwe , ze twoj montaz to wytrzyma . Pozniej mozesz wymienic go na np.HEQ 6 .

Oj - nie sadze, by ten montaz wytrzymal pod 200 mm. Widzialem na wlasne oczy :?

BTW - pl.rec.foto/cyfrowa juz "wyrosly" z "wojen systemowych". Widze, ze tutaj zaczyna dziac sie to samo

Ati · 20 Sierpnia 2004

No ba, mnie kosztował 1500 zł

http://astro4u.net/yabbse/index.php?board=...g58679#msg58679

drogo ?

Bardzo tanio. :wink:

HAMAL · 20 Sierpnia 2004

No ba, mnie kosztował 1500 zł

http://astro4u.net/yabbse/index.php?board=...g58679#msg58679

drogo ?

Bardzo tanio. :wink:

Jak na kieszonkowe to na pewno.

20 Sierpnia 2004

Jak sie ma 110 mm to po co inwestowac w 114 ? Ja bym dozbieral na 200 .

Tak jest, o tym właśnie piszę - warto mieć mobilny travelerek np. ZRT oraz jak już to lustro 200mm. To ma sens :Beer:

r.ziomber · 20 Sierpnia 2004

W sumie to o tym Orionku 70 to nie wiem co myslec, bo opinii jeszcze nie mamy (no chyba ze z zachodu), a ognisko ma to cholerstwo dalej niz ZRT, no i nie wymaga przerobki.

Ja czytalem dosc pochlebne opinie o SkyLux'ie z Lidla

Ze wzgledu na mniejsza swiatlosile bedzie miec chyba mniejsza aberracje chromatyczna od ZRT.

Polecam watek "Teleskop refrakcyjny" na pl.sci.kosmos (zaczyna sie od postu news:0c9d.000011a8.411a2e52@newsgate.onet.pl).

20 Sierpnia 2004

W sumie to o tym Orionku 70 to nie wiem co myslec, bo opinii jeszcze nie mamy (no chyba ze z zachodu), a ognisko ma to cholerstwo dalej niz ZRT, no i nie wymaga przerobki.
Ja czytalem dosc pochlebne opinie o SkyLux'ie z Lidla Ze wzgledu na mniejsza swiatlosile bedzie miec chyba mniejsza aberracje chromatyczna od ZRT.
Polecam watek "Teleskop refrakcyjny" na pl.sci.kosmos (zaczyna sie od postu news:0c9d.000011a8.411a2e52@newsgate.onet.pl).

I mniejszą jasność od ZRT do fajnych DS jak Andromeda, Orion... no nie wiem czy to akurat zaleta że ciemniejszy ale niby słabsze obwódki. Nie wspominając o tym że teraz można robić astrofoto przez ZRT bo pojawiły się adaptery do tego a większa światłosiła ZRT to zaleta do astrofoto... Świat idzie raczej w kierunku jasnych refraktorów a nie ciemniejszych...

oskar · 20 Sierpnia 2004

Oskarze masz ZRT w ręce czy wypisujesz kolejne bzdury mącąc początkującym w głowach?

Nie ponieważ nie nazywam się Marcin L. Ja akurat (Oskar) mam zwyczaj wypowiadać się o sprawach nie tylko z teoretycznego punktu widzenia. Ponadto nie fantazjuję notorycznie.

Aberracja w ZRT jest bardzo wyraźna.

20 Sierpnia 2004

Aberracja w ZRT jest bardzo wyraźna.

No to jest niedopuszczalne w lunetce za 300zł... na stos z tym i spalić!

PS. Oskarze drogi przestań nierozważnie wszystko oceniać miarą swojego APO Takahashi za pewnie setki razy więcej! To kompletnie inny sprzęt i zupełnie inna klasa cenowa o kilkaset rzędów wielkości!