Prosze o jeszcze jedna porade

26 Sierpnia 2004

Dobrze po prostu byłoby, aby niezależny ekspert np. producent teleskopów Janusz porównał ZRT i Skyluxa to się coś wiarygodnego dowiemy, a tak być może bajamy jako niefachowcy...

Ale faktem jest że ZRT to solidny i przez wielu już "sprawdzony w boju" travelerek a Skylux spada jak "gwiazdka z nieba" która nie wiadomo czy zaraz na zawsze nie zgaśnie...

PIOTROSLAV · 26 Sierpnia 2004

NIewykluczone, że masz rację, ale bardziej prawdopodobne jest że starsi bywalcy tego forum z długoletnim "stażem" astronomicznym mają wystarczajace predyspozycje do wydawania poglądów na ten temat

Pawel_Maksym · 26 Sierpnia 2004

Stary ale nie chodzi o to czy jedna od 2 ma lepszy parametr o 0.2 ale o to, że przez obie widać podobnie ale SkyLux pod wzgledem, montażu, posiadania celownika, właściewie braku potrzeby updatu i niższej ceny jest od ZRT bardziej godny polecenia.

Jeśli uważasz, że Janusz (z całym szacunkiem i sympatią dla Ciebie Astrokrakusie 1 stopnia) jest wiarygodny do testu to niezbyt dobry z Ciebie naukowiec. Janusz jest przede wszystkim sprzedawcą a to, że posiada on SkyLuxy pod plakietką Oriona w sprzedaży może powodować brak obiektywności.

A skoro już piszemu o ofercie Oriona to nawet tamtejszy SkyLux mino ceny ok. 700 zł jest bardziej wart polecienia niż ZRT - dlaczego:

1. ZRT bez przeróbki to koszt min. 350 zł by się nadawało to do astronomii to wymiana wyciągu bez robocizny (czyli robimy to sami) to koszt 290 zł + okular bo też by się przydał newbiemu czyli musimy dodać powiedzmy jakiegoś Plossla czyli jeszcze ze 100 zł. (min). Czyli koszt przerobionego ZRT bez sensownego montu to 350+290+100 = 740 zł. Pomijam koszty wysyłki itp.

2. W ramach ceny Orionowego SkyLuxa dostajemy EQ1 (z mozliwością kupna prowadzenia), dostajemy w tej cenie 2 przyzwoite okulary Orion Explorer 10 i 25 mm ba Orion dokłada klucze do składania refraktorka.

Wnioski są oczywiste - ZTR z przerobienie to ok. 740 zł i remont do wykonania, a w tej cenie nie ma sensownego montu i tylko 1 okular, nie ma celownika. SkyLux by Orion 790 zł - przyzwoity refraktor, 2 dobre okulary, montarz EQ1 i odrazu gotowy do obserwacji bez remontów i wykonywania dodatkowych czynności typu odbieranie paczek, czekanie na kuriera, zamawianie części no i to sie nie giba na wietrze jak ZRT.

Koniec

Amen

Jak by nie było te refraktorki są bardziej opłacalne niż ZRT.

Nie kontynuuję wątku bo mam wrażenie, że Marcina zmieniającego co chwile zdanie i tak sie nie przegada a poza tym jadę na ESOP gadać z poważnymi ludźmi.

Paweł

Pawel_Maksym · 26 Sierpnia 2004

SkyLux w Polsce spada jak gwiazdka z nieba bo w ofercie Lidla w UE jest (jak wnioskuję z dat na zagranicznych forach) od mniej więcej 2000 roku podobnie jak w ofercie Oriona i Synty ! I za granicą jako travelerek też się sprawdza a jak wiadomo użytkownik Niemiecki czy Holenderski jest dość wymagający. Mówiłem pocztytać fora Niemieckie czy international takie jak sky-talk!

A MarcinL znów zmienia posty...

26 Sierpnia 2004

Dodałem tylko zdanie:

Ale faktem jest że ZRT to solidny i przez wielu już "sprawdzony w boju" travelerek a Skylux spada jak "gwiazdka z nieba" która nie wiadomo czy zaraz na zawsze nie zgaśnie...

PIOTROSLAV · 26 Sierpnia 2004

Dodałem tylko zdanie:
Ale faktem jest że ZRT to solidny i przez wielu już "sprawdzony w boju" travelerek

A czy to oznacza że jest lepszy??

26 Sierpnia 2004

To właśnie wymaga niezależnego "eksperckiego" testu bo sami tego tu nie rozstrzygniemy...

PIOTROSLAV · 26 Sierpnia 2004

Oddychac głęboko...

Słuchaj, najpierw piszesz zeby ktos z forum to przetestował, a jak opinia nie jest korzystna to mówisz ze potzrebny jest ekspert. Jakby niezależny ekspert z Takahashi powiedziałby to samo to też powiesz że to tylko niepotrzebne bicie piany i bajanie i trzeba jakiegos nowego spojrzenia... np. astronom z Chile albo Ugandy...??

Adam_Jesion · 26 Sierpnia 2004

Słuchaj, najpierw piszesz zeby ktos z forum to przetestował, a jak opinia nie jest korzystna to mówisz ze potzrebny jest ekspert. Jakby niezależny ekspert z Takahashi powiedziałby to samo to też powiesz że to tylko niepotrzebne bicie piany i bajanie i trzeba jakiegos nowego spojrzenia... np. astronom z Chile albo Ugandy...??

Buahahaha, Piotroslav, nigdy nie jest dobrze, jezeli nie jest po mysli DoktÓra. Będzie wił sie jak wegorz, a potem i tak uzna, ze glupis jest i tyle. A na sam koniec powie, ze przeciez zartowal, a ty sie na zartach nie znasz

26 Sierpnia 2004

Wcale nie, ironizujesz Adamie, a naprawdę porządne porównanie nawet "zespół w zespół" przez kilku fachmanów refraktorków ZRT i Skyluxa by się przydało - przyznaj to proszę! - bo i to początkujących kusi, i to nęci...

PIOTROSLAV · 26 Sierpnia 2004

Bardzo chetnie sam przeczytam, ale z tego co sie orientuję to na forum chyba nikogo takiego nie ma. Moze zainterweniujesz osobiście w w/w firmach z prośbą o przeprowadzenie takiego testu...

26 Sierpnia 2004

...

1. ZRT bez przeróbki to koszt min. 350 zł by się nadawało to do astronomii to wymiana wyciągu bez robocizny (czyli robimy to sami) to koszt 290 zł + okular bo też by się przydał newbiemu czyli musimy dodać powiedzmy jakiegoś Plossla czyli jeszcze ze 100 zł. (min). Czyli koszt przerobionego ZRT bez sensownego montu to 350+290+100 = 740 zł. Pomijam koszty wysyłki itp.

2. W ramach ceny Orionowego SkyLuxa dostajemy EQ1 (z mozliwością kupna prowadzenia), dostajemy w tej cenie 2 przyzwoite okulary Orion Explorer 10 i 25 mm ba Orion dokłada klucze do składania refraktorka.

Wnioski są oczywiste - ZTR z przerobienie to ok. 740 zł i remont do wykonania, a w tej cenie nie ma sensownego montu i tylko 1 okular, nie ma celownika. SkyLux by Orion 790 zł - przyzwoity refraktor, 2 dobre okulary, montarz EQ1 i odrazu gotowy do obserwacji bez remontów i wykonywania dodatkowych czynności typu odbieranie paczek, czekanie na kuriera...

Paweł

Pawle, małe sprostowanie, nowe i sprawdzone ZRT to obecnie koszt 400 zł

Nasadka kątowa z łączówką do ZRT to koszt razem 125 zł

Okular Plossl to 105 zł co daje razem 630 zł a z dodatkowym plosslem za następne 105 zł daje dopiero 735 zł :salu:

Nie zapominaj pawle o plastikowej oprawie szukasza Sky Luxa i plastikowych tulejkach złączki kątowej którą sie niszczy po pierwszym tygodniu obserwacji, to są niezaprzeczalne fakty z którymi nie można polemizować bo znasz je z autopsji na Kudłaczach.

Sky Lux wymaga także rozebrania i solidnego wyczernienia bo w dzień blinkuje jak odpustowe lusterko a jego luźny, plastikowy wyciąg też nie jest powodem do dumy i szybko będzie wymagał wymiany na coś zdecydowanie lepszego o co zresztą już sam mnie wstępnie prosiłeś.

Nie wspomnnę tu już o braku jakichkolwiek nawet najprostszych warstw przeciwodblaskowych na jego obiektywie :?

Na podsumowanie powiem że oba sprzęty mają porównywalne możliwości obserwacyjne w nocy ale Mobilność i czas rozkładania ZRT dają jej sporą przewagę jeśli chodzi o wakacyjne wypady przy ograniczonym miejscu w bagażniku czy transporcie lotniczym a jaśniejszy obiektyw pozwala uzyskać większe pola widzenia tak potrzebne do obserwacji rozległych DS :salu:

26 Sierpnia 2004

I tego właśnie było trzeba jak kania dżdżu... dzięki Janusz.

PIOTROSLAV · 26 Sierpnia 2004

Ale czy dwie opinie : jedna osoby wykształconej i ututułowanej, a druga osoby parajacej sie budową teleskopów, mogą zmienic pogląd wiekszości forumowiczów w tym sporze??

Dowiemy sie za kilka postów;)

26 Sierpnia 2004

W poście powyżej przytoczyłem tylko fakty obserwacyjne i spostrzeżenia na gorąco z Kudłaczy z użytkowania tego sprzętu live a opinię muszą sobie wyrobić sami czytelnicy i użytkownicy tego sprzętu po popatrzeniu przezeń osobiście w terenie, innej możliwosci tu nie widzę a jako że patrzyłerm na Kudłaczach i przez jedno i przez drugie ustrojstwo to w ogóle zabieram rzeczowy głos w tej matarii :salu:

Pawel_Maksym · 26 Sierpnia 2004

Janusz a wyciąg do ZRT...

Oczywiście diagonal w SkyLuxie jest plastikowy ale wymieniłem już tulejke okularową na nową i za jej zrobienie zapłaciłem 10 zł sam wyczerniłem.

Co do odblasków za dnia to tak jak pisałem po zmatowieniu (prawda, że plastikowego czemu nie zaprzeczałem) wnetrza wyciągu jest bardzo dobrze i można powiedzieć, że odblasków nie ma. Jasne wyciąg wypadało by wymienić o czym też wyżej pisałem jednak na początek po wykonaniu czynności zmatowienia wnętrza jest dobry - co do luzów wystarczyło dokręcić i luzy zniknęły juz na Kudłach. Co do czasu rozkładania... ZRT jest szybsza to fakt - ale niech zawieje zefirek...a poza tym prowadź planetkę przez kilka minut na moncie ZRT pezy pow. powiedzmy 100 razy ! SkyLux po spakowaniu nie w firmowe pudła tylko w pokrowiec do wendek ma może 2x taka obiętość jak ZTR bo nie zapomnijmy, że EQ3 rozkłada się niemal na części. Ustawienie i skręcenie wszystkiego to 10 minut (zresztą tyle czasu to zajęło przy pierwszym składaniu). Może i wieksza objętośc ale za to konfort obserwacji jest 200% większy! I przypomnę cenę SKyLuxa 299 zł - wolę zmatowić wyciąg i składać wszystko 10 minut - niż przerabiać ZRT i szarpać się z prowadzeniem...

Nawet jak przerobie SKYLuxa by mieć 2" Astrokrakowy wyciąg to zawsze jest to inwestycja dodatkowa, która na początek nie jest konieczna.

Paweł

26 Sierpnia 2004

W ten sposób rozumując ZRT też na początek nie trzeba przerabiać, wiem że wlazłem między bijący młot (Marcina L) a stosownych rozmiarów Kowadło (Maxa) ale taka tu moja rola mediatora na spokojnie i rzeczowo o faktach i obserwacjach bez zbędnych emocji i proszę o wyrozumiałość obu stron tego kuriozalnego sporu o wyższości jajka nad kurą :wink: :lol: :lol: :lol:

Ps. Jeśli nikt nie ma więcej żadnych faktów obserwacyjnych do dodadania to proszę obu Dżentelmanów (jesli oczywiście za takowych się uważacie koledzy) o zakończenie tej jałowej i bezprzedmiotowej dyskusji :salu:

PIOTROSLAV · 26 Sierpnia 2004

Kurcze, właśnie przypomniał mi sie fakt który przechyla szale lepszości na korzyść ZRT diametralnie zmieniając wygląd rywalizacji! Otóż ZRT to przecież wyrób z CCCP czyli naszego dobrego sojusznika, padruga i wogóle kompana!! Dzieki naszej braci zza Buga jest właśnie o czym rozmawiac i to właśnie w połączeniu ze wspaniałą radziecką mechaniką daje to co daje!

Tylko nie bierzcie tego na poważnie

CDev · 26 Sierpnia 2004

> a stosownych rozmiarów Kowadło (Maxa)

hahaha. very funny.

> Nie wspomnnę tu już o braku jakichkolwiek nawet najprostszych warstw

> przeciwodblaskowych na jego obiektywie

:shock: I tak malo kto kupuje to dla tuby wiec nie ma problemu :lol:

>Buahahaha, Piotroslav, nigdy nie jest dobrze, jezeli nie jest po mysli DoktÓra. Będzie wił

> sie jak wegorz, a potem i tak uzna, ze glupis jest i tyle. A na sam koniec powie, ze przeciez

> zartowal, a ty sie na zartach nie znasz

Oj swieta racja Jesion :mrgreen:

Pawel_Maksym · 26 Sierpnia 2004

Dyskusja jest jałowa niemal od samego początku i to własnie chcę cały czas Marcinowi udowodnić, bo i jednen 1 2 sprzęt ma swe wady i swe zalety. Choć nie można zaprzeczyć, że ZRT bez przeróbki daje o niebo gorsze obrazy o czym przekonałem się bodaj 2 dni temu... Przedstawiając SkyLuxa chciałem powiedzieć, że jest to jakaś alternatywa jeśli ktoś ni ma kasy a uparcie nie chce lornety.

We wszytkich pow. postach nie zaprzeczyłem, żadnej zalecie ZRT , którą się zgadzam - mobilność, solidność, powłoki

Ale z niektórymi rzeczami nie mogę się zgodzić i tyle - a mając ZRT bez przeróbek i posiadając "Lidelscope" mogę chyba polemizować...

Kończe na serio bo mi samolot ucieknie PA

26 Sierpnia 2004

To życzę w takim razie wolnego korytarza powierznego i tyle somo startów co lądowań :salu:

26 Sierpnia 2004

To życzę w takim razie wolnego korytarza powierznego i tyle somo startów co lądowań :salu:

I ja się przyłączam i życzę rozmów z bardziej poważnymi ludźmi niż jacyś tam niby "pogibani" doktorzy ze swoimi argumentacjami o wyższości metalu nad plastikiem.