Chcecie? Proszę bardzo: Taiga 16x80

Kuba · 26 Sierpnia 2004

W związku z tym, że kilka osób domaga się abym napisał choć parę słów o tej lornetce postanowiłem spróbować opisać swoje odczucia z nią związane. Jednak jak już pisałem jest to mój pierwszy sprzęt więc nie oczekujcie zbyt wiele. Może lepiej będzie jak wy zadacie jakieś konkretne pytania a ja spróbuję na nie odpowiedzieć :?:

Taiga przyszłą do mnie na drugi dzień po zamówieniu w ciągu niespełna 20 godzin więc nie musiałem długo czekać. Parametry zgadzają się z danymi podawanymi przez DeltaOptical. Dostałem do niej torbę a właściwie torebeczkę firmową. Niestety trochę za mała. Złączka do statywu plastikowa, dość solidna. Jednak lornetka nie jest mała i gdy zamontuje się ją na statywie łatwo jest ją wprawić w drgania spowodowane skręcaniem złączki wzdłuż jej osi. Jeśli chodzi o wykonanie to nie mam właściwie żadnych zastrzeżeń. Lornetka pokryta jest elegancką gumą i dobrze się ją trzyma w rękach. Posiada regulację centralną i na każdym okularze osobno.

Po przystąpieniu do pierwszych, dziennych obserwacji od razu zwróciłem uwagę aberrację chromatyczną, którą z łatwością zauważyłem patrząc na ciemny komin na tle błękitnego nieba. Co więcej, nie jest ona jednakowa dla obydwu okularów lecz trochę większa w lewym. Podczas obserwacji obiektów DS nie ma to chyba większego znaczenia natomiast przeszkadza mi trochę gdy oglądam Łysego oraz w mniejszym stopniu Słońce (moja stara ruska lunetka 10x50 za 50 złotych miała praktycznie zerową aberrację!).

Co do warstw przeciwodblaskowych to mam pewne wątpliwości. Patrząc pod światło pierwsze odbicie jest ‘ładnie’ zielonkawe. Jednak już drugie i trzecie wygląda bardziej jak odbicie w lustrze – ten sam kolor co w rzeczywistości – co oznaczałoby brak pokrycia powłokami antyodblaskowymi wewnętrznych powierzchni. O to akurat się nie dopytałem jak zamawiałem lornetkę.

Nie zauważyłem wyraźnego spadku ostrości obrazu przy brzegu pola widzenia, powiedziałbym nawet, że obraz jest ostry w całym polu widzenia.

Problemem okazało się natomiast zogniskowanie gwiazd, zwłaszcza najjaśniejszych, do punktu. Obraz np. Wegi nigdy nie jest idealnie punktowy, zawsze minimalnie ‘postrzępiony’.

Źrenica wyjściowa bez śladów pociemnienia na brzegach. Za to w prawym okularze nie jest idealnie okrągła, widać minimalne ścięcie.

Jeśli chodzi o wewnętrzne odbicia to są one widoczne, źrenica wyjściowa nie znajduje się na idealnie czarnym tle. Wydaje mi się, że nie jest najgorzej ale mogłoby być lepiej.

Zasięg? Przez długi czas myślałem, że jest sporo za mały ale teraz myślę, że chyba nie jest źle. Przy zasięgu plus minus 5 gołym okiem udało mi się zobaczyć gwiazdki ponad 10mag.

Obserwując z balkonu, około 1,5 km od centrum udało mi się kilka razy dostrzec M81 i 82 oraz M101 a Wielki Wóz mam po stronie miasta. Teraz jest już dość nisko nad miastem i te Messiery mogę obserwować tylko z działki oddalonej o 1km od mojego domu. Ostatnio byłem na wsi i mimo, że zasięg nie był rewelacyjny (elektryczność jest już chyba wszędzie :wink: ) całkiem ładnie wyglądała M110.

To chyba wszystko co chciałem napisać. Jeszcze raz przypominam, że nie jestem do końca obiektywny opisując np. astygmatyzm czy odblaski ponieważ nie mam porównania z inną optyką. :?

Pozdrawiam i czekam na ewentualne pytania.

Krzysiek T. · 27 Sierpnia 2004

Wreszcie jakaś recenzja słynnej Taigi 16x80 :wink:

Posiada regulację centralną i na każdym okularze osobno.

Trochę dziwne, po co ma mieć centralną, skoro ma na każdym okularze osobno?

co oznaczałoby brak pokrycia powłokami antyodblaskowymi wewnętrznych powierzchni

U Janusza widziałem Oberwerka 80mm, który w środu też nie miał pryzmatów pokrytych warstwami MC. Jak to jest kopia Oberwerka, to nie ma sieco dziwić :?

powiedziałbym nawet, że obraz jest ostry w całym polu widzenia.

Chyba trochę przesadziłeś, nie jestem speacjalistą, ale chyba nie ma lornetki tej klasy, która miałaby obraz ostry w całym polu.

CDev · 27 Sierpnia 2004

Krzysku, po to jest centralna ze jak chcesz obejrzec blizszy lub dalszy obiekt niz biezacy to krecisz jedna galka a nie dwoma 8)

27 Sierpnia 2004

Ten brak powłok na pryzmatach i wewnętrznych soczewkach źle świadczy o jakości tej lornety i w pełni tłumaczy jej niską cenę :oops:

Brak warstw antyrefleksyknych daje spadek sprawności ogólnej i znaczny spadek kontrastu a mydlane obrazy z lornety to nie jest to co misie lubią najbardziej, tym samym przestaję się nią interesować jako towarem handlowym, z podobnej konstrukcji komisowym Oberwerkiem 20x80 bez warstw na pryzmatach bujałem się ponad rok by go w końcu za zgodą zrozpaczonego komitanta sprzedać grubo poniżej ceny jego zakupu na części do 80mm szukaczy do teleskopów, po wywaleniu małych i gołych pryzmatów i wsadzeniu w toczone, metalowe obudowy z dobrym wyczernieniem obraz był całkiem do zaakceptowanai przy powerze 20-40x :lol:

Kuba · 27 Sierpnia 2004

Co do wątpliwości Krzyśka To może rzeczywiście troszkę przesadziłem z tą ostrością. Przed chwilą przyjrzałem się dokładnie wieży kościelnej widocznej z mojego okna. Gdy znajduje się ona na skraju pola widzenia da się zauważyć minimalny spadek ostrości.

Ten brak powłok na pryzmatach i wewnętrznych soczewkach źle świadczy o jakości tej lornety i w pełni tłumaczy jej niską cenę

Cóż, za tą cenę nie ma cudów.

oskar · 27 Sierpnia 2004

Przesadzona czy nie, ważne że recenzja jest napisana w dobrej wierze.

28 Sierpnia 2004

Ostrość pola widzenia lornetki najlepiej sprawdzić w nocy na gwiazdach bo dzienne testy dają zawsze mocno zawyżone i niemiarodajne dla nas nocnych Marków wyniki :roll:

Arek · 29 Sierpnia 2004

Widziałem Taige 7x50 u Mirka Krasnowskiego. Jest jedna zielonkawa powłoka MC na zwenętrznej stronie

obiketywu i jednej granicy w okularze. Poza tym w okularze jedna granica jest pokryta ciemno-niebieską

chyba dwuwarstwową powłoką. Jedna granica powietrze-szkło w obiketywie, dwie w okularze i pryzmaty

nie są niczym pokryte...

Taiga 7x50 ostrośc traciła już w okolicy 60% pola widzenia, więc wątpie aby model 80mm miał pole ostre

do brzegu.

Arek

Kuba · 29 Sierpnia 2004

No dobrze już dobrze. Oficjalnie odwołuje to o ostrości do brzegu. Natomiast nadal uważam, że ten spadek ostrości nie jest znaczny ( bo chyba może się zdarzyć, że dwie lornetki zaczynają tracić ostrośc w tym samym miejscu pola widzenia - powiedzmy 70% - z tym, że w pierwszej spadek ten postępuje powoli i nieznacznie kiedy w drugiej gwałtownie i obiekty przy krawędzi są o wiele bardziej nieostre niż w pierwszej ). Nie wiem czy wyraziłem się jasno ale i tak proszę o komentarz do tego w nawiasach.

pozdrawiam