Jump to content

Taiga 16x80 [wersja z Krosna]


intruz
 Share

Recommended Posts

Guest Janusz_P.

Wczoraj miałem jak sie okazało watpliwą przyjemność serwisowania (justowania) Tajgi 16x80 klienta i już wiem jak to wyglada z bliska.

Pierwsza powierzchnia soczewki jest goła i bez warstwy, na drugiej stronie jest warstwa zielonkawa chyba MC :roll:

Na maleńkich pryzmatach sa kiepskie warstwy fluorkowe ale są i chwała im za to :salu:

Pierwsza soczewka okularu od oka też goła a od środka z zielonkawą warstwą a reszta jest z warstwami fluorkowymi :roll:

Lornetka dała się zjustować poprzez regulacyjne śrubki na pryzmatach oraz musiałem skorygować w niej niestety rozjechane piony poprzez zmianę położenia pryzmatów w oprawach co zakończyło się też sukcesem, choć przy niemałym nakładzie czasu pracy :salu:

Mostek okularowy i korpus są miękkie i wykonane z uginającego się plastiku co nie wróży jej długiej żywotności :roll:

Największym jednak jej mankamentem jest dodatkowa pasożytnicza źrenica wyjściowa, część światła wprost z obiektywu trafia poza pryzmatami do okularów co daje silny spadek kontrastu i paskudne odblaski w polu widzenia.

 

Ps. Diagnoza, lornetka ma fajne i duże okulary, przyjemny wyglad, nienajgorsze choć w plastik oprawione obiektywy ale klaustrofobicznie małe pryzmaty powodujące duże winietowanie i stąd ta dodatkowa, "lewa" źrenica bo światło biegnie częściowo poza pryzmatami wprost do okularów co jest już niedopuszczalne nawet w popularnym sprzęcie :shock:

Link to comment
Share on other sites

Guest Janusz_P.

Przepraszam Panie Grzegorzu ale jeśli jako Gentelman nie zgadza się Pan z faktem istnienia pasożytniczej źrenicy to raczej nie mamy o czym dalej rozmawiać na płaszczyźnie optyki instrumentalnej :salu:

Jeśli zarzuca Pan cokolwiek meritum mojej opini to proszę napisać z czym się Pan nie zgadza z podanych faktów a chętnie się do nich ustosunkuję, to tego właśnie mamy forum dyskusyjne :lol:

Jeśli ze wszystkim co powyżej napisałem się Pan zgadza to niestety pańską wypowiedź należało by uważać za tendencyjną i jako niezręczny atak personalny na moją skromną osobę czego bym sobie wiecej nie życzył :roll:

 

Ps. Proszę się tylko zastanowić i na spokojnie wyciągnać wnioski dlaczego klient z Lornetką z Delty na gwarancji nie skorzystał z waszego autoryzownego serwisu tylko naprawiał ją u nas odpłatnie (justowanie i regulacja skali dioptryjnej) :salu:

Link to comment
Share on other sites

Zadowolenie z posiadania Tajgi to jedna rzecz, druga natomiast to fakt, że za tę cenę nie należy spodziewać się cudów na miarę lornetek Hi-end.

Janusz po prostu opisał to co widział. Nie ma sensu się obrażać, tym bardziej że cena Tajgi jest b. atrakcyjna.

Sam swego czasu zastanawiałem się czy jej nie kupić, ale szanowna małżonka inaczej ustaliła priorytety w domowym budżecie i sprawa umarła śmiercią naturalną - wolę jednak rzadko bo rzadko załadować Tała100 do auta i wywieźć poza miasto niż oglądać niebo lornetą, częściej lecz poprzez cholerną poświatę.

Link to comment
Share on other sites

Zadowolenie z posiadania Tajgi to jedna rzecz, druga natomiast to fakt, że za tę cenę nie należy spodziewać się cudów na miarę lornetek Hi-end.

Janusz po prostu opisał to co widział. Nie ma sensu się obrażać, tym bardziej że cena Tajgi jest b. atrakcyjna.

Sam swego czasu zastanawiałem się czy jej nie kupić, ale szanowna małżonka inaczej ustaliła priorytety w domowym budżecie i sprawa umarła śmiercią naturalną - wolę jednak rzadko bo rzadko załadować Tała100 do auta i wywieźć poza miasto niż oglądać niebo lornetą, częściej lecz poprzez cholerną poświatę.

Link to comment
Share on other sites

Zadowolenie z posiadania Tajgi to jedna rzecz, druga natomiast to fakt, że za tę cenę nie należy spodziewać się cudów na miarę lornetek Hi-end.

Janusz po prostu opisał to co widział. Nie ma sensu się obrażać, tym bardziej że cena Tajgi jest b. atrakcyjna.

Sam swego czasu zastanawiałem się czy jej nie kupić, ale szanowna małżonka inaczej ustaliła priorytety w domowym budżecie i sprawa umarła śmiercią naturalną - wolę jednak rzadko bo rzadko załadować Tała100 do auta i wywieźć poza miasto niż oglądać niebo lornetą, częściej lecz poprzez cholerną poświatę.

Link to comment
Share on other sites

Panie Grzegorzu, prosimy zatem o konkrety, bo inaczej cala dyskusja na nic... Wszyscy chcą poznac wady i zalety tej lornetki, ze względu na jej dużą aperturę przy atrakcyjnej cenie. Janusz wymienił konkretne cechy konstrukcyjne, zarówno pozytywne, jak i negatywne, wystawiając wg. własnych kryteriów ogólną ocenę -można się z nią zgadzac albo nie, ale prosilibyśmy również o konkretny materiał do analizy. Pozdrawiam

-Jarosław

Link to comment
Share on other sites

"To co napisałem poniżej umieszczę także w swojej recenzji, ale jeśli masz ochotę brać udział w dyskusji na forum (by podtrzymać na duchu właścicieli Taig) to powołując sie na mnie możesz zaznaczyć to i owo"

 

Zbigniew Rzepka.

 

Za przyzwoleniem wyżej wymienionego cytuję fregmenty jeg listu do mnie na temat lornetki Taiga 16X80.

 

"Fakt, jest ta dodatkowa źrenica, pod lupą nawet widać fragment bocznej ścianki wewnętrznej części stożkowej tubusa, wraz z jego karbowaną powierzchnia, oraz fragment czołowej i bocznej ścianki jednego z pryzmatów. W każdym razie po nastawieniu na silne źródło światła i spoglądając z daleka w okular te dodatkowe źrenice widać, ale one nie świecą tak jakby sugerował między wierszami J.Płeszka. Nie przeszkadza to jednak w obserwcjach. Jak sie patrzy na silne źródło światła, np. Księzyc, to jednak BPC20X60 daje bardziej wyraziste refleksy aniżeli Taiga 16x80. Poza tym nastawienie BPC 20X60 na niebo nieco wyżej lampy ulicznej daje efekt tęczowej koronki, prawie całkowicie tłumiącej światło gwiazd. W Taidze tego efektu nie uświadczysz. Więc gdzie tu prawda z refleksami? Sądzę, że widoczność tej dodatkowej źrenicy jest spowodowana rozmiarami okularów i gdyby były np. okulary o mniejszym rozmiarze, to ta dodatkowa źrenica byłaby schowana pod oprawą. Jak J.Płeszka jest taki mądry, to niech odpowie dlaczego Tento 7x35 i Wierkut 10x50 mają uwidocznione dodatkowe źrenice, oraz dlaczego przy samej źrenicy BPC 20X60 (sądzę że dotyczy to również Kronosa) widać boczne ścianki obydwu pryzmatów, które, stosując terminologię J.Płeszki: "też świecą", podobnie jak ta dodatkowa źrenica w Taidze. Oczywiście, że jakoś o tym J.Płeszka nie wspomina (czyżby mu to nie przeszkadzało) Ciekawe też by było, co by sie zobaczyło na okularze, gdyby tak wielkie soczewki zastosowaćw BPC 20X60, ponieważ jak się spojrzy przy użyciu lupki pod odpowiednim kątem na granice oprawki okularu i jego soczewki ocznej (BPC 20X60) to też widać fragment dodatkowej źrenicy. Czyżby tam też światło uciekało na boki, skoro J.Płeszka w swoim teście lonetek daje tak małą sprawność BPC 20x60. Sądzę, że konstruktor i producent tych lornet uznał, że to nie przeszkadza w obserwacjach, a ważniejsze dla niego było duże pole widzenia, o prawie pełnej ostrości do brzegu, oraz dobra korekcja soczewek w okularach. Na dobrą sprawę ważne jest że kolektyw jest duży i diafragma duza. Nie jest w porządku wypowiedź J.Płeszki ponieważ między wierszami sugeruje on, że część światła ucieka bokami, czyli daje do zrozumienia, że lornetka pracuje nie pełną średnicą. Dalej jednak uważam że Taiga jest konkurencyjna dla BPC 20X60"

 

Koniec cytatu.

 

Lemarc.

Link to comment
Share on other sites

Witam!

Mniej więcej ten sam tekst zamieścił osobiście p. Rzepka na astro4u.net, miałem tu dać linka, ale poniekąd zostałem wyręczony przez Leszka Marcinka. Z tego co autor pisał [ i mówił w rozmowie ze mną] nie taka Taiga straszna, jak ją Janusz maluje [nie kwestionując faktów konstrukcyjnych, które podał]. Niewątpliwie to,że widać dodatkowe źrenice wynika z dużych, nieosłonietych soczewek okularów [podobno mają aż 25mm średnicy], więc patrząc pod kątem widac wnętrze tubusa, oświetlone światłem padającym przez obiektyw z boku [spoza pola widzenia lornetki] Bezpośrednio to raczej nie ma dużego wpływu [bo patrzymy na wprost i to światło bezpośrednio nie pada do oczu], ale może być źródłem odblasków na elementach samego okularu - a to już troche będzie psuć kontrast. Zostaje jeszcze problem odblasków od tyłu zza obserwatora. Warstwy na szkłach chyba są dośc kiepskie. Od biedy można oba problemy rozwiązać/ograniczyć przyklejając do oprawy okularów nakładki [czarne krążki z cienkiego plastiku zmniejszające widoczną powierzchnie soczewek], oczywiście otwór w tych przysłonach musi byc nieco wiekszy od źrenicy wyjściowej lornetki. W tym kontekscie ciekawa i dziwna jest sprawa podobno mniejszych odblasków niż w BPC - doszliśmy obaj do wniosku, że może być to spowodowane przez dłuższe tubusy tej Tajgi - wystają kilka cm za obiektyw, coś jak szczątkowy odrośnik, co może ograniczać wpadanie światła pod dużymi kątami do tubusa i ograniczać odblaski. Tyle na gorąco po rozmowie z p. Rzepką, posiadaczem Taigi i paru innych lornetek. Samej lornety nie miałem okazji zobaczyć, nie było po temu okazji. Porównałbym ja chętnie z moim Celestronem 15x70, też z DO - zdecydowałem sie wtedy na te 70-tkę z racji mniejszych gabarytów, większego pola widzenia, ale troche mi żal wiekszej apertury w Tidze, dlategom ciekaw, co te lornety sa naprawde warte. Apel do Arka O. z ekipą o jak najszybsze testy... Pozdrawiam

-Jarosław

Link to comment
Share on other sites

Guest Janusz_P.

Drodzy koledzy, jeśli się powiedziało A należy potem powiedzieć B i po zaprojektowaniu lornetki z dużymi, wygodnymi okularami trzeba do nich dostosować rozmiar pryzmatów, ta dodatkowa, fałszywa źrenica właśnie bierze się z błędu w projekcie (przewymiarowane dla bajeru okulary) i pryzmaty o zdecydowanie za małym przekroju są naprawdę wąskim gardłem tej lornetki i przyczyną powstania tej dodatkowej źrenicy psującej kontrast światłem bezpośrednio z obiektywu.

W najgorszym przypadku wystarczyła by odpowiednia diafragma we wnętrzu lornetki odcinająca to fałszywe światło ale jak widać projektant nie grzeszy wiedzą na temat projektowania optyki lornetkowej :roll:

 

Ps. Jeśli ktoś nie potrafi zaprojektować normalnej, zwykłej lornetki spełniającej podstawowe normy optyczne i minimum wymagań co do podstawowej geometrii układu jej elementów optycznych to może lepiej niech zajmie się szydełkowaniem lub tym do czego ma w życiu naprawdę powołanie bo na projektowaniu optyki, jak widać na tym zupełnie się nie zna i będzie produkował knoty ze szkodą dla siebie i firm z nim współpracującymi 8)

Swego czasu wydałem podobną bitwę słynnym Rubinowym Warstwom dla różnej maści oszołomów i sporo firm wymogło na dostawcach sprzętu normalne, zdroworozsądkowe zielonkawe czy niebieskawe warstwy antyrefleksyjne spełniajace jakiekolwiek wymogi optyczne, miejmy nadzieję że i tym razem pod naciskiem sprzedawców wykonawcy poprawią ten ewidentny Bubel dla dobra nas wszystkich czyli obserwatorów, wystarczy przeprojektować korpus, dać 1,5x większe pryzmaty z dobrymi warstwami MC i lornetka Tajga 16x80 jak i wiele innych modeli stanie sie obiektem westchnień całych rzesz astronomów i ornitologów :salu:

Jeśli ja, skromny sprzedawca w Polsce gdziś na krańcu Europy mogłem wywrzeć nacisk na dalekowschodniego producenta lornetek Leidory i przeprojektował dla nas korpus i mostek okularowy dostarczając w nowej dostawie Lornetki z praktycznym walizkowym futerałem z uwzględnieniem tych uwag czyli 1,5x większymi pryzmatami z lepszymi warstwami oraz dużo sztywniejszym mostkiem okularowym w dodatku w wykonaniu wodoodpornym to inni myślę ze mogą zrobić to samo z myślą o naszych wielu obserwatorach oraz wielu innych potencjalnych klientach z przyrodniczym zacięciem :salu:

Chyba nie wymagam zbyt wiele :roll:

Link to comment
Share on other sites

Janusz, czy aby sam nie wysłałeś im własnego projektu? A tak na poważnie, jeśli pogoda dopisze koło piątku, to zrobimy wypad na wieś i stwierdzimy naocznie jak to jest z tym kontrastem i zasięgiem gwiazdowym w Taidze.

Link to comment
Share on other sites

"skromny sprzedawca w Polsce gdzie na krańcu Europy mogłem wywrzeć nacisk na dalekowschodniego producenta" wg mnie to stek bzdur Panie Januszu. Od razu przecież widać, że jest to ten sam model co Celestron SkyMaster 25x100!!! Od jakiego czasu obserwuję forum i widzę, że Twoje opinie dotyczšce sprzętu oferowanego przez konkurencję nie sš obiektywne (jeżeli Synta 200/1200 nie przejdzie liftingu zrobionego przez Ciebie, to jest prawie do niczego). Dopóki miałe w ofercie Leidory 25x100, to Leidory 25x100 było najlepszš lornetkš pod słońcem. Gdy pojawił się w Twojej ofercie nowy model, nagle w starym odkryłe sporo wad! Gdy lornetka o tych samych parametrach pojawiła się w ofercie konkurencji, lornetka ta nagle została poddana wštpliwoci, czy aby nie jest to zupełnie inny, słabszy model ("Korpusy obudów sš prawie identyczne ale mogš się różnić szkłami, warstwami i ich jakociš a jakoć jak wiadomo jest wyznacznikiem ceny"), a Ty zmieniłe lornetkę w ofercie na inny!!! Kto tu nie gra fair play? Po prostu, Panie Januszu, kupiłe lornetkę w innej fabryce, a nie przekonstruowano na Twoje życzenie stary model!

:buahaha:

Link to comment
Share on other sites

Guest Janusz_P.

Uranus9, zgłosiłem swoje obiekkcje i spostrzeżenia na piśmie producentowi, w następnej dostawie producent już miał to co było sugerowane a czy zmienił to na naszą prośbę czy miał też lepszy model nadający się od razu do użytku to w to nie wnikam, wskazuje tylko drogę do polepszenia jakości produktów na naszym skromnym rynku i nic ponadto sobie nie uzurpuję 8)

To proste jeśli ktoś zamawia i toleruje badziew w swojej oferci to badziew dostanie i będzie go (nie wnikam tu już czy świadomie czy nie świadomie z nieznajomosci tematu) będzie go wpychał innym, nas to nie urządza i wymagamy od swoich dostawców minimum jakości i użyteszności od naszego sprzętu o co od lat skutecznie walczę i co się z reguły dobrze nam udaje :salu:

Jak zwykle już wielokrotnie powtarzałem jakość jest proporcjonalna do ceny i jeśli ktoś leci na dużą lornetę za małe pieniądze to napewno dostanie wyrób bardzo niskiej jakości czyli tylko taki za jaki sobie zapłacił :roll:

To naprawdę zdrowe rynkowe kryterium pozwala unikać nieudanych zakupów i wyrzucania swoich ciężko zarobionych pieniędzy w błoto, wystarczy je w praktyce stosować 8)

Link to comment
Share on other sites

Witam i pozdrawiam wszystkich forumowiczów .

Czytam to forum praktycznie od początku i nie zadając żadnych pytań uzyskałem odpowiedzi (nadal je uzyskuję) na wiele nurtujących mnie problemów.

Takim problemem był zakup jakiekolwiek sensownego sprzętu do obserwacji nieba dla mnie

i dzieciaków.

Po lekturze postów na wiosnę br. stanęło na lornetce.

Możliwości finansowe nie pozwalały na wypasiony sprzęt. I wtedy w ofercie DO (pozdrawiam personel) pojawiła się TAIGA 16x80. Kupiłem ją w maju i od tej pory używam praktycznie co wieczór.

Zbudowałem sobie żuraw i całość posadziłem na statywie od busoli artyleryjskiej i jestem z tego dumny.

Lornetka ta to wcale nie jest kupa złomu optycznego oprawionego w miękki plastik .

Za tę kasę nie dostaniemy nic lepszego.

W sierpniu obserwowałem Perseidy z plaży w Jarosławcu. Znajomi którzy byli z nami długo będą pamiętać również widok drogi mlecznej przez tę lornetkę. Jeżeli ktoś się wacha nad jakimś sensownym zakupem to naprawdę polecam ten sprzęt.

Oczywiście ma też swoje wady (jak każdy sprzęt ).

Przy którejś obserwacji stwierdziłem dyskomfort optyczny spowodowany rozkolimowanie.

To ja oddałem do Janusza (pozdrawiam) lornetkę w celu skolimowania.

Chciałem uniknąć przesyłania jej w paczce w obie strony .

Wizyta u Janusza kosztowała znacznie mniej niż wyniosła by ewentualna wyprawa samochodem do siedziby DO.

Na koniec pragnę wyrazić życzenie aby w przyszłości zamiast wzajemnie kruszyć kopie zastanowić się w jaki sposób można usunąć ewentualne niedomagania sprzętu tego typu co będzie z pożytkiem dla wszystkich jego obecnych i potencjalnych użytkowników.

Kiedy nam się podniesie stopa życiowa wtedy zaopatrzmy się w FUJINONY i problemy rozwiążą się same.

 

Ireneusz KARGOL

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
      • 60 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Haha
        • Love
      • 73 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
      • 17 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.