Jump to content

Lornetka Delta Optical Titanium 8x56 ED - The lornetka! (pierwsze wrażenia i trochę "filozowania")


xaos
 Share

Recommended Posts

to czego się tak bardzo trzymamy w naszych testach lornetkowych odnośnie dostrzeganych wad optycznych np. dystorsja, koma,astygmatyzm ,itp. są istotne aczkolwiek nie jedyne .

 

Poczytajcie jakie parametry bada Edz. w porównaniach Fuji & Nikon :

 

http://www.cloudynights.com/topic/294324-nikon-18x70-measures/?do=findComment&comment=3748366

 

np. jaka % cześć danej soczewki jest wykorzystana przy 100 % ilość padającego na nią światła itp.

 

W Lornetkach różnych typów,średniej klasy np. : 20x60 lub 20x80 parametr ten mieści się w trzydziestu paru % .

 

TAK22x60 utrzymuje ten parametr na poziomie >80%.

 

 

 

Nowy obraz.png

Edited by YOKER
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Widać, że EdZ poswięcił wiele nocy i długich godzin na wydłubanie różnic między tymi lornetkami. Nie sposób tego wszystkiego sprawdzić podczas zakupów. Idealnie byłoby mieć jakiś obiektywny, test wszystkich parametrów i porównywarkę wszystkich lornetek, ale chyba jest to utopia. Kto miałby to niby robić?... Optyczne.pl mają długą listę przetestowanych lornetek, z tego co widzę. Ale mają też jeszcze dłuzszą listę tych nieprzetestowanych. My jako kupujący skazani jesteśmy albo na zakupy w ciemno, albo na porównanie na zlotach astro lub wśród znajomych w ograniczonym zakresie sprzętowym, czytanie opinii na forach lub przeprowadzanie własnych sklepowych testów. Każda informacja jest ważna i pozwala na wyrobienie sobie wstępnego zdania, lub zwrócenie uwagi na modele, o których istnieniu mogliśmy nie mieć pojęcia. Ostatecznie i tak TRZEBA wziąć lornetkę do ręki, przyłożyć do oczu i zobaczyć co najbardziej NAM pasuje. Na pewno sprzętu idealnego nie ma. Nasze wybory to najczęsciej kompromisy, a każdy z nas jest w stanie poświęcić inne cechy by jeszcze inne utrzymać. Z resztą, nie tylko lornetek dotyczy ta ciężka, życiowa prawda. :)

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Dokładnie tak jak opisujesz .

 

Mieszkamy blisko siebie a wiec możemy się kiedyś spotkać to "pomęczysz" mojego Fujinona 10x50 :).

 

pozdr

 

J

O! Rewelacyjna propozycja. Po niedzieli jakoś bo jutro wyjeżdżam na weekend.
Link to comment
Share on other sites

  • 5 months later...

O a ja właśnie też chciałam kupić podobną, dokładnie taką http://wojok.pl/Lornetka-Delta-Optical-Titanium-8x42,p,19198chcę ją kupic dla męża, to chyba starszy model? Może ktoś mógłby podpowiedzieć mi czy to dobry wybór jest? mąż lubi jeździc rowerem, teraz będziemy częściej w okolicach gór wiec to też byłby dobry pomysł, żeby mieć przy sobie taką lornetkę, prawda?

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Opisane wady optyczne tej lornetki to koma. Miałem przez tydzień taką lornetkę i poza dobrym kontrastem, polem widzenia i kolorami, właśnie potężna i różna w obu tubusach koma zdyskwalifikowała ją do obserwacji nieba. Gwiazdy od połowy promienia pola objawiają się zniekształceniem, które wygląda ja kometa. A astygmatyzm objawia się iskrzeniem, choć prz źrenicy ok. 7mm ujawniają się i wady oka obserwatora. To widział recenzent. Co ciekawe, koma sporo była mniejsza w prawym tubusie, co daje obraz jakości produktu. Za te same pieniądze jest lub był Vixen Ultima 8x56, duuużo lepszy do nieba. Bo Delta jest fajna, ale na polowanie! A do zaświetlonego nieba miejskiego najlepsza jest średnica ok. 5 mm, co daje ciemne tło nieba.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

  • 9 months later...

Opisane wady optyczne tej lornetki to koma. Miałem przez tydzień taką lornetkę i poza dobrym kontrastem, polem widzenia i kolorami, właśnie potężna i różna w obu tubusach koma zdyskwalifikowała ją do obserwacji nieba. Gwiazdy od połowy promienia pola objawiają się zniekształceniem, które wygląda ja kometa. A astygmatyzm objawia się iskrzeniem, choć prz źrenicy ok. 7mm ujawniają się i wady oka obserwatora. To widział recenzent. Co ciekawe, koma sporo była mniejsza w prawym tubusie, co daje obraz jakości produktu. Za te same pieniądze jest lub był Vixen Ultima 8x56, duuużo lepszy do nieba. Bo Delta jest fajna, ale na polowanie! A do zaświetlonego nieba miejskiego najlepsza jest średnica ok. 5 mm, co daje ciemne tło nieba.

Zgadzam się! Minął już ponad rok od mojego zakupu. Tak zdecydowanie dobrze to podsumowałeś, to lornetka do obserwacji dziennych. Koma psuje obserwacje nocnego nieba, chociaż i tak daje niesamowitą radochę na większych obiektach jak np.... Księżyc ;) No ale cóż, coś za coś, cena nie wynika z niczego. Mimo to wożę ją ciągle w samochodzie i używam bardzo często, w dzień spisuje się rewelacyjnie. Gwiazdy nie są punktowe tak jak napisałem. To co mogę dodać to to, że w moim przypadku waga 1100 g to jednak dużo. Przy nawet nie tak długiej obserwacji ciężar lornetki daje o sobie znać i zmęczone mięśnie powodują drgania obrazu. Zdecydowanie warto pomyśleć o lżejszym sprzęcie... lub opieraniu tej lornetki o coś stabilnego lub montaż na statywie/żurawiu.

W międzyczasie odkryłem Meoptę i jej model Meostar 10x42 HD jest naprawdę godny uwagi - cenowo również. Oczywiście znowu oglądałem przez nią świat jedynie w dzień (przydałby się sklep czynny nocą :)) Nie wiem jak z komą, ale obraz dzienny bardzo dobry! Mają też widzę model Meostar 15x56 ED ale nie miałem go w rękach. Wydaje się, że potwierdzają tą ocenę i inni. http://www.rokslide.com/gear/optics/432-review-meopta-meostar-15x56-hd-binocular (wygrać ze Swarovskim.... nie ma wstydu). Ot takie trzy grosze po ponad roku użytkowania. Chyba wybiorę się na kolejny zlot optycznych i tam potestuję to cudo na gwiazdach, wtedy okaże się czy warto...

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Ja w swoim egzemplarzu nie mam problemu z komą, ale wychodzi duży astygmatyzm, ale to raczej wynika z moich oczu, ponieważ mam to samo w teleskopie przy dużych źrenicach wyjściowych.

Po przysłonięciu obiektywów gwiazdy robią się punktowe. Za to Księżyc i dzienne obserwacje są świetne. Kontrast jest naprawdę dobry, pole widzenia duże.

Sprzęt jest trochę za ciężki na dłuższe obserwacje nieba z ręki, ale na lekkim statywie sprawdza się bardzo dobrze.

Miałem przez jakiś czas po zakupie 8x56 jeszcze starego Foresta 8x42 i zabrałem na wakacje obie zakładając, że lżejszy Forest się lepiej sprawdzi za dnia.

Po wakacjach Foresta oddałem ojcu, bo jak był wybór to wszyscy woleli brać większą 8x56 z powodu bardzo wyraźnej przewagi w jakości obrazu mimo tego, że to spory klocek w porównaniu do Foresta 8x42.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 44 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 70 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
    • MARS 2020 - mapa albedo powierzchni + pełny obrót 3D  (tutorial gratis)
      Dzisiejszej nocy mamy opozycję Marsa więc to chyba dobry moment żeby zaprezentować wyniki mojego wrześniowego projektu. Pogody ostatnio jak na lekarstwo – od początku października praktycznie nie udało mi się fotografować. Na szczęście wrzesień dopisał jeśli chodzi o warunki seeingowe i udało mi się skończyć długo planowany projekt pełnej mapy powierzchni (struktur albedo) Marsa.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 132 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.