Statyw pod Star Adventurer

[Kirien]

Co polecacie pod glowice star adventurer? Zestaw mam z klinem paralaktycznym wiec statyw nie musi miec glowicy. Znalazlem cos takiego: http://allegro.pl/statyw-triopo-mx-1128-udzwig-8kg-wysokosc-149cm-i5712379498.html

Jest pozadna metalowa glowica. Co sadzicie?

Edytowane 14 Października 2015 przez Kirien

[Adam Tomaszewski]

Hej

 

Na Twoim miejscu poszukałbym jakiegoś starego drewnianego statywu, mam 2 takie i tłumią dużo lepiej drgania. Posiadam statyw benro o podobnej konstrukcji do tego triopo ale z włókna węglowego i o większym udźwigu więc mam porównanie jak coś. Taki statyw drewniany nie jest dużo cięższy o ile w ogóle. Jak coś mogę Ci zważyć, większość "drewniaków: ma podobną wagę .

 

Mam dokładnie taki ale z współczesną głowicą: http://astropolis.pl/uploads/post-165-1148206684.jpgNa forum chodziły po 180-200 zł na allegro różnie czasami nawet i po 300.

[Kirien]

Dzieki Adam, myslalem o drewniaku. Ciezko je dostac jakos. Ten triopo macalem, bardzo sztywny i mocny sie wydaje ale, drewno napewno lepiej tlumii. No nic, zakup dopiero w weekend wiec jeszcze czas do wyboru mam.

[Adam Tomaszewski]

Kirien poszło PW

[majronx]

Też mam ten montaż,jako statyw udało mi się zdobyć drewniany statyw geodezyjny,jest bardzo stabilny.

Muszę tylko dorobić mocowanie głowicy ze statywem. Jak wszystko będzie gotowe,to wrzucę fotkę.

[MateuszW]

Ja też bym się chętnie dowiedział, jaki statyw kupić m.in. do SW Adventurer. Właśnie kupuję głowicę Manfrotto o nośności 8 kg. Używałbym tego w różnych konfiguracjach, statyw + głowica + aparat; głowica + aparat na piggyback teleskopu; statyw + SW Adventurer + aparat z teleobiektywem. Z tego względu geodezyjne raczej odpadają. Co proponujecie, żeby też miało nośność ok 8 kg i nie było zabójczo drogie?

[Darek_B]

Dobrym wyborem będzie profesjonalna seria Versatile : model Benro A-2980F o nośności 10 kg, tu znalazłem za 420 zł http://fotoforma.pl/benro-c2980f.html

 

a tu specyfikacja producenta http://www.benro-statywy.pl/statywy-seria-versatile#specyfikacje

[Loki]

Darku. To nie jest dobry wybór. Mam ten statyw w wersji grafitowej i choć używam go z SA (Star Adventurer), sprawdza się średnio. Kolumna centralna ma możliwość obrotu o 90* co w przypadku astro jest wadą. Generuje minimalne luzy, które ciężki, obrotowy zestaw chętnie wyłapie. Jeśli priorytetem jest statyw foto, to koniecznie taki, w którym da się całkowicie zdemontować kolumnę centralną.

 

Przy korzystaniu z SA kluczowym aspektem jest wypoziomowanie montażu. Wprawdzie Benro ma malusią poziomiczkę, ale platformę geodezyjnego drewniaka, używając porządnej poziomicy, ustawisz dużo dokładniej i z mniejszym ryzykiem, że przy kadrowaniu ustawienie na polarną się rozjedzie. Reasumując, z własnych doświadczeń, zdecydowanie polecam drewniany, solidny statyw geodezyjny.

 

[Darek_B]

Przy korzystaniu z SA kluczowym aspektem jest wypoziomowanie montażu.

 

Aaa widzisz o tym nie pomyślałem, czy to ma związek z jego polarną ? Cały czas mimo że kolega ma SA miałem w głowie swoje wyjazdowe AT (astrotrack) który nie potrzebuje poziomowania a używam go własnie z karbonowym Benro C268.

 

Stacjonarnie oczywiście statyw stalowy od Vixena ale to średnio mobilny zestaw.

[gryf188]

Statyw geodezyjny ma jedną zasadniczą wadę , jest mało mobilny a SA jest z założenia zestawem "turystycznym" . Całość powinna mieścić się w plecaku lub walizce i dlatego szukałbym jednak jakiegoś rozkładanego lekkiego statywu. Oczywiście do celów stacjonarnych statyw geodezyjny jest nie do pobicia.

[MateuszW]

Dobrym wyborem będzie profesjonalna seria Versatile : model Benro A-2980F o nośności 10 kg, tu znalazłem za 420 zł http://fotoforma.pl/benro-c2980f.html

 

a tu specyfikacja producenta http://www.benro-statywy.pl/statywy-seria-versatile#specyfikacje

Ciekawa propozycja, cena do przełknięcia. Niestety geodezyjny odpada od razu, bo ma to być sprzęt uniwersalny oraz mobilny. Możliwość obrotu kolumny (ustawienie jej w literę T) akurat by mi się przydało do robienia timelapsów - mogę wtedy dać aparat zaraz nad ziemią. Widziałem ten patent w Manfrotto i mi się przydawał, choć tam zmiana konfiguracji nie była tak prosta i szybka.

W jaki sposób bym przymocował montaż, jak by się zdemontowało kolumnę? Przecież to ona ma śrubę do mocowania.

 

Być może w przyszłości kupię statyw geodezyjny, albo po prostu stalowy SW od EQ5. Ale na razie potrzebuję statywu klasycznego, mobilnego i wszechstronnego, bo mam puki co taki epileptyk za 100 zł z Tesco

 

Rozumiem Loki, że taki statyw ma wady. Ale czy to aż tak ważna sprawa, szczególnie, że będę używał raczej lekkiego sprzętu (puszka + obiektyw 2 - 3 kg), do ogniskowej max 300 mm.

[qubus]

Jeśli mogę coś wtrącić tutaj to ja kupięem takie coś pod SA:

http://allegro.pl/bosch-statyw-budowlany-bt-170-professional-i5059295720.html

oraz

http://allegro.pl/stanley-spodarka-uniwersalna-77-165-i5689216159.html

 

1 - wyglada ładnie

2 - waga jest raczej dobra ale i tak obciążę podwieszeniem plecaka

3 - jest to stabilne

4 - można bez żadnych przeróbek dobrze to wypoziomować.

 

Moje doświadczenie na razie dąży do zera ale może komuś mój pomysł sie spodoba.

 

Edytowane 14 Października 2015 przez qubus

[Loki]

...

Rozumiem Loki, że taki statyw ma wady. Ale czy to aż tak ważna sprawa, szczególnie, że będę używał raczej lekkiego sprzętu (puszka + obiektyw 2 - 3 kg), do ogniskowej max 300 mm.

 

Mateuszu,

2 - 3 kg to bardzo poważna waga dla montaży fotograficznych, a o ogniskowej 300mm możesz w ogóle zapomnieć. Już przy 100mm część klatek odpada, a im dłużej trwa sesja tym odpad jest większy, bo oś montażu odchyla się (wraz ze zmianą środka ciężkości) od osi obrotu. Podkreślam, piszę o zestawie C5DmII + C100mm i z zastosowaniem przeciwwagi. IMHO główną przyczyną ugięć jest właśnie owa kolumna centralna, która ma możliwość zmiany położenia tworząc literę "T" z nogami statywu.

Przyznaję, że z SA nie używałem geodezyjnego, bo mi się nie chciało. Jest wielki, ciężki i nie mam miejsca w bagażniku na dwa duże statywy (drugi od dużego montażu). Używałem natomiast goedezyjnego z Astrowalkerem, tak więc jakieś porównanie stabilnośći statywu foto z geodezyjnym mam.

 

Co do statywów fotograficznych - udźwigi jakie podają można (w pewnym sensie) między bajki włożyć. Wytrzymają pewnie ze 20 kg, ale co innego do zastosowań dziennych, a co innego do astro.

 

I jeszcze o ustawianiu polarnej. W SA nie ma żadnego narzędzia do pionizowania siatki lunetki. Na polar finderze sprawdzisz, że polarna powinna być np. trzy działki na lewo od godziny 12-tej, ale popatrzysz w lunetkę i będziesz miał zagwozdkę, gdzie jest godzina 12-ta. To właśnie z tego powodu precyzyjne wypoziomowanie montażu jest tak istotne. Gdy już jest dobrze wypoziomowany, ustawiasz polarną na środek krzyża, potem śrubami elewacji przesuwasz ją pionowo do góry i w ten sposób identyfikujesz, która kreska na siatce odpowiada godzinie 12-tej. Wtedy ustawić już łatwo - trzy kreski w lewo i pozamiatane.

Gdy wszystkie te operacje robisz na mało stabilnym statywie foto, to od razu sobie uświadomisz jak hipotetyczne jest to ustawienie.

Ja robię tak, że:

- ustawiam statyw z montażem.

- zakładam aparat, obiektyw i przeciwwagi.

- byle jak ustawiam polarną (żeby tylko w lunetce była widoczna)

- pi razy drzwi ustawiam kadr,

- dokładnie ustawiam polarną,

- dokładnie ustawiam kadr,

- sprawdzam położenie polarnej.

- jeśli jest ok, zaczynam sesję, jeśli po przekadrowaniu coś się ugieło, muszę zaś:

- poprawić polarną,

- poprawić kadr,

- sprawdzić polarną.

 

Im więcej ugięć jest w zestawie, tym ta procedura trudniejsza do wykonania i bardziej czasochłonna.

 

I jeszcze wracając do ogniskowej 300mm. SA ma deklarowana dokładność +/- 15 arcsec. To oznacza, że już dla obiektywu 100mm pracujesz na granicy możliwości napędu (zakładając, że używasz Canona 6D, który ma dosyć duży piksel. Jeśli masz matrycę gęściej upakowaną, to masz jeszcze bardziej przesrane). 300 jest IMHO nierealne. Przypuszczam, że jeśli 5% klatek będzie dobrych, to maks. Ja robiłem na 200 mm i z 23 klatek po 240 sekund tylko dwie były takie, że można było je określić "od biedy ujdzie." Reszta to śmietnik, ale - ważne - nie potrafię powiedzieć na których klatkach dupy dała dokładność prowadzenia, a na których ustawienie na polarną. Fotografowałem Lagunę, więc obiekt dość wymagający jeśli chodzi o położenie na niebie. Nawiasem mówiąc, na montażu siedział zestaw ważący zaledwie 2kg i uwierz na słowo, konstrukcja Benro + SA + 2 kg sprzętu foto nie budziła mojego zaufania jeśli chodzi o stabilność i ugięcia

 

Errata.

Wróciłem do tej sesji z obiektywem 200mm, sprawdziłem klatki i IMHO większość to raczej błędy montażu lub wynikające z ugięć. Poniżej cropy z trzech klatek. Jeśli montaż równo prowadzi, ale jest odchyłka w osi, to gwiazdy będą kreskami, ale równtymi, a tymczasem na fotkach jest dramat. Przypomnę, to kadry po 4 minuty.

 

Edytowane 15 Października 2015 przez Loki

[MateuszW]

Loki, dzięki za rady. Z tą wagą przesadziłem - tak na prawdę mój aparat z obiektywem waży 1-1,5 kg. Tanie szkło Tak więc jest lepiej, niż u Ciebie (nie mam pełnej klatki).

Pewnie nie za dużo zrobię użytku z obiektywu 70-300, a prędzej będzie siedział 18-70. Ale nie ma w sumie problemu, bo 300 mm mogę robić z grzbietu głównej tuby, bo taką konfigurację też przewiduję.

 

W takim razie, czy poleciłbyś jakiś inny statyw, ale "zwykły"? Jak pisałem, geodezyjny odpada, bo musi to być mobilne i "do wszystkiego". Mimo wszystko ta kolumna by mi się przydała, może w innym statywie jest to porządniej rozwiązane i nie wadzi?

 

Czy pojechanie wynika z błędu polarnej, czy z PE możesz sprawdzić określając, w jakim kierunku następuje. PE jest w RA, a polarna w Dec.

Edytowane 15 Października 2015 przez MateuszW

[Loki]

Mateuszu,

Proponuję, zacząć od krótkich ogniskowych i zachęcałbym do inwestycji w stałkę z dobrymi parametrami. Zarówno 70-300 jak i 18-70 zapewne (przepraszam za domniemanie, ale nie chce mi się biegać teraz po testach optycznych) dadzą aberracje chromatyczne i komę. Gwiazdy są dla optyki bezwzględne. Osobiście polecam używkę Canona 100mm f2.8L Macro (najlepiej w wersji L). Robisz wtedy na pełnej dziurze, co pozwoli skrócić czasy naświetlania i uzyskać dobre efekty w krótszym czasie i z większą liczbą klatek (co korzystnie wpływa na statystyczne efekty stackowania).

 

Modelu statywu Ci nie polecę, bo brak mi doświadczenia. Na pewno są takie, które pozwalają na demontaż kolumny centralnej i zamocowanie płytki mocującej bezpośrednio do trójnogu. Z kolei model Manfrotto 055 PROB lub nowsza wersja Manfrotto 055 PRO3 dadzą możliwość obracania kolumny centralnej do pozycji horyzontalnej. Ten drugi jest ciekawie rozwiązany - kto wie, może mocowanie obrotnicy kolumny centralnej jest na tyle dobre, że nie ma nań luzów? Cza by było w rękę wziąć i obmacać. Co byś nie wybrał - podziel się wrażeniami.

 

IMHO - statyw foto rzecz potrzebna bo szersze zastosowanie i jest mobilny, ale skorzystaj z jakiejś okazji, kup też drewniaka (swój kupiłem za 250 pln), bo jak autem gonisz 15km na miejscówkę, to Cię drewniak nie będzie bolał, a na pewno odwdzięczy się większym uzyskiem klatek.

[MateuszW]

Mateuszu,

Proponuję, zacząć od krótkich ogniskowych i zachęcałbym do inwestycji w stałkę z dobrymi parametrami. Zarówno 70-300 jak i 18-70 zapewne (przepraszam za domniemanie, ale nie chce mi się biegać teraz po testach optycznych) dadzą aberracje chromatyczne i komę. Gwiazdy są dla optyki bezwzględne. Osobiście polecam używkę Canona 100mm f2.8L Macro (najlepiej w wersji L). Robisz wtedy na pełnej dziurze, co pozwoli skrócić czasy naświetlania i uzyskać dobre efekty w krótszym czasie i z większą liczbą klatek (co korzystnie wpływa na statystyczne efekty stackowania).

Masz rację, dobra stałka by się przydała. Jednak pewnie trochę na nią poczekam, bo na razie nie mam kasy na obiektyw. Ten 18-70 (Nikkor 18-70 ED) jest zaskakująco dobry, tutaj przykład: http://uczniowie.moa.edu.pl/wp-content/uploads/2014/09/pppspskadrps.jpg. To było na 55 mm, pełna dziura. Jak widać, w środkowym zakresie ogniskowych rogi są ładne. Na najszerszym jest gorzej. 70-300 to z kolei tania sigma, od której raczej dużo nie oczekuję. Jeszcze nie robiłem nią poważnych zdjęć nocnych, ale spodziewam się średnich rezultatów. Tutaj przydałaby się jakaś stałka ok 100 mm, jednak Twoja propozycja odpada - trudno zamocować Canona do Nikona

 

Hmm, z braniem do rąk statywów pewnie będzie kiepsko. Nie znam za bardzo sklepów z takim dobrym sprzętem. Obaczę te modele. A geodezyjny na jakiejś okazji faktycznie można by też dorwać.

Edytowane 15 Października 2015 przez MateuszW

[qubus]

Zobacz też ten, jest dosyć stabilny, ma grube nogi.

Jestem bardzo z niego zadowolony na ten poziom zdjęc, które w miarę umiem robić.

Zrobie jakiś zaczep jeszcze by można bylo coś ciężkiego pod to podwiesić.

Sprzedawany jest razem z pokrowcem.

 

http://www.fotoplus.pl/statywy/statywy-foto/statyw-PRO-700DX+glowica

Edytowane 16 Października 2015 przez qubus

[AstroLutek]

Przepraszam że wtrące swoje 2 słowa...

 

A może poprostu mały statyw geo? Ich stabilności nie pobije żaden statyw foto a ich ceny jeszcze "nie zabijają".

 

Albo całkiem malutki taki - 50cm złożony:

http://www.surveying.com.pl/p1173,statyw-mini-aluminiowy.html

 

Lub taki troszkę większy z wysuwaną kolumną - 70cm złożony.

http://www.surveying.com.pl/p563,statyw-teleskopowy-0-69m-1-45m-zakres-485mm.html

 

Ceny może nie są bardzo niskie ale porównywalne ze statywami foto.

 

Do tego mała redukcja z 5/8 na 3/8 i można zamocować każdą głowice foto.

Edytowane 16 Października 2015 przez AstroLutek

[Loki]

Bardzo fajny patent. Dzięki za sugestię, nie wiedziałem, że są takie maluszki...

[majronx]

Fajne,ale jak przy takim niskim statywie ustawić polaris.patrzenie w lunetkę na leżąco niezbyt wygodne.

[AstroLutek]

Ten malutki z pierwszego linku to tak, może być kłopot ale wszystko da się zrobić Zresztą coś za coś... nie ma środka idealnego. Akurat problem ustawiania na polarną będzie tym najmniejszym co później wynagrodzą gwiazdki szpileczki

 

Ten drugi statyw jest nieco bardziej rozkładany - sam się nad nim zastanawiam od dłuższego czasu jako uniwersalną bazę począwszy pod małe AZ 2-3kg a skończywszy na solidnym foto...

[MateuszW]

Zobacz też ten, jest dosyć stabilny, ma grube nogi.

Jestem bardzo z niego zadowolony na ten poziom zdjęc, które w miarę umiem robić.

Zrobie jakiś zaczep jeszcze by można bylo coś ciężkiego pod to podwiesić.

Sprzedawany jest razem z pokrowcem.

 

http://www.fotoplus.pl/statywy/statywy-foto/statyw-PRO-700DX+glowica

Dzięki, zobaczę w sklepie i obmacam. Jednak chyba nie ma wersji bez głowicy, a tylko taka mnie interesuje.

 

Przepraszam że wtrące swoje 2 słowa...

A może poprostu mały statyw geo? Ich stabilności nie pobije żaden statyw foto a ich ceny jeszcze "nie zabijają".

Też ciekawa sprawa, jednak na razie muszę mieć normalny statyw. Na razie nie mam SA i przez co najmniej kilka miesięcy statyw będzie używany wyłącznie "normalnie". Później pomyślę o geodezyjnych itp, jak uznam, że ten zwykł nie starsza.

 

Nie wiedziałem, że Fotoplus ma taką bogata ofertę. W takim razie się do nich przejdę i może coś znajdę. Problem w tym, że nie umiem określić, czy dany statyw jest wystarczający. Nie wiem, jaka sztywność jest wymagana.

[qubus]

glowice mozesz bez problemu odkrecic

[MateuszW]

Tak, tylko muszę za nią zapłacić, a głowicę już mam.

[MateuszW]

Modelu statywu Ci nie polecę, bo brak mi doświadczenia. Na pewno są takie, które pozwalają na demontaż kolumny centralnej i zamocowanie płytki mocującej bezpośrednio do trójnogu. Z kolei model Manfrotto 055 PROB lub nowsza wersja Manfrotto 055 PRO3 dadzą możliwość obracania kolumny centralnej do pozycji horyzontalnej. Ten drugi jest ciekawie rozwiązany - kto wie, może mocowanie obrotnicy kolumny centralnej jest na tyle dobre, że nie ma nań luzów? Cza by było w rękę wziąć i obmacać. Co byś nie wybrał - podziel się wrażeniami.

Byłem niedawno w FotoPlusie i właśnie pan polecił mi tego Manfrotto 055 (https://www.fotoplus.pl/statywy/statywy-foto/Manfrotto-statyw-MT055X-PRO3). Obmacałem, ponaciskałem i zrobił bardzo dobre wrażenie! Nogi są sztywne, nie rozłażą się po naciskaniu z góry (widziałem taki objaw w jakimś słabszym Manfrotto). Kolumna centralna mocowana jest sztywno - przynajmniej ja nie dostrzegłem tam żadnego luzu. Dokręcasz ją z boku i się trzyma. A zmiana do pozycji horyzontalnej jest bardzo szybka i wygodna (w używanym przeze mnie do tej pory Manfrotto jest to upierdliwe - trzeba coś rozkręcić, coś przykręcić, dużo czasu schodzi i można coś zgubić). Także ja nie widzę żadnych wad, to chyba mój faworyt. Co prawda nie widziałem za bardzo rozsądnego konkurenta w sklepie, wiec nie mam zbyt szerokiego spojrzenia na sprawę.

A czy ta wersja https://www.fotoplus.pl/statywy/statywy-foto/Manfrotto-statyw-MT055CX-PRO3różni się od wspomnianej wcześniej tylko tym, że jest karbonowa? Jeśli tak, to przecież totalnym bezsenesem jest przepłacać dwukrotnie za zmniejszenie masy z 2,5 do 2 kg.