Jump to content

Sztuczna Inteligencja i permanentna inwigilacja - Smutna alternatywa przyszłości a może już nie przyszłości ?


Recommended Posts

Teraz, szuu napisał:

(...)ostatnio widzieliśmy to na przykładzie zimnej wojny. maczugi rosły, rosły i... nagle już nie mogły dalej rosnąć.(...)

Przecież mówię, że nic się nie zmieniło. Może tylko skala. A na maczugi z czasów zimnej wojny ludzie wymyślili globalizację. Dzisiaj machanie maczugami  niczego nie zmienia, bo gdzie nie walniesz, tam coś twojego, więc nie ma sensu. Po zglobalizowaniu Ziemi pozostanie nam kosmos. Jak nie podbijemy kosmosu, to  wrócimy do maczug. Tych prawdziwych.:icon_lol: 

Link to post
Share on other sites

a oto jakie zachowanie maszyny nazywano w roku 1925 "inteligentnym" :D

trochę śmieszne, ale to kolejny przykład jak coś, co dzisiaj wydaje się świadczyć o rozumnym działaniu właściwym tylko ludziom, jutro ktoś wkłada w maszynę a pojutrze wszyscy tego używają i traktują jak zupełnie normalne i nieinteligentne :P

machiny.thumb.jpg.814a47f617e5eb3939e5c918ce415a34.jpg

 

Edited by szuu
  • Like 1
Link to post
Share on other sites
W dniu 11/10/2017 o 00:57, Adam_Jesion napisał:

(...) Dzisiaj jako obywatel reprezentujesz dla Państwa tylko 2 wartości: militarną i podatkową. 

Jesion, mów za siebie, please. ;)

Ja od kiedy pamiętam walczyłem o to, aby w obu tych dziedzinach przedstawiać dla naszego państwa (przez małe "P") wartość zerową czy też minimalną.

Tu przypomnę, iż pamiętam dobrze czasy, gdy nie tylko podatki, ale i służba wojskowa była przymusowa - choć łatwiejsza do uniknięcia niż podatki, rzecz jasna. 

Pominąłeś tu także naszą aktualnie najistotniejszą rolę: KONSUMENTÓW. Gdybyśmy przestali nagle kupować zupełnie niepotrzebne nikomu gadżety i zaciągać kredyty, cały ten obłąkany system napędzany chciwością i oparty o absurdalne założenie "nieustannego wzrostu" dawno by się zawalił.

PS. Temat ciekawie się rozwija - choć czytam go też z pewnym przerażeniem.
Czy Wyście się przypadkiem koledzy nie naczytali (i naoglądali) za dużo science-fiction? :flirt:

Edited by Agent Smith
  • Like 2
Link to post
Share on other sites
W dniu 11/10/2017 o 14:48, szuu napisał:

małpy żyją z dnia na dzień i pewnie u nich głupi przywódca ma mniejsze znaczenie zobacz jak elastyczny jest człowiek, jak pięknie wpasowuje sie w dowolny system społeczny. niewolnictwo, demokracja, dyktatura, komunizm, korea północna - to wszystko działało i dziala do dzisiaj. psy lub małpy tak nie potrafią. selekcja zadziałała, my potrafimy! jak widzisz przywołuję też mniej lubiane systemy społeczne, bo taka elastyczność pozwala na skręcenie zarówno w dobrą jak i w złą strone.

Nie bardzo znam się na małpach, z resztą prawie już ich nie ma, psy to też zły przykład, bo przetrwały tylko i wyłącznie dzięki symbiozie z ludźmi. 
Weźmy więc jako przykład wilki: te przetrwały tylko dzięki współpracy w stadzie, ale aby być przywódcą wilczego stada (samcem Alfa) nie wystarczy być najsilniejszym wilczurem.
Dla wspólnego dobra (=przetrwania) stada, samcem alfa zostaje zwykle osobnik najbardziej inteligentny, wyszczekany no i oczywiście najprzystojniejszy. :)
Choć oczywiście duża maczuga także mu nie zaszkodzi ;)
Jednym słowem dyktatura - tyle, że taka trochę bardziej "oświecona".

Skoro zaś przywołałeś te mniej lubiane systemy społeczne, zastanawiam się, które z nich to są wedle Ciebie te "bardziej lubiane"?
Bo tak na pierwszy rzut oka to chyba masz na myśli demokrację: problem z demokracją to jednak to, że jest ona zupełną iluzją... 

Edited by Agent Smith
Link to post
Share on other sites
Godzinę temu, Agent Smith napisał:

Pominąłeś tu także naszą aktualnie najistotniejszą rolę: KONSUMENTÓW. Gdybyśmy przestali nagle kupować zupełnie niepotrzebne nikomu gadżety i zaciągać kredyty,

nie pominął, to przecież tylko przypadek szczególny "wartości podatkowej". akurat w naszym systemie wypada żeby ludzie pracowali dlatego że chcą pieniędzy na zakup tego i owego, gdzie mogą pracować bo jest taka tradycja albo są do tego zmuszani. rola konsumenta nie jest niczym szczególnym. na przykład w poprzednim systemie ideałem było żeby nikt nic nie konsumował bo wynikały z tego same problemy :P

natomiast rola pracownika oddającego władzy owoce swojej pracy (podatnik czy niewolnik, nieważne) jest jak napisał jesion fundamentalna.

u nas jeszcze ludzie potrafia sobie wyobrazić inny system bo go widzieli. w ameryce myślą, że całkowita automatyzacja nie jest możliwa, bo wtedy robotnicy nie będą mieli płacone i nie będą mogli konsumować towarów od fabrykantów - jak gdyby to był nadrzędny cel ludzkości!

 

Link to post
Share on other sites
Teraz, Agent Smith napisał:

(...)Gdybyśmy przestali nagle kupować zupełnie niepotrzebne nikomu gadżety(...)

Zdaje się, że to na tym forum czytałem o chorobie zwanej dwucalicą złośliwą. Nie ważne zresztą na jakim forum, ważne, że takim stwierdzeniem można narazić się chorym ludziom.Jak to? Naglery są nikomu niepotrzebne?:icon_lol::icon_lol::icon_lol: System tylko wykorzystuje ludzkie ułomności, nic więcej. Ten system. A w tym systemie  obywatel  stanowi dla państwa jedynie wartość statystyczną. Jako jednostka kompletnie nic dla państwa nie znaczymy, niezależnie czy będziemy pisać to z dużej czy małej literki. I nic na to nie możemy poradzić.

Permanentna inwigilacja.  Fascynujące, że niedawno  nowoczesny smartfon kolegi odezwał się nagle w aucie, że właśnie przejeżdża obok restauracji w której serwują jego ulubioną kawę :essen:. Kolega potwierdził, że niedawno pił tam kawę i zapłacił kartą płatniczą, ale żeby zaraz ulubiona kawa????:icon_lol: To ja już wolę moją starą Nokię na Symbianie. Ale statystycznie nikogo to nie obchodzi. :icon_lol:

 

Link to post
Share on other sites
Godzinę temu, Agent Smith napisał:


Pominąłeś tu także naszą aktualnie najistotniejszą rolę: KONSUMENTÓW. Gdybyśmy przestali nagle kupować zupełnie niepotrzebne nikomu gadżety i zaciągać kredyty, cały ten obłąkany system napędzany chciwością i oparty o absurdalne założenie "nieustannego wzrostu" dawno by się zawalił.

 

Gospodarka ma charakter podażowy nie popytowy nie liczy się czego chcesz liczy się co możesz dać w zamian. Jeśli nie pracujesz przez całe życie to nie ważne czego będziesz chciał nie dostaniesz nic. Kredyt? Zapomnij, przecież nie pracujesz jak spłacisz? Czym zapłacisz Chińczykom za ich towary, muszelkami? Mają swoje.

 

"Nieustanny wzrost"? Przecież to właśnie rozwój cywilizacji. Rzymianie wołali "igrzysk i chleba" dzisiejsi wołają tak samo ale wydobywa się z nich "fejsbuka, chleba, zasiłków, darmowej ...... " a rozwój polega na tym że można im tego dostarczyć za grosze przekonując jednocześnie że warte jest to pracę ich całego życia.

Link to post
Share on other sites
Teraz, Tomek_P napisał:

Gospodarka (...)

Gospodarka, to czysta matematyka. Statystyczny człowiek musi dać z siebie więcej niż weźmie. Jeśli weźmiesz więcej niż dałeś, to znaczy, że ktoś dostał mniej niż dał.  Statystyki procentowe są ogólnie dostępne. 

Link to post
Share on other sites
23 minuty temu, wiaterwiater napisał:

Gospodarka, to czysta matematyka. Statystyczny człowiek musi dać z siebie więcej niż weźmie. Jeśli weźmiesz więcej niż dałeś, to znaczy, że ktoś dostał mniej niż dał.  Statystyki procentowe są ogólnie dostępne. 

Gospodarka to ekonomia - a ta czystą matematyką w żadnym wypadku nie jest.
Statystyczny człowiek to zaś postać wielce podejrzana, bo jak wiadomo statystyka to prostytutka (mówiąc eufemistycznie) - daje tylko temu, kto jej zapłaci.
 

Edited by Agent Smith
Link to post
Share on other sites
1 godzinę temu, szuu napisał:

na przykład w poprzednim systemie ideałem było żeby nikt nic nie konsumował bo wynikały z tego same problemy :P

natomiast rola pracownika oddającego władzy owoce swojej pracy (podatnik czy niewolnik, nieważne) jest jak napisał jesion fundamentalna.

u nas jeszcze ludzie potrafia sobie wyobrazić inny system bo go widzieli. w ameryce myślą, że całkowita automatyzacja nie jest możliwa, bo wtedy robotnicy nie będą mieli płacone i nie będą mogli konsumować towarów od fabrykantów - jak gdyby to był nadrzędny cel ludzkości!


Nieustanny wzrost opartej na kredytach, surowcach i zabójczej ekologicznie gospodarki - mydlanej bańki - nie jest po prostu możliwy: kiedyś ta ropa, gaz, nikiel, uran, węgiel, zaczną się kończyć. Chyba, że liczymy na te powstające z niczego w kosmicznej próżni atomy wodoru ;)
Nasza planeta też sprawia wrażenie jakby miała nas dosyć i zaczynała się z nas otrząsać.
"Podbój kosmosu"... proszę Was, nie rozśmieszajcie mnie. Ostatnio byliśmy na Księżycu jeszcze przed urodzeniem większości z Was!

Do tego rozpasane banksterstwo, system oparty na największym przekręcie w historii, w którym dług stanowi podstawową wartość, galopująca inflacja jest niezbędna a pieniędzy nie trzeba już nawet dodrukowywać: można je produkować do woli dodając po prostu kolejne zera w komputerze. 
Król jest nagi: w Forcie Knox już od dawna nie ma wcale żadnego złota. Prywatne banki są silniejsze od państw, które są zmuszone się w tych bankach zadłużać
Pomyślcie: 1% ludzkości posiada ponad 50% wszystkiego wartego posiadania a nic nie wskazuje na to, by zamierzali na tym poprzestać.
80 najbogatszych ludzi świata posiada tyle samo co... 3,5 miliarda najbiedniejszych - coraz bardziej wkurwionych...
Zaś co do (naiwnego) przekonania o naszej fundamentalnej roli jako niewolników: otóż  (pisał chyba o tym Warren Buffet) już kilka-naście lat temu globalna stopa zysku z kumulacji kapitału przekroczyła stopę zysku z jakiejkolwiek produkcji, która w związku z tym staje się pomału nieopłacalna.
Powoli więc niewolnicy staną się po prostu zbędni czy wręcz szkodliwi - parę miliardów będzie można spokojnie "zdepopulować w ramach "rozwoju nowoczesnej cywilizacji" i "ratowania planety".

Zachowujemy się jak ten facet, który spadając z 20 piętra na pytanie "jak mu się leci", w okolicy 10 piętra odkrzyknął radośnie: "jak na razie doskonale" ;) 
 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
2 godziny temu, wiaterwiater napisał:

Zdaje się, że to na tym forum czytałem o chorobie zwanej dwucalicą złośliwą. Nie ważne zresztą na jakim forum, ważne, że takim stwierdzeniem można narazić się chorym ludziom.Jak to? Naglery są nikomu niepotrzebne?:icon_lol::icon_lol::icon_lol:

Zaraz, zaraz, niniejszym oficjalnie prostuję te insynuacje: mówiąc o "zbędnych gadżetach" w żadnym wypadku nie miałem na myśli Naglerów ani innych dwucalowych obiektów pożądania!
Sam bym chętnie parę takich Naglerów łyknął - gdyby nie to, że znowu gdzieś jakaś statystyczna gnida wzięła sobie więcej niż dała - w związku z czym ja dostałem mniej :) 

Link to post
Share on other sites
39 minut temu, Agent Smith napisał:

Nieustanny wzrost opartej na kredytach, surowcach i zabójczej ekologicznie gospodarki - mydlanej bańki - nie jest po prostu możliwy
[...]
stopa zysku z kumulacji kapitału przekroczyła stopę zysku z jakiejkolwiek produkcji, która w związku z tym staje się pomału nieopłacalna.

ale to tylko gdyby bankierzy uwierzyli w cyferki które sami tworzą. chyba jednak ta elita przebiegłości nie ulega złudzeniu, że w świecie gdzie niczego się nie produkuje będzie im się wygodnie żyło dlatego że dopiszą gdzieś zera w komputerze.

 

teza o fundamentalnej roli niewolnika stosuje się oczywiście do całej historii państw ale po hipotetycznym wprowadzeniu niewolnictwa zmechanizowanego już niekoniecznie. czy to nastąpi i jakie może mieć skutki trudno powiedzieć. w sci-fi były różne przypadki - i dobre i złe.

Link to post
Share on other sites
15 godzin temu, Agent Smith napisał:


Zaś co do (naiwnego) przekonania o naszej fundamentalnej roli jako niewolników: otóż  (pisał chyba o tym Warren Buffet) już kilka-naście lat temu globalna stopa zysku z kumulacji kapitału przekroczyła stopę zysku z jakiejkolwiek produkcji, która w związku z tym staje się pomału nieopłacalna.


Powoli więc niewolnicy staną się po prostu zbędni czy wręcz szkodliwi - parę miliardów będzie można spokojnie "zdepopulować w ramach "rozwoju nowoczesnej cywilizacji" i "ratowania planety".

To iluzja. Przede wszystkim cały sektor finansowy kurczy się ( wyrażony w realnej wartości, wiem niektórym będzie ciężko to zaakceptować co nie znaczy że ich wpływ maleje bo w rzeczywistości rośnie i to jest problem że bankruci mają caraz większy wpływ na świat a to rodzi pokusę przezucenia swoich problemów na innych ) zwroty dotyczą jedynie niewielkiej grupy osób, instytucji. 

Produkcja staje sie nieopłacalna? Przecież to jest nielogiczne. Produkcja może być nieopłacalna jedynie w dwóch wypadkach, cena towaru jest wyższa niż cena towaru który może go zastąpić ale to oznacza że komuś się jednak opłaca coś produkować i nawet wystawić to z mniejszą ceną. Może też byc nieopłacalna w sytuacji gdy klient uzna że jemu nie opłaca się poświęcić czasu na pracę którą mógłby zapłacić za ten towar np. w sytuacji gdy ma inne potrzeby na zaspokojenie których przeznaczy swoją pracę. Ten drugi przypadek jest właśnie efektem "niewolnictwa" bo co z tego że podkoszulek gdy wyjeżdza z chińskiej fabryki kosztuje 5 PLNów kiedy gdy widzisz go w sklepie jego cena to 50 PLNów. Wtedy gdy kupisz ich 10 w ciągu roku wydasz 500 nie 50 to aż o 450 więcej stać Cię już tylko na 6" Newtona a nie na 8" stąd iluzja że produkcja staje się nieopłacalna.

"Z jakaś statystyczna gnida wzięła sobie więcej niż dała - w związku z czym ja dostałem mniej"

 

To jest właśnie problem ludzie wieżą w to że bogactwo to jakieś magiczne drzewo wokół którego zebrała się wredna kasta kapitalistycznych pasożytów i pożera wszystkie owoce, później wybierają na obrońców ludu swoich faktycznych oprawców którzy z wdzięczności tworzą z nich niewolników i pożerają ich życie.

 

Edited by Tomek_P
  • Like 1
Link to post
Share on other sites
Teraz, Tomek_P napisał:

(...)Produkcja staje sie nieopłacalna? (...) podkoszulek gdy wyjeżdza z chińskiej fabryki kosztuje 5 PLNów kiedy gdy widzisz go w sklepie jego cena to 50 PLNów. Wtedy gdy kupisz ich 10 w ciągu roku wydasz 500 nie 50 to aż o 450 więcej stać Cię już tylko na 6" Newtona a nie na 8" stąd iluzja że produkcja staje się nieopłacalna.

Eeeee tam. Gdybyś kupił jeden podkoszulek  i paczkę proszku do prania, to zamiast nosić jeden podkoszulek  przez  miesiąc i wyrzucać:icon_lol:, po roku  oszczędziłbyś na Syntę 12. Właściciel fabryki podkoszulków i tak wyjdzie na swoje. Zlikwiduje produkcję podkoszulków, zainwestuje w produkcję proszku do prania i Synt 12 i wyjdzie na swoje. A maszyny mają w nosie, czy szyją podkoszulki czy gną blachę na Synty:icon_lol:.

 

Ale my tu o zagrożeniach związanych z techniką. Ostatnio napisałem coś o współczesnych smartfonach. Tak sobie teraz myślę, że podpada to pod stalking.

Link to post
Share on other sites
W dniu 11.11.2017 o 18:02, szuu napisał:

a oto jakie zachowanie maszyny nazywano w roku 1925 "inteligentnym" :D

trochę śmieszne, ale to kolejny przykład jak coś, co dzisiaj wydaje się świadczyć o rozumnym działaniu właściwym tylko ludziom, jutro ktoś wkłada w maszynę a pojutrze wszyscy tego używają i traktują jak zupełnie normalne i nieinteligentne :P

machiny.thumb.jpg.814a47f617e5eb3939e5c918ce415a34.jpg

 

Szuu, fantastyczny materiał. Skąd to wygrzebałeś? Ależ to jest dobre. Wielkie dzięki. Kradnę do moich prezentacji :P

 

23 godziny temu, Agent Smith napisał:

Czy Wyście się przypadkiem koledzy nie naczytali (i naoglądali) za dużo science-fiction?

Ja akurat nie oglądam. Nigdy nie przepadałem, choć ostatnio nadrabiam zaległości z literatury SF. 

Link to post
Share on other sites
9 godzin temu, szuu napisał:

mocne i na temat! :blink:

 

 

Właśnie dlatego trzeba jak najszybciej zabronić budowania "smart broni" opartej o AI. Niestety - solidne podstawy do tego już mamy w tej chwili i wcale nie musimy czekać na prawdziwie mądrą AI. W zasadzie wystarczy jeden etap miniaturyzacji i już to mamy (vide końcówka filmu z komentarzem). W tej chwili jest sporo dyskusji w USA na temat fundowanych przez armię badań i implementacji tego paradygmatu w zastosowaniach militarnych. Jestem zdecydowanie na NIE, choć zdaję sobie sprawę, że pewnie nic tego nie zatrzyma.

Link to post
Share on other sites
4 godziny temu, pki1234 napisał:

i wracamy do pytania....

"... po co to robimy..."

zawsze z tego samego powodu, odkrywamy tajemnice natury i zdobywamy nowe umiejętności ale nowe możliwości to również nowe możliwości czynienia zła. jak dotąd jedynym sposobem żeby temu zapobiec jest zaprzestanie odkrywania. na razie pomysł się nie przyjął :P

 

2 godziny temu, Adam_Jesion napisał:

Jestem zdecydowanie na NIE, choć zdaję sobie sprawę, że pewnie nic tego nie zatrzyma.

byłoby żal okazać się jedynym krajem, który nie wyposażył się w zabójcze drony (i inne terminatory). ale co tam głupie drony, inżynieria genetyczna to dopiero będzie wypas na wojnie i w służbie "bezpieczeństwa publicznego"!

Link to post
Share on other sites

Zabronić? W żadnym wypadku, właśnie dlatego że technologię już posiadamy teraz tylko kwestia implementacji rozwiązań. Tak jak w przypadku zakazu proliferacji broni atomowej podobne pomysły pewnie wejdą i tak w życie gdy grupa krajów zdobędzie odpowiednią przewagę nad całym światem. Mam nadzieję że będziemy jednym z nich.

 

Pozdrawiam

Edited by Tomek_P
Link to post
Share on other sites

Parę lat temu oglądając z kolegami te filmy:

 

https://www.youtube.com/watch?v=geqip_0Vjec

 

https://www.youtube.com/watch?v=MvRTALJp8DM

 

https://www.youtube.com/watch?v=YQIMGV5vtd4

 

... zastanawialiśmy się kiedy z tych urządzeń ktoś skonstruuje broń. Jak widać z filmu załączonego przez Szuu, minęło mniej niż 5 lat i …. JEST.

Polecam uważne przejrzenie. Filmy są z uniwersytetu w Pensylvanii i pokazują większość „inteligentnych zachowań” widocznych na filmie załączonym przez Szuu.

Zgadzam się z tymi co twierdzą, że tego nie da się całkowicie zatrzymać, bo to jest i ciekawe i rozwijające i super się sprzedaje. I trzeba w tym uczestniczyć.

Dlatego świat potrzebuje na to regulacji, i to szybko.

 

Nikt nie lubi jeździć samochodem po kraju w którym nie istnieją przepisy ruchu drogowego, lub inaczej mówiąc, wszystkie światła są zielone.

 

A ponieważ wprowadzanie regulacji trwa i jest w dużej mierze kwestią polityki, dlatego każde zastosowanie AI powinno być poprzedzone refleksją „Po co?”.

Relatywizowanie w tym temacie takich pojęć jak „inteligencja”, „myślenie”, „osobowość”, „wiara” stwarza ryzyko, którego nie jesteśmy w stanie ocenić.

 

Jeszcze raz zakończę cytatem Hirszfelda bo jakoś idealnie on mi tu pasuje:

„Można zapomnieć zdobywcy i grabież, i nawet gwałt, ale nie można przebaczyć uczonemu, jeżeli próbuje to naukowo uzasadnić”.

Link to post
Share on other sites

Świat potrzebuje regulacji ? Regulacje są dla słabszych państw lub z jakimiś dylematami moralnymi. Mocarstwo będzie dążyło do przewagi na innym mocarstwem bez względu na regulacje.
Czy ktoś u nas sobie w ogóle wyobraża modyfikacje genetyczne ? Ileż byłoby debat, że to nieetyczne, niemoralne, przeciwko wyimaginowanym świętościom.. USA też widzę, że ma ten problem ale mniejszy i prawdopodobnie coś tam po cichu robią. Chińczycy tego problemu nie mają i rozwijają tę dziedzinę nauki. Kiedy w USA zdadzą sobie sprawę, że zaczynają przegrywać w tej dziedzinie technologicznej to porzucą wszelkie dylematy i będą robić swoje. A my ? Nasze "elyty" dalej będą trzymać pieczę nad tym, aby było ciemno jak w lesie i choć z biegiem czasu pewnie będzie się zmieniać na lepsze to stracimy czas ze względu na bezsensowne regulacje i kościelne kwestie. Część najlepiej wykształconych ludzi opuści kraj bo przecież nie będą czekać.
Troszeczkę odbiegłem od tematu AI ale chciałem to napisać.
 

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
      • 21 replies
    • MARS 2020 - mapa albedo powierzchni + pełny obrót 3D  (tutorial gratis)
      Dzisiejszej nocy mamy opozycję Marsa więc to chyba dobry moment żeby zaprezentować wyniki mojego wrześniowego projektu. Pogody ostatnio jak na lekarstwo – od początku października praktycznie nie udało mi się fotografować. Na szczęście wrzesień dopisał jeśli chodzi o warunki seeingowe i udało mi się skończyć długo planowany projekt pełnej mapy powierzchni (struktur albedo) Marsa.
        • Haha
        • Like
      • 131 replies
    • Aktualizacja silnika Astropolis - zgłaszanie uwag
      Dzisiaj zaktualizowaliśmy silnik Astropolis do najnowszej wersji (głównie z powodów bezpieczeństwa). Najpoważniejsze błędy zostały już naprawione, ale ponieważ aktualizacja jest dosyć rozbudowana (dotyczy także wyglądu), drobnych problemów na pewno jest więcej. Bez was ich nie namierzymy. Dlatego bardzo proszę o pomoc i wrzucanie tu informacji o napotkanych problemach/błędach.
      • 247 replies
    • Insight Investment Astrophotographer of the Year 2020 – mój mały-wielki sukces :)
      Jestem raczej osobą która nie lubi się chwalić i przechwalać… ale tym razem jest to wydarzenie dla mnie tak ważne, że postanowiłem podzielić się z Wami tą niezwykle radosną dla mnie wiadomością.
       
      Moja praca zajęła pierwsze miejsce w kategorii „Planety, komety i asteroidy” podczas tegorocznego konkursu Insight Investment Astronomy Photographer of the Year 2020.
        • Haha
      • 85 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.