102/500 vs 90/900 do planet

matpio7 · 1 Grudnia 2015

Cześć!

Mam od jakiegoś czasu teleskop 102/500, który jak najbardziej mi odpowiada, jednak przy powerze 100x (z TMB 5mm) aberracja chromatyczna mocno daje się we znaki. Niby teoretyczne maks powiększenie tego teleskopu to 200x, jednak jakoś sobie tego nie wyobrażam... Może do 120-150 jeszcze byłoby znośnie. Jednak ustawianie ostrości przy tak małej głębi musiałoby być bardzo uciążliwe.

Możliwe, że uda mi się okazyjnie nabyć właśnie SW 90/900. Czy jest sens takiego zakupu (który właściwie kosztuje tyle, co średni okular). Teoretyczna zdolność rozdzielcza mniejsza niż w moim achro f/5, jednak ze względu na mnieszą aberkę, powinno być okej. Według znanej (lub nie) tabelki o aberracji chromatycznej, dla 100mm przy f/5 współczynnik aberki jest na granicy akceptowalności i wynosi 1,27. Natomiast dla 90mm f/10 ten współczynnik wynosi 2,54, gdzie współczynnik 3,0 to bardzo dobry wynik (chromatyzm delikatnie zauważalny).

Czy ktoś miał porównanie tych dwóch teleskopów? Albo może mi powiedzieć, czy refraktor 90/900 z okularem 5mm da rozsądny obraz? Kupowałbym teleskop z myślą o współpracy właśnie z TMB Planetary II 5mm i ewentualnie niedługo z czymś w okolicach 16mm i 10mm. Do szerokich pól służyłby 102/500 z okularem 30mm dającym źrenicę 6mm :icon_smile:

Pozdrawiam
Maciek

ekolog · 1 Grudnia 2015

Ten tubus (SK 90/900) z okularem 5 mm (przeciętny Plossl) daje na pewno dobry obraz detali na Księżycu bez zauważalnych, jak dla mnie, wad (wiem bo patrzyłem nie raz), więc najprawdopodobniej na planetach też będzie przyjemnie.

Pozdrawiam

matpio7 · 1 Grudnia 2015

Dziękuję za odpowiedź :icon_biggrin:
Moje achro f/5 z okularem 5mm daje coś takiego (projekcja okularowa, niebieski może troszkę mocniejszy na zdjęciach, ale oddaje to charakter sprzętu):

Skoro mówisz, że 90/900 przy powerze 180x daje dobry obraz, to chyba biorę

Czy ktoś jeszcze jakieś opinie może wyrazić? Wiadomo, odczucia takie są mocno subiektywne

Pozdrawiam

margor55 · 1 Grudnia 2015

Mam od wrzesnia SW 90/910mm. W moim egzemlarzu okazalo sie ze wyciag nie jest w osi obiektywu i obecnie jestem na etapie testow, po wprowadzeniu pewnych poprawek typu ATM / min. wyregulowaniu wyciagu /. Teleskop daje bardzo ladne, kontrastowe obrazy. Refraktor ma zastapic wysluzonego juz Skyluxa. Ogladalem juz nim min. Jowisza z WCP oraz tranzytem cienia, ktoregos z ksiezycow, kiedy srednica katowa planety byla na poziomie 32-33'' katowych. Lepiej bedzie oczywiscie w czasie opozycji. Ksiezyc prezentuje sie wspaniale z takim kontrastem. Mozna nim powerowac nawet do 180x, obraz jest nadal ostry, ale jest to juz powiekszenie puste, nie wnoszace nic wiecej do obrazu. Okular jaki stosuje to BST ED 5mm. Najlepsze zrenice wyjsciowe /max, planetarne/ to 0.8 do 1mm. Aberracja chromatyczna jest na minimalnym poziomie / przy rozsadnych powiekszeniach /. Jezeli doczekam sie dobrej pogody / seeing / to przetestuje go na roznych zrenicach wyjsciowych na gwiazdach i na Ksiezycu i Jowiszu. Moim zdaniem teleskop wart pieniedzy, ktore trzeba wydac nawet na nowy egzemplarz.

Yank · 1 Grudnia 2015

Mam od jakiegoś czasu teleskop 102/500, który jak najbardziej mi odpowiada, jednak przy powerze 100x (z TMB 5mm) aberracja chromatyczna mocno daje się we znaki. Niby teoretyczne maks powiększenie tego teleskopu to 200x, jednak jakoś sobie tego nie wyobrażam... Może do 120-150 jeszcze byłoby znośnie. Jednak ustawianie ostrości przy tak małej głębi musiałoby być bardzo uciążliwe.

....

Czy ktoś miał porównanie tych dwóch teleskopów? Albo może mi powiedzieć, czy refraktor 90/900 z okularem 5mm da rozsądny obraz? Kupowałbym teleskop z myślą o współpracy właśnie z TMB Planetary II 5mm i ewentualnie niedługo z czymś w okolicach 16mm i 10mm. Do szerokich pól służyłby 102/500 z okularem 30mm dającym źrenicę 6mm

Jeżeli masz dobry egzemplarz 102/500 to do większych powiększeń polecam zakupić zwykłego plossla GSO 12mm i 9mm oraz soczewkę barlowa Vixen T2. Ta kombinacja bardzo dobrze pracuje w tym achromacie. Jak porównasz do TMB Planetary II 5mm to ten TMB pójdzie od razu na giełdę - spróbuj i sam się przekonaj, te plossle GSO można nabyć za 79zł a jakością dawanego obrazu niewiele ustępują plosslom Tele Vue które kosztują 449zł :-)

Miałem kiedyś jednocześnie te dwie tuby 102/500 i 90/910 - testowałem je sobie przez kilka miesięcy i pomimo tego że 90/910 dawał bardzo ładne obrazy planet i księżyca i miał znacznie mniejszą aberrację chromatyczną zostawiłem sobie achromat 102/500 ponieważ na Jowiszu i Księżycu w 102/500 dostrzegałem po prostu więcej szczegółów pomimo większej aberracji. A na obiektach DS achro 102/500 wygrywał zdecydowanie z 90/910 - tu liczy się ilość zbieranego światła i większa średnica obiektywu wygrywa. Dodatkowym atutem była znacznie krótsza długość tuby - jak wiadomo krótsza tuba jest znacznie mniej podatna na drgania :-)

matpio7 · 1 Grudnia 2015

...plossla GSO 12mm i 9mm oraz soczewkę barlowa Vixen T2. Ta kombinacja bardzo dobrze pracuje w tym achromacie.

Hmm, interesujące... Trochę to się miesza z moją teorią optyki, ale nie neguję...

Mozna nim powerowac nawet do 180x, obraz jest nadal ostry, ale jest to juz powiekszenie puste, nie wnoszace nic wiecej do obrazu.

Zdaję sobie sprawę, że powiększenie rozdzielcze tego teleskopu to ok 39x, jednak dla nocnych obrazów zaleca się podwojenie, a nawet potrojenie powiększenia rozdzielczego (ze względu na różną gęstość pręcików i czopków na siatkówce).

Do tego zastanawia mnie, skoro obraz jest ostry, to powiększenie nie jest puste (tak mi się wydaje). Skoro mam wyraźną granicę ośrodków i widzę ją wyraźnie, to znaczy, że zdolność rozdzielcza teleskopu jest większa lub równa zdolności rozdzielczej oka. Dalsze powiększanie będzie powodowało rozmazywanie tej granicy na kilka czopków/pręcików i w efekcie zobaczymy obraz rozmazany.

Ale ogólnie to chyba faktycznie się wstrzymam, spróbuję te barlowy i plossla, albo jakiś inny okular. Albo dozbieram do czegoś 150-200mm

Pozdrawiam!

KrzychK · 1 Grudnia 2015

To połączenie Barlow Vixen 2x T2 z Plosslem naprawdę działa. Mam achro SW 80/400 i zestaw Vixen 2x + TS Planetary HR znacząco redukuje w nim aberrację chromatyczną. Z tym, że nie ze wszystkimi okularami jest tak samo - Barlow + BST ED nic nie daje, a wręcz zwiększa jeszcze aberę. Warto poeksperymentować, bo można się mile zadziwić.

Yank · 1 Grudnia 2015

To połączenie Barlow Vixen 2x T2 z Plosslem naprawdę działa. Mam achro SW 80/400 i zestaw Vixen 2x + TS Planetary HR znacząco redukuje w nim aberrację chromatyczną. Z tym, że nie ze wszystkimi okularami jest tak samo - Barlow + BST ED nic nie daje, a wręcz zwiększa jeszcze aberę. Warto poeksperymentować, bo można się mile zadziwić.

Dodatkową zaletą tej kombinacji jest to że krotność tego barlowa Vixen T2 można zwiększyć nawet do 3x za pomocą dodatkowych przedłużek i w takiej konfiguracji 3x pracuje z plosslami GSO nawet lepiej niż w oryginalnej 2x. Więc z plossla GSO 12mm można wyciągnąć 4mm a z GSO 9mm => 3mm. Obie te konfiguracje pracują bardzo dobrze w achromacie 102/500.

margor55 · 2 Grudnia 2015

Kombinacja Barlow + okular, czesto powoduje, ze wszystkie zanieczyszczenia na soczewkach widzimy ze zdwojona moca, a przez to obraz jest dosc nie przyjemny w odbiorze. Ja bym raczej krotkie achro wykorzystal do szerokich pol, a powiekszenia planetarne stosowal tylko w niektorych sytuacjach i to tylko do zrenicy 1mm, za pomoca okularu 5mm, bez soczewki Barlowa. Oczywiscie czytalem o Vixenie T2 i jego pozytywnym wplywie na redukcje AC w krotkim achro.

M@ciek · 2 Grudnia 2015

Te achromaty F5 wybitnie słabo nadają się do planet. Z SW 120/600 musiałem przysłonić połowę obiektywu, by obraz zaczął być bardziej znośny. Z 102 może być ciut lepiej. Z tych dwóch opcji do planet 90/900 na 100% lepsze.

Lysy · 2 Grudnia 2015

102/600 będzie sprzętem w miarę uniwersalnym, do oglądania planet należy po prostu przymknąć obiektyw, nawet do około 50%. Natomiast uniwersalność spełni się przy gromadach otwartych

w szerokim polu, dałbym sobie spokój z zakupem długiej niewygodnej rury.

margor55 · 2 Grudnia 2015

50% = 51mm srednicy. Troche malo :no: .

Edytowane 2 Grudnia 2015 przez margor55

tomeczz · 2 Grudnia 2015

achromat nie nadaje sie do powiekszen wiekszych niz ok 40-50x.

margor55 · 2 Grudnia 2015

tomeczz - a to dlaczego?.

Jacek160 · 3 Grudnia 2015

achromat nie nadaje sie do powiekszen wiekszych niz ok 40-50x.

Bez przesady,100 wyciągnie:)

astrokarol · 3 Grudnia 2015

Ja miałem synta 6", potem kupiłem 102/500. Za dnia to super sprawa takie refraktor ale w nocy aberracja nawet dla mnie dokuczliwa. Kupiłem Newtona 8" i mam spokój z ta AC

Jeśli już wymieniać to może na Newtona 150/750 ? (bywają często i tanio).

margor55 · 3 Grudnia 2015

pytanie; 102/500mm czy 90/910mm do planet :g: .

Edytowane 3 Grudnia 2015 przez margor55

tomeczz · 3 Grudnia 2015

margor, achromaty do planet to najgorsze rozwiazanie. Lepsze beda synta 6 albo inny maly tani newton czy mak 90 - znajdziesz w cenie <1tpln

Jesli juz sie upierasz przy achromacie to do planet lepszy 90/910.

W refraktorze im wieksza wartosc swiatlosily tym mniejsza aberacja, dotyczy zarowno apo jak i achro.

nie kupuj achro do planet.

margor55 · 3 Grudnia 2015

^{To pytanie zadaje matpio7. Ja juz posiadam refraktor 90/910, ktory zastapil mi Skyluxa. Mam rowniez Newtona 15o/f6.}

^{Obecnie jestem na etapie testow tego refraktora, ale z pogoda jest nie teges.}

^{matpio7, jezeli mozesz to podaj linka do tej tabelki, na AC refraktorow o roznych srednicach.}

^{ps. cos za male litery mi wyszly .}

Edytowane 3 Grudnia 2015 przez margor55

MrOD · 3 Grudnia 2015

Tabelka

PS Da się temat ogarnąć za pomocą źrenicy wyjściowej? Tzn czy jest taka wartość powyżej której aberracja w teorii jest niezauważalna ?

Edytowane 3 Grudnia 2015 przez MrOD

margor55 · 3 Grudnia 2015

Wyglada na to ze refraktory f/5 o srednicach 120, 127 i 152 przy tej swiatlosile maja AC nie do zaakceptowania. Refraktor 90/910mm wyglada ze jest na granicy tolerancji AC. Albo zle inerpretuje tabelke.

margor55 · 3 Grudnia 2015

Wyglada na to ze refraktory f/5 o srednicach 120, 127 i 152 przy tej swiatlosile maja AC nie do zaakceptowania. Refraktor 90/910mm wyglada ze jest na granicy tolerancji AC. Albo zle inerpretuje tabelke.

Byc moze, ze przy swiatlosile f/5 najlepszym powiekszeniem / max / bedzie pow. rozdzielcze / zrenica 2.3mm / a w refraktorach f/10 mozna to pow. rozdzielcze podwoic / zrenica okolo 1mm /.

Edytowane 3 Grudnia 2015 przez margor55

ekolog · 3 Grudnia 2015

Tak. Focal Ratio to stosunek ogniskowej do apertury. 900mm/90mm => 10

Dla 10 (na górze) oraz 90 (z boku) mamy na skrzyżowaniu tej kolumny i wiersza żółty kolor i już nawet zahacza o zielony

Pozdrawiam

p.s.

Dla tytułowego 100/500 mamy skrzyżowanie 5 i 100 => nawet nie żółty tylko kreskowany blisko czerwonego czyli słabo (spora aberracja)

Z tego co wiem jednym aberracja przeszkadza bardziej innym mniej.

Edytowane 3 Grudnia 2015 przez ekolog

margor55 · 4 Grudnia 2015

Dzisiaj rano skierowalem refraktor 90/910mm na Ksiezyc i Jowisza. Na poczatku ogladalem jak Ganimedes chowa sie za tarcze Jowisza. Zjawisko wygladalo fajnie, ale przed samym zakryciem popsul sie gwaltownie seeing i juz mozna bylo obserwowac tylko falujaca kule i od czasu do czasu znikajacy ksiezyc. Kolejne podejcie bylo gdy zaczelo switac. Seeing juz w normie. Wystawilem tez Newtona 150mm zeby porownac obrazy. W obydwu teleskopach zrenica wyjsciowa to 1mm. Okulary to; Vixen Plossl 10mm i SW SWA 58* 6mm.

Refraktor; obraz Jowisza o wiele bardziej kontrastowy jak w Newtonie. Pasy rownikowe wrecz rzucaja sie w oczy / biegunowe tez /. Przy dluzszej obserwacji widac nieregularnosc pasow. O swicie pojawil sie brazowawy kolor. Powiekszenie 150x juz zdecydowanie pokazalo nieregularnosc pasow, ale obraz zrobil sie mniej kontrastowy.

Newton; obraz malo kontrastowy, ale wyrazny. Moze bylo cos minimalnie wiecej widac, ale na granicy percepcji. Zeby uzyskac zblizony kontrast do refraktora to nalezy obserwowac przy zrenicy wyjsciowej 2mm, ale wtedy ta minimalna przewaga Newtona w detalu na Ksiezycu i Jowiszu znika. O swicie teleskop pokazal wyrazny pomaranczowo-brazowy kolor Jowisza.

W porownaniu do Skyluxa, przez ktorego tez rzucilem okiem, SW 90/910mm go deklasuje. Mial go zastapic i go zastapi / godnie /. Przez ten refraktor swietnie prezentuje sie tez Slonce, gdzie widac nawet strukture polcieni plam. Mysle, ze jezeli chodzi o obiekty US, to ten refraktor bedzie czesciej uzywany jak Newton, ze wzgledu na lekkosc i mobilnosc. Nie musze go daleko przenosic / z poddasza {strych} na rozlegly balkon. Newton sluzy do obserwacji z podworka / ogrodu / i jest ciezki.

Testy bede prowadzil dalej, jeszcze bede obracal cele co 120* i sprawdzal obraz dyfrakcyjny gwiazd.

ps. ale w szczegolnie dobrych warunkach atmosferycznych, Newton pewnie pokaze wiecej od refraktora, bo tu da o sobie znac zdolnosc rozdzielcza, ktora wtedy bedzie wykorzystana.

Edytowane 4 Grudnia 2015 przez margor55