Jump to content
Tayson

Tranzyt Merkurego - 9 maja 2016 roku

Recommended Posts

Czesc.

Tak sie zastanawiam co mi potrzeba zebym byl w pelni zadowolony z obserwacji tranzytu (poza pogoda :Loveit: )

Setup oczywiscie ze stopki.

- folie ND5.0,

- zielony filtr GSO juz mam.

 

Chcialbym dodac barlowa 2x, zeby slonce wyplenialo caly kadr.

 

Moze zamiast QHY robic zdjecia Canonem - ma mniejszy pixel, a EDka zastapic starym poczciwym MTO100/1000.

 

Czy to dobry pomysł?

Share this post


Link to post
Share on other sites

cze

moze warto zaopatrzyc sie jeszcze w lunta albo coronado? Przyda sie nie tylko na tranzyt ;)

 

Do slonca w BialylPasmie im wieksza srednica tym lepiej. MTO znacznie lepiej lepiej zda egzamin tak do focenia jak i do patrzenia. Do focenia moze folia ND38?

 

pozdrawiam

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja zamierzam focić z MAKa 127 i Canona EOS 60D. Na teleskop nałożona folia ND3.8, zamiennie z ND5, aby poprzyglądać się zjawisku. Pole widzenia za małe i zmieści się 5/6 tarczy. Ale spokojnie można zrobić dwa zdjęcia i połączyć je. Oprócz tego dzięki Barlowa 2.5x GSO zrobi się filmik, który będzie wykorzystany do stackowania (aby uzyskać obraz Merkurego w jak największej skali).

 

Czy ktoś mógłby zaproponować dodatkowy filtr, który warto zakupić do fotografowania? Cena tak do 300-400 złotych, mogą być używane (przewiduję sprzedaż od razu kolejnego dnia po tranzycie). Mocowanie 1.25". Głównie chodzi mi o uwidocznienie szczegółów na Słońcu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

do obserwacji najtansza wersja jest folia baadera. Do niej mozesz dokupic taki filtr

https://deltaoptical.pl/filtr-baader-planetarium-solar-continuum-540nm-125-2458390,d417.html

Do BialegoPasma do obserwacji mozesz tez nabyc klin herschela. Ale taki klin uzytkuje sie w refraktorach max102mm. Uzytkuja w wiekszych aperturach ale potrafi sie już z filtra zadymic.

 

Niestety tak filtr solar jak i herschel niewiele polepszą ponad to co widac przez folie baadera - a swoje kosztują.

 

Do focenia mozna poszukac tego filtra, ale uwaga, ten filtr tylko "ujrzy kamerka", folia baadera nadal potrzebna, Do obserwacji wizualnej nic nie da.

https://deltaoptical.pl/blizej_nieba/filtr-baader-k-line-125-38-astrosolar-200x290-mm,d1326.html

 

Z moich doswiadczen wynika, ze wizualnie najwieksze efekt na szczegoly na sloncu w bialym pasmie ma wielkosc apertury + zwykla folia baadera, nie filtry.

 

pozdrawiam

Edited by tomeczz
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

A jak prezentują się te filtry H-Alpha? Czym różnią się dodatkowo od tych z dedykowanych teleskopów słonecznych? Czytałem, że specjalne filtry H-Alpha kosztują tysiące dolarów, a tutaj tylko kilkaset złotych?

 

http://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=32&products_id=3487

https://deltaoptical.pl/blizej_nieba/filtr-baader-planetarium-h-alpha-7nm-125-2458382,d1005.html

https://deltaoptical.pl/blizej_nieba/filtr-baader-planetarium-h-alpha-pass-35nm-125-2458381,d1007.html

 

Dodam, że nigdy nie miałem styczności z filtrami (tylko księżycowy, który był w zestawie z teleskopem). Dlatego efekty niektórych są dla mnie nieznane. A jak można, to jakie efekty można tymi trzema uzyskiwać? Bo wpisanie w wyszukiwarkę "H-Alpha Sun" pokazuje mi fotki z kompletnie różniącymi się wynikami.

 

Edit: Podejrzewam, że chodzi tutaj o zbyt szerokie spektrum, przez co większość szczegółów będzie zamaskowanych. Tak więc pomyślę nad filtrem CaK, ale możliwości finansowe nie są tak duże :)

Edited by LibMar

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Edit: Podejrzewam, że chodzi tutaj o zbyt szerokie spektrum, przez co większość szczegółów będzie zamaskowanych.

 

 

Bardzo dobrze podejrzewasz ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Z moich doswiadczen wynika, ze wizualnie najwieksze efekt na szczegoly na sloncu w bialym pasmie ma wielkosc apertury + zwykla folia baadera, nie filtry.

 

pozdrawiam

 

Polemizowałbym.

 

Moim zdaniem fitr Baadera Solar Continuum + dobre odcięcie podczerwieni jest niezbędny do dobrych jakościowo fotek w WL

Oczywiście im większa apertura tym lepiej, nie ulega to wątpliwości.

 

Żeby nie być gołosłownym - dwa zdjęcia

Górne bez filtra Baadera SC a dolne z filtrem

Ogniskowa 2200mm, apertura 100mm, Chameleon 3 + folia Baadera ND3,8

 

Bez tytułu.jpg

  • Like 9

Share this post


Link to post
Share on other sites

ja probowalem z filtrem H-beta i tez calkiem fajnie to wygladalo, widac bylo granularna stukture powierzchni, to tak jakby ktos mial juz w szufladzie ;)

 

11205550_895674323826427_4465211187857030650_n.jpg

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Żeby nie być gołosłownym - dwa zdjęcia

Górne bez filtra Baadera SC a dolne z filtrem

Masz rację, że SC sporo daje na zdjęciach, choć nie jest to dramatyczna różnica. Niestety wiele zależy od warunków i jeszcze więcej od umiejętności fotografa, dlatego takie porównania niewiele dają. Jedno zdjęcie o niczym nie świadczy.

ja probowalem z filtrem H-beta i tez calkiem fajnie to wygladalo, widac bylo granularna stukture powierzchni, to tak jakby ktos mial juz w szufladzie ;)

Granulację to widać nawet bez filtra :) Ale masz rację, że Hbeta również dobrze działa. On podobnie, jak OIII zachowuje się praktycznie tak samo, jak SC.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Masz rację, że SC sporo daje na zdjęciach, choć nie jest to dramatyczna różnica. Niestety wiele zależy od warunków i jeszcze więcej od umiejętności fotografa, dlatego takie porównania niewiele dają. Jedno zdjęcie o niczym nie świadczy.

 

 

Przy tych dwóch fotkach warunki seeingowe były bardzo zbliżone - czyli słabe

Ja w tej kwestii będę radykałem i twierdzę, że fotografia WL bez filtra SC (ewentualnie klina) skutkuje w większości przypadków bardzo słabymi rezultatami.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja w tej kwestii będę radykałem i twierdzę, że fotografia WL bez filtra SC (ewentualnie klina) skutkuje w większości przypadków bardzo słabymi rezultatami.

Moim zdaniem najwięcej daje wycięcie podczerwieni. Dalsze zawężanie pasma daje już mniejszą różnicę. Więc trzeba mieć chociaż filtr L, lepiej jakiś zielony, a najlepiej SC lub OIII.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A jak prezentują się te filtry H-Alpha? Czym różnią się dodatkowo od tych z dedykowanych teleskopów słonecznych? Czytałem, że specjalne filtry H-Alpha kosztują tysiące dolarów, a tutaj tylko kilkaset złotych?

 

http://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=32&products_id=3487

https://deltaoptical.pl/blizej_nieba/filtr-baader-planetarium-h-alpha-7nm-125-2458382,d1005.html

https://deltaoptical.pl/blizej_nieba/filtr-baader-planetarium-h-alpha-pass-35nm-125-2458381,d1007.html

 

Dodam, że nigdy nie miałem styczności z filtrami (tylko księżycowy, który był w zestawie z teleskopem). Dlatego efekty niektórych są dla mnie nieznane. A jak można, to jakie efekty można tymi trzema uzyskiwać? Bo wpisanie w wyszukiwarkę "H-Alpha Sun" pokazuje mi fotki z kompletnie różniącymi się wynikami.

 

Edit: Podejrzewam, że chodzi tutaj o zbyt szerokie spektrum, przez co większość szczegółów będzie zamaskowanych. Tak więc pomyślę nad filtrem CaK, ale możliwości finansowe nie są tak duże :)

foto Slonca i DS w Ha to calkiem rozne rodzaje filtrow.

niestety, te do sloneczka to kosztuja KUPE kasy.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Z moich doswiadczen wynika, ze wizualnie najwieksze efekt na szczegoly na sloncu w bialym pasmie ma wielkosc apertury + zwykla folia baadera, nie filtry.

pozdrawiam

Polemizowałbym.

 

Moim zdaniem fitr Baadera Solar Continuum + dobre odcięcie podczerwieni jest niezbędny do dobrych jakościowo fotek w WL

Oczywiście im większa apertura tym lepiej, nie ulega to wątpliwości.

 

Żeby nie być gołosłownym - dwa zdjęcia

Górne bez filtra Baadera SC a dolne z filtrem

Ogniskowa 2200mm, apertura 100mm, Chameleon 3 + folia Baadera ND3,8

 

attachicon.gifBez tytułu.jpg

 

 

Czesc Lukasz, dzieki za odniesieine sie do mojego posta. Zwroc uwage na słówko "wizualnie" które gdzies w mało uwydatniony sposób ale jednak ująłem w swym zdaniu.

Z foceniem nie mam jeszcze za duzo doswiadczenia.

 

Swietne porownanie tych spraw z kamerki, Super fotka!

 

pozdrawiam

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Czesc Lukasz, dzieki za odniesieine sie do mojego posta. Zwroc uwage na słówko "wizualnie" które gdzies w mało uwydatniony sposób ale jednak ująłem w swym zdaniu.

Z foceniem nie mam jeszcze za duzo doswiadczenia.

 

Swietne porownanie tych spraw z kamerki, Super fotka!

 

pozdrawiam

 

Fakt, nie doczytałem :D

Wizualnie rzeczywiście różnica nie jest drastyczna.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Ja w tej kwestii będę radykałem i twierdzę, że fotografia WL bez filtra SC (ewentualnie klina) skutkuje w większości przypadków bardzo słabymi rezultatami.

 

Bez przesady, nie jest aż tak źle ;) Tą zrobiłem Maczkiem 127, ND 3.8 i UV/IR Cut. Ani apertura jakaś porażająca, ani kamerka (QHY5).

sss.jpg

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Czy sa jakieś filtry które mogę zainstalować na wlocie edka?

Chodzi mi o filtry ha.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tayson oczywiście, że są, w najtańszej opcji na rynku wtórnym to ok. 3000 zł :D

Na moim zdjęciu Solarmax 40 + BF10. Są jeszcze oczywiście lunty. Taniej moze wyjść używane coronado PST lub mini lunt ale to koszt też pewnie koło 2000 zł.

 

Tańszej drogi nie ma, to było tysiące razy wałkowane...

solarmax2.jpg

solarmax8.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jest jeszcze jeden problem, Wenus w stosunku do Merkurego była wyraźnie lepiej widoczna. Merkury będzie wyglądał jak główka od szpilki na tle Słońca :D Jeżeli na Słoneczku będą jakieś plamy to z pewnością będą większe od Merkurego ;). Dlatego warto stosować duże powiększenia.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aha. No to najlepiej jak największa apertura i pewnie, w tym przypadku, lepiej się sprawdzi robienie foto w świetle białym. Czyli z folią ND.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zastanawiam się czy moja cyfrowa kamerka, z zoom optycznym 62x, złapie tranzyt Merkurego. Oczywiście z folią ND5.0. Jak uważacie?

 

Ale teraz sprawdziłem w Stellarium. I ten tranzyt będzie w dobrym ułożeniu na niebie. Więc jak pogoda dopisze, uda mi się go złapać z obserwatorium, przez SCT 9.25.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zrobiłem sobie test na plamy słoneczne. Z ogniskowej 55mm (Canon EOS 60D) zrobiłem avika na 5000-15000 klatek. Pojawiły się ciemniejsze plamy o średnicy kątowej ok. 10". Tak więc, nie ma problemu :)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

A może spróbuję być jak Thierry Legault i wybiorę się na jeszcze jeden tranzyt :)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.