Skocz do zawartości

Tranzyt Merkurego - 9 maja 2016 roku


Tayson

Rekomendowane odpowiedzi

Czesc.

Tak sie zastanawiam co mi potrzeba zebym byl w pelni zadowolony z obserwacji tranzytu (poza pogoda :Loveit: )

Setup oczywiscie ze stopki.

- folie ND5.0,

- zielony filtr GSO juz mam.

 

Chcialbym dodac barlowa 2x, zeby slonce wyplenialo caly kadr.

 

Moze zamiast QHY robic zdjecia Canonem - ma mniejszy pixel, a EDka zastapic starym poczciwym MTO100/1000.

 

Czy to dobry pomysł?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ja zamierzam focić z MAKa 127 i Canona EOS 60D. Na teleskop nałożona folia ND3.8, zamiennie z ND5, aby poprzyglądać się zjawisku. Pole widzenia za małe i zmieści się 5/6 tarczy. Ale spokojnie można zrobić dwa zdjęcia i połączyć je. Oprócz tego dzięki Barlowa 2.5x GSO zrobi się filmik, który będzie wykorzystany do stackowania (aby uzyskać obraz Merkurego w jak największej skali).

 

Czy ktoś mógłby zaproponować dodatkowy filtr, który warto zakupić do fotografowania? Cena tak do 300-400 złotych, mogą być używane (przewiduję sprzedaż od razu kolejnego dnia po tranzycie). Mocowanie 1.25". Głównie chodzi mi o uwidocznienie szczegółów na Słońcu.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

do obserwacji najtansza wersja jest folia baadera. Do niej mozesz dokupic taki filtr

https://deltaoptical.pl/filtr-baader-planetarium-solar-continuum-540nm-125-2458390,d417.html

Do BialegoPasma do obserwacji mozesz tez nabyc klin herschela. Ale taki klin uzytkuje sie w refraktorach max102mm. Uzytkuja w wiekszych aperturach ale potrafi sie już z filtra zadymic.

 

Niestety tak filtr solar jak i herschel niewiele polepszą ponad to co widac przez folie baadera - a swoje kosztują.

 

Do focenia mozna poszukac tego filtra, ale uwaga, ten filtr tylko "ujrzy kamerka", folia baadera nadal potrzebna, Do obserwacji wizualnej nic nie da.

https://deltaoptical.pl/blizej_nieba/filtr-baader-k-line-125-38-astrosolar-200x290-mm,d1326.html

 

Z moich doswiadczen wynika, ze wizualnie najwieksze efekt na szczegoly na sloncu w bialym pasmie ma wielkosc apertury + zwykla folia baadera, nie filtry.

 

pozdrawiam

Edytowane przez tomeczz
  • Lubię 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

A jak prezentują się te filtry H-Alpha? Czym różnią się dodatkowo od tych z dedykowanych teleskopów słonecznych? Czytałem, że specjalne filtry H-Alpha kosztują tysiące dolarów, a tutaj tylko kilkaset złotych?

 

http://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=32&products_id=3487

https://deltaoptical.pl/blizej_nieba/filtr-baader-planetarium-h-alpha-7nm-125-2458382,d1005.html

https://deltaoptical.pl/blizej_nieba/filtr-baader-planetarium-h-alpha-pass-35nm-125-2458381,d1007.html

 

Dodam, że nigdy nie miałem styczności z filtrami (tylko księżycowy, który był w zestawie z teleskopem). Dlatego efekty niektórych są dla mnie nieznane. A jak można, to jakie efekty można tymi trzema uzyskiwać? Bo wpisanie w wyszukiwarkę "H-Alpha Sun" pokazuje mi fotki z kompletnie różniącymi się wynikami.

 

Edit: Podejrzewam, że chodzi tutaj o zbyt szerokie spektrum, przez co większość szczegółów będzie zamaskowanych. Tak więc pomyślę nad filtrem CaK, ale możliwości finansowe nie są tak duże :)

Edytowane przez LibMar
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

 

Z moich doswiadczen wynika, ze wizualnie najwieksze efekt na szczegoly na sloncu w bialym pasmie ma wielkosc apertury + zwykla folia baadera, nie filtry.

 

pozdrawiam

 

Polemizowałbym.

 

Moim zdaniem fitr Baadera Solar Continuum + dobre odcięcie podczerwieni jest niezbędny do dobrych jakościowo fotek w WL

Oczywiście im większa apertura tym lepiej, nie ulega to wątpliwości.

 

Żeby nie być gołosłownym - dwa zdjęcia

Górne bez filtra Baadera SC a dolne z filtrem

Ogniskowa 2200mm, apertura 100mm, Chameleon 3 + folia Baadera ND3,8

 

Bez tytułu.jpg

  • Lubię 9
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Żeby nie być gołosłownym - dwa zdjęcia

Górne bez filtra Baadera SC a dolne z filtrem

Masz rację, że SC sporo daje na zdjęciach, choć nie jest to dramatyczna różnica. Niestety wiele zależy od warunków i jeszcze więcej od umiejętności fotografa, dlatego takie porównania niewiele dają. Jedno zdjęcie o niczym nie świadczy.

ja probowalem z filtrem H-beta i tez calkiem fajnie to wygladalo, widac bylo granularna stukture powierzchni, to tak jakby ktos mial juz w szufladzie ;)

Granulację to widać nawet bez filtra :) Ale masz rację, że Hbeta również dobrze działa. On podobnie, jak OIII zachowuje się praktycznie tak samo, jak SC.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Masz rację, że SC sporo daje na zdjęciach, choć nie jest to dramatyczna różnica. Niestety wiele zależy od warunków i jeszcze więcej od umiejętności fotografa, dlatego takie porównania niewiele dają. Jedno zdjęcie o niczym nie świadczy.

 

 

Przy tych dwóch fotkach warunki seeingowe były bardzo zbliżone - czyli słabe

Ja w tej kwestii będę radykałem i twierdzę, że fotografia WL bez filtra SC (ewentualnie klina) skutkuje w większości przypadków bardzo słabymi rezultatami.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ja w tej kwestii będę radykałem i twierdzę, że fotografia WL bez filtra SC (ewentualnie klina) skutkuje w większości przypadków bardzo słabymi rezultatami.

Moim zdaniem najwięcej daje wycięcie podczerwieni. Dalsze zawężanie pasma daje już mniejszą różnicę. Więc trzeba mieć chociaż filtr L, lepiej jakiś zielony, a najlepiej SC lub OIII.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

A jak prezentują się te filtry H-Alpha? Czym różnią się dodatkowo od tych z dedykowanych teleskopów słonecznych? Czytałem, że specjalne filtry H-Alpha kosztują tysiące dolarów, a tutaj tylko kilkaset złotych?

 

http://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=32&products_id=3487

https://deltaoptical.pl/blizej_nieba/filtr-baader-planetarium-h-alpha-7nm-125-2458382,d1005.html

https://deltaoptical.pl/blizej_nieba/filtr-baader-planetarium-h-alpha-pass-35nm-125-2458381,d1007.html

 

Dodam, że nigdy nie miałem styczności z filtrami (tylko księżycowy, który był w zestawie z teleskopem). Dlatego efekty niektórych są dla mnie nieznane. A jak można, to jakie efekty można tymi trzema uzyskiwać? Bo wpisanie w wyszukiwarkę "H-Alpha Sun" pokazuje mi fotki z kompletnie różniącymi się wynikami.

 

Edit: Podejrzewam, że chodzi tutaj o zbyt szerokie spektrum, przez co większość szczegółów będzie zamaskowanych. Tak więc pomyślę nad filtrem CaK, ale możliwości finansowe nie są tak duże :)

foto Slonca i DS w Ha to calkiem rozne rodzaje filtrow.

niestety, te do sloneczka to kosztuja KUPE kasy.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Z moich doswiadczen wynika, ze wizualnie najwieksze efekt na szczegoly na sloncu w bialym pasmie ma wielkosc apertury + zwykla folia baadera, nie filtry.

pozdrawiam

Polemizowałbym.

 

Moim zdaniem fitr Baadera Solar Continuum + dobre odcięcie podczerwieni jest niezbędny do dobrych jakościowo fotek w WL

Oczywiście im większa apertura tym lepiej, nie ulega to wątpliwości.

 

Żeby nie być gołosłownym - dwa zdjęcia

Górne bez filtra Baadera SC a dolne z filtrem

Ogniskowa 2200mm, apertura 100mm, Chameleon 3 + folia Baadera ND3,8

 

attachicon.gifBez tytułu.jpg

 

 

Czesc Lukasz, dzieki za odniesieine sie do mojego posta. Zwroc uwage na słówko "wizualnie" które gdzies w mało uwydatniony sposób ale jednak ująłem w swym zdaniu.

Z foceniem nie mam jeszcze za duzo doswiadczenia.

 

Swietne porownanie tych spraw z kamerki, Super fotka!

 

pozdrawiam

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

 

 

Czesc Lukasz, dzieki za odniesieine sie do mojego posta. Zwroc uwage na słówko "wizualnie" które gdzies w mało uwydatniony sposób ale jednak ująłem w swym zdaniu.

Z foceniem nie mam jeszcze za duzo doswiadczenia.

 

Swietne porownanie tych spraw z kamerki, Super fotka!

 

pozdrawiam

 

Fakt, nie doczytałem :D

Wizualnie rzeczywiście różnica nie jest drastyczna.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

 

Ja w tej kwestii będę radykałem i twierdzę, że fotografia WL bez filtra SC (ewentualnie klina) skutkuje w większości przypadków bardzo słabymi rezultatami.

 

Bez przesady, nie jest aż tak źle ;) Tą zrobiłem Maczkiem 127, ND 3.8 i UV/IR Cut. Ani apertura jakaś porażająca, ani kamerka (QHY5).

sss.jpg

  • Lubię 3
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tayson oczywiście, że są, w najtańszej opcji na rynku wtórnym to ok. 3000 zł :D

Na moim zdjęciu Solarmax 40 + BF10. Są jeszcze oczywiście lunty. Taniej moze wyjść używane coronado PST lub mini lunt ale to koszt też pewnie koło 2000 zł.

 

Tańszej drogi nie ma, to było tysiące razy wałkowane...

solarmax2.jpg

solarmax8.jpg

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jest jeszcze jeden problem, Wenus w stosunku do Merkurego była wyraźnie lepiej widoczna. Merkury będzie wyglądał jak główka od szpilki na tle Słońca :D Jeżeli na Słoneczku będą jakieś plamy to z pewnością będą większe od Merkurego ;). Dlatego warto stosować duże powiększenia.

  • Lubię 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Zastanawiam się czy moja cyfrowa kamerka, z zoom optycznym 62x, złapie tranzyt Merkurego. Oczywiście z folią ND5.0. Jak uważacie?

 

Ale teraz sprawdziłem w Stellarium. I ten tranzyt będzie w dobrym ułożeniu na niebie. Więc jak pogoda dopisze, uda mi się go złapać z obserwatorium, przez SCT 9.25.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 4 tygodnie później...

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.