ASI 1600 - cicha rewolucja

piotrem · 5 Kwietnia 2016

masz rację, chłodzona kosztuje 1 180 USD w PRC

http://astronomy-imaging-camera.com/products/asi-cooled-cameras/asi1600mm-cool/

nie rozumiem dlaczego podpisali available on backorder bo tak zwykle opisuje się produkty dojrzałe na rynku a nie new arrivals

Marek_N · 16 Sierpnia 2016

Powoli zaczyna brakowac mi słow dla tej kamerki:

20160505_M51_2000x1s_AutoStakkert_ASI160

źródło: http://www.astrokraai.nl/dump/20160505_M51_2000x1s_AutoStakkert_ASI1600MM_Emil_Kraaikamp.jpg

Parametry:

- 1 sek x 2000 sztuk

- newton 16" na platformie + korektor 0,9x

JaLe · 16 Sierpnia 2016

Ja bardzo jestem ciekaw na jakiej platformie on prowadzi tego Dobsona. W końcu do niego napisze na fejsie, żeby się pochwalił

LibMar · 16 Sierpnia 2016

Dlatego już na nią zaczynam odkładać

HAMAL · 16 Sierpnia 2016

Szczerze mówiąc, słabe foto, mydło wyszło, aby nie być gołosłownym jak ostatni burak podlinkuje swoje foto

http://astrofotografia.republika.pl/galaxies/M51.htm

z ASI120MM

ampglow to wielka porażka tych kamerek, gdyby nie to cholerstwo 224MC była by wymiataczem a tak wiele osób próbujących robić nią połacie nieba strasznie się zawiedzie. Już wolę pasy 120 stki bo z nimi da się jakoś żyć. Mam nadzieję, że za rok 1600 stanieje troszkę to może i ja się na nią skuszę.

LibMar · 16 Sierpnia 2016

W sumie on sam mówi o kiepskim seeingu. Z pewnością da się wyciągnąć więcej, widziałem już lepsze nawet mniejszą aperturą.

Gdyby nie amglow i w moim Altairze, to na pewno bym przy niej pozostał. A tak szykuje się więc wielka wyprzedaż wiosną 2017 roku

Piotr4d · 16 Sierpnia 2016

QHY też się szykuje do ofensywy. Ta http://www.qhyccd.com/QHY42.html wygląda ciekawie. Duży sensor, duży pixel i duża czułość. Co Wy, riklaunim, ZbyT i inni, na to? W prawdzie, to jak na razie "papierowa" kamera, ale jak zapatrujecie się na jej parametry.

Marek_N · 16 Sierpnia 2016

Piotrek, ale może załóż osobny temat o tej kamerze QHY42, bo bez sensu pisać o niej w wątku poświęconym innej kamerze.

Co do QHY42 to wygląda na kamere do specyficznych zastosowań (mała rozdzielczość, wielki piksel). Cena też pewnie niska nie będzie.

No i najwieksza kontrowersja. Wg. specyfikacji sensor ma dynamike 96 dB, co jest równe 16 eV (bit), a ADC zaledwie 12 bit. O ile w przypadku ASI1600 to nie ma żadnego znaczenia (być może odrobinkę ogranicza sensor), to tutaj jest prawdziwe marnotrawstwo. Może to tylko "literówka" ale obawiam sie że nie.

Dla mnie ASi1600 to strzał w dziesiątke (jedynie szkoda że nie ma ADC 14 bit):

- 16 MPix - jest z czego kadrować, przy bin 2, wciąż mamy rozsądna rozdzielczość,

- piksel 3,8 um - troche sie bałem tego parametru, ale widze że nawet budżetowe Newtony SW sobie dobrze rądza z takim małym pikselem,

- rozmiar matrycy 4/3 - chyba idealny, bez winietowania pracuje z filtrami 31mm przy światłosile f/2, jest przykład że i z 1,25" daje rade (z f/2),

- ultra niskie szumy - można robić krótkie ekspozycje, znacznie mniejsze wymagania odnośnie prowadzenia montażu (byle mocno nie szarpał),

- jest do niej malutkie 5-pozycyjne koło filtrowe (1,25" bądź 31mm), można je stosować razem z obiektywami foto (na razie Canon),

- razem z kołem waży około 750g - nie jest to żaden problem dla budżetowych wyciągów montowanych w SW czy GSO,

- kamerką można filmować nocne niebo.

Z minusów można by wymienić ampglow - tyle że okazało sie że on zaczyna być widoczny przy klatkach powyżej 5 min, a tu sie po prostu takich nie robi.

Krzychoo226 · 16 Sierpnia 2016

Powoli zaczyna brakowac mi słow dla tej kamerki:

źródło: http://www.astrokraai.nl/dump/20160505_M51_2000x1s_AutoStakkert_ASI1600MM_Emil_Kraaikamp.jpg

Parametry:

- 1 sek x 2000 sztuk

- newton 16" na platformie + korektor 0,9x

Wstrzymaj konie. Zdjęcie zrobione jest z samego środka Holandii, czyli jak każdy wie Mekki astrofotografów. Nawet nie chcę wiedzieć jakiej magii podczas obróbki dokonał Emil. Podobne wątpliwości mam do tego zdjęcia: http://www.astrokraai.nl/viewimages.php?id=257&cd=7. W przypadku M51 przynajmniej nie napisał że to filtr L...

- rozmiar matrycy 4/3 - chyba idealny, bez winietowania pracuje z filtrami 31mm przy światłosile f/2, jest przykład że i z 1,25" daje rade (z f/2),

Z minusów można by wymienić ampglow - tyle że okazało sie że on zaczyna być widoczny przy klatkach powyżej 5 min, a tu sie po prostu takich nie robi.

Brak winietowania z filtrami 1.25" - o tym warto porozmawiać z właścicielami KAF8300, pomysł z f/2 z pewnością ich rozbawi... Amp glow zacznie być widoczny po stackowaniu, możesz potwierdzić chociażby u HAMAL'a.

Nie skreślam tej kamery, ale jestem ostrożny. Póki co ZWO swoimi deklaracjami kreuje te kamerki na następców profesjonalnych kamer andora. 96dB? Pewnie reszta parametrów jest równie realna.

Edytowane 16 Sierpnia 2016 przez Krzychoo226

riklaunim · 16 Sierpnia 2016

QHY też się szykuje do ofensywy. Ta http://www.qhyccd.com/QHY42.html wygląda ciekawie. Duży sensor, duży pixel i duża czułość. Co Wy, riklaunim, ZbyT i inni, na to? W prawdzie, to jak na razie "papierowa" kamera, ale jak zapatrujecie się na jej parametry.

QHY jak zawsze jest powolne, ale może w końcu wypuści. Co do matrycy - producent bardzo się chwalił, a spece marketingu z np. Tucsena reklamują swoje kamerki jako sCMOS (co już kiedyś robili z IMX035 i zostali zmuszeni to pousuwać ). Spece od projektowania matryc chcieliby natomiast dostać tą matrycę do ręki bo nikt jej jeszcze za bardzo poza Chinami nie widział. QHY kiedyś coś przebąkiwało o $5000 za tą najbardziej wypasioną wersję BSI, ale się z tego wycofali / nie podali nowej ceny.

Co do amp glow w ASI z IMXami - to jest i raczej nie zniknie. QHY dodało jakiś hardwarowy ogranicznik i wygląda że jest lepiej (ale też coś tam zostanie). M.in. dlatego jest więcej obróbki w fotkach robionych tymi kamerami. Niestety trzeba iść na kompromisy. Może przyszłe generacje matryc będą pozbawione tej wady.

JaLe · 17 Sierpnia 2016

Wstrzymaj konie. Zdjęcie zrobione jest z samego środka Holandii, czyli jak każdy wie Mekki astrofotografów. Nawet nie chcę wiedzieć jakiej magii podczas obróbki dokonał Emil. Podobne wątpliwości mam do tego zdjęcia: http://www.astrokraai.nl/viewimages.php?id=257&cd=7. W przypadku M51 przynajmniej nie napisał że to filtr L...

Brak winietowania z filtrami 1.25" - o tym warto porozmawiać z właścicielami KAF8300, pomysł z f/2 z pewnością ich rozbawi... Amp glow zacznie być widoczny po stackowaniu, możesz potwierdzić chociażby u HAMAL'a.

Nie skreślam tej kamery, ale jestem ostrożny. Póki co ZWO swoimi deklaracjami kreuje te kamerki na następców profesjonalnych kamer andora. 96dB? Pewnie reszta parametrów jest równie realna.

Być może w tej obróbce i walce Z AG tkwi tajemnica mydlanego zdjęcia M51. Ale mnie się i tak podoba

Piotr4d · 17 Sierpnia 2016

Piotrek, ale może załóż osobny temat o tej kamerze QHY42, bo bez sensu pisać o niej w wątku poświęconym innej kamerze.

Fakt, mały off top. Tak jak napisałem, kamera jest jeszcze "papierowa" toteż nie ma się co jeszcze o niej rozpisywać. Byłem tylko ciekaw czy teoretycznie warto na nią czekać.

Wracając do ASI, poczekajmy kilka tygodni, kiedy to do polskich rąk, za sprawą akcji Adama, trafi kilka egzemplarzy chłodzonych 1600MM i niebędącej tematem tej dyskusji 178MM. Myślę, że wtedy bardzo wiele się wyjaśni i przekonamy się, na podstawie doświadczeń użytkowników w.w. kamer, czy rzeczywiście mamy rewolucję i czy establishment CCD będzie musiał zrobić miejsce na piedestale nowym rozwiązaniom, a może czeka nas koabitacja i walka frakcji.

Pogodnego nieba.

P.

Adam_Jesion · 17 Sierpnia 2016

W tej chwili kamery są na cle. Walczę oczywiście z ich klasyfikacją, bo celnicy nie kumają, co to jest . Jeżeli uwolnią mi je w tym tygodniu, to oznacza, że właściciele dostaną je już w następnym i pewnie szybko pojawią się pierwsze eksperymenty. Sam to zrobię Chłodzonych 1600 jest bodajże 6 sztuk w tym batchu, więc na pewno je będzie widać na forum.

HAMAL · 17 Sierpnia 2016

1600 jest najbardziej rokująca z całej ekipy, zawsze można robić bin2 lub kadrować środek.

Marek_N · 17 Sierpnia 2016

Wstrzymaj konie. Zdjęcie zrobione jest z samego środka Holandii, czyli jak każdy wie Mekki astrofotografów.

Brak winietowania z filtrami 1.25" - o tym warto porozmawiać z właścicielami KAF8300, pomysł z f/2 z pewnością ich rozbawi... Amp glow zacznie być widoczny po stackowaniu, możesz potwierdzić chociażby u HAMAL'a.

Nizinne państewko z wielka gęstością zaludnienia z pewnoscią jest mekka astrofotografów. A szczególnie miejscówka 11 km w linii prostej od centrum 120 tys miasta

Nie pisałem o braku winietowania z filtrami 1,25" tylko ze w takim tandemie jest dobrze (wymaga to ew minimalnego kadrowania).

Przelot filtra 1,25" to kolo 25,5mm, a średnica matrycy 4/3 to niecałe 22mm, wiec poziom winietowania zalezy jedynie od odległosci filtra od matrycy. Oczywiście można użyc filtrów bez oprawki 31mm i nie mieć w takim ukladzie żadnego winietowania, tylko że na ta chwile nie ma filtrów 31mm dzialajacych poprawnie przy światłosile f/2.

Z właścicielami KAF8300 nie musze rozmawiać, wystarcza mi przykłady z sieci z polaczenia ASI1600 + Samyang 135 f/2 + filtr 1,25".

Hamal nie ma ASI1600, a jego przygody z zupełnie inna kamerą nie maja znaczenia.

Lighty, Flaty, Darki, Biasy z ASI1600 to wszystko jest w necie. Polecam poszukać i obejrzeć zanim sie wyda jakąkolwiek opinie. Bo na razie to wygląda jak dyskusja własnych uprzedzeń z faktami.

Wracając do ASI, poczekajmy kilka tygodni, kiedy to do polskich rąk, za sprawą akcji Adama, trafi kilka egzemplarzy chłodzonych 1600MM. Myślę, że wtedy bardzo wiele się wyjaśni i przekonamy się, na podstawie doświadczeń użytkowników w.w. kamer, czy rzeczywiście mamy rewolucję i czy establishment CCD będzie musiał zrobić miejsce na piedestale nowym rozwiązaniom, a może czeka nas koabitacja i walka frakcji.

A polski użytkownik tej kamerki czymś sie różni od słoweńskiego czy holenderskiego? ASI1600 jest już w rekach kilku dobrych astrofotografów i to co potrafią uzyskać z tej kamery można ogladać, bez czekania na wydanie opinii lokalnej społeczności.

Jedno jest pewne. Gdyby kamera byla słaba to by nie zrobiła zamieszania. A jak widać ma już wierne grono hejterków

17 Sierpnia 2016

Marek, po raz kolejny dyskusję przekształcasz w pyskówkę. Proszę rozmawiajmy bez osobistych wycieczek i niezbyt fajnych określeń dla ludzi, których opinie może jednak warto poznać a nie od razu od "hejterków"...a tak na marginesie : opinii Hamala to jednak bym posłuchał, nawet jeśli nie ma kamery...odrobina pokory i mniej zadufania we własną nieomylność na pewno pomoże w tej dyskusji.

HAMAL · 17 Sierpnia 2016

Nie mam zamiaru się o nic spierać, ja zawsze obserwuje efekty a nie możliwości i deklaracje.

Weźmy taki przykład. W rękach polskiej Astrobraci jest sporo już dobrych kamer planetarnych a jeszcze więcej montaży EQ5 i EQ6, M27 króluje obecnie na niebie, nic tylko wycelować w nią natrzaskać klatek 2-4 sek i być królem Forum tej mgławicy. Jakieś foty widzieliście ostatnio ?

TomekDw · 17 Sierpnia 2016

A czy można taką kamerą fotografować na początku bez filtra Luminacji czy tam uv/ir cut, gwiazdki będą większe chyba tak? Ale ogólnie to się da i nic się nie zepsuje?

Adam_Jesion · 17 Sierpnia 2016

Hamal dotknąłeś tu chyba zupełnie innego zjawiska. Nie chcę wyrokować, dlaczego na forum jest mało eksperymentów, czy dobrej jakości zdjęć z niższej, czy średniej półki. Trochę mam wrażenie, że ludzie widząc ładne foty ze sprzętu za 200K po prostu zakładają, że jak tyle nie mają, to nie ma co kombinować. A prawda jest taka, że nawet najtańszym atikiem, z maciupką matrycką można zrobić genialne zdjęcie np. galaktyki. Co więcej - da się to nawet czasami zrobić z dobsona bez napędu. Prawda?

Nie wiem - może trzeba zrobić jakieś działania uświadamiające?

Adam_Jesion · 17 Sierpnia 2016

A czy można taką kamerą fotografować na początku bez filtra Luminacji czy tam uv/ir cut, gwiazdki będą większe chyba tak? Ale ogólnie to się da i nic się nie zepsuje?

Tak, oczywiście. A czy gwiazdki będą większe, to zależy już od typu teleskopu. Z drugiej strony zwykły filtr blocker IR/UV nie będzie drogi.

dziki · 17 Sierpnia 2016

... i odpowiadając na ostatnie pytanie TomekDW - nic się nie zepsuje

TomekDw · 17 Sierpnia 2016

Mhm, ta luminacja to jest właśnie to uv/ir cut tak? A chcąc podłączyć jakiś obiektyw to muszę mieć redukcje z bagnetu danej firmy na bagnet T2, czy asi ma jakiś inny?

http://www.astrokrak.pl/143-redukcja-m42x1-t2-.html- np taka redukcja?

edit : zrozumiałem, że nic się nie zepsuje W sumie w canonie przecież działam bez tego filtra - głupie pytanie zadałem.

Edytowane 17 Sierpnia 2016 przez TomekDw

17 Sierpnia 2016

Sama redukcja może nie wystarczyć. Kamera ma inny backfocus ( w wypadku ASI 1600 jest to 6.5 mm) a typowy obiektyw od DSLRa rzędu 42-45 mm. Albo trzeba zastosować adapter fabryczny ASI albo eksperymentalnie dobrać odległość.

Na przykład taki ( do kamery bez koła filtrowego)

Edytowane 17 Sierpnia 2016 przez wessel