Nagler 31mm Pierwsze wrazenia

[Gość]

zapewne świetnie się balansuje teleskop z tym okularkiem.  Jakiekolwiek ustawienia szlag trafił.  

[PiotrZ]

Ponad kilogram to razem z pudełkiem i pianką ochronną w środku . Producent podaje wagę 2.2 Lbs . Goły okular zważyłem na wadze kuchennej i wyszło 99 deko .  Pozdrawiam Piotr Z.

[PiotrZ]

Nie jest tak źle z tym balansem , pamiętam że na spotkaniu w Jeziorach Waldek swojego Naglera 31 umieścił w szukaczu refraktora Takahashi  

[Gość Janusz_P.]

Miałem go w ręce (od Waldka) w Jachrance, to niezła cegła i jest co potrzymać, widzę Piotrze ze dobrze Ci poleciłem okular odpowiedni do pełnego wyzyskania światła z Syriusza, z nowym telepem 61cm to będzie dopiero czad !!! ;D ;D ;D

[Gość]

Panowie... błagam... nie ciągnijcie dalej tematu o 61cm, bo śni mi się po nocach.

[Gość]

Sprzedaj akwalung, zamów 62 cm i będziesz "the beściak"  

[Gość]

UWAGA! Koniec tematu 61 cm...

zaczynamy 62 cm!   ;D ;D ;D

[Gość]

sprzętu nurkowego nie dam!  Nie sprzedałem nic co kiedykolwiek w tej branży nabyłem, lista jest długa jak twoja biblioteka, którą publikowałeś na "starym forum". Jedno natomiast jest niepozbawione racji w tym co sugerujesz, jak sprzedam sprzęt, to będę miał kupę miejsca na 60cm.

[PiotrZ]

Tak naprawdę to zamówiłem 65 cm , tylko dwie płyty pod lustro chrupnęły w piecu przy studzeniu . Ostatecznie zgodziłem się na 61 cm , trudno niech będzie moja krzywda  :'( :'(

[Gość]

czy ktoś zasadza się na 100cm.  Jak już bić rekordy to okrągłe.  Moja psychika już poległa.  Refraktor, którego używam nie nada się nawet jako szukacz do tego Newtona.

[Gość Janusz_P.]

Jak to ??? Bzdura !!! Z Naglerem 31mm to będzie wspaniały szukacz o polu ponad 3 stopnie i luneta planetarna z innymi okularami w jednym ciele ;D ;D ;D

[Gość]

muszę te 60-tki omijać dużym łukiem, bo jak przez przypadek spojrzę, to już przepadnę z kretesem.  Choroba się rozwinie natychmiast do niewyobrażalnych wymiarów.  

Tak sobie pomyślałem, że jak przyjadę na pokaz do UJ, to może udałoby się coś z Turem umówić. :

[Gość Janusz_P.]

Pewnie że odwiedzimy i Tura jak to będzie Weekend lub weźmiemy telepa do obserwatorium ale potem mogą nas tam już nie wpuścić ze wstydu, więc lepiej nie brać go tam

[Gość]

i Ujrzalem to zdjecie z puszka coli

(%%(^%@*(^%%^%((%(*&^()^(*^%()&^&*^&^)*&^)*%^)*^^%%$#$#$#*^%#$$^%$#$%#%^$^%$^%^%^%*%&^%*%*^%^%%$*^%^%^&%^$#*&^&^*^%*%(@)))))@^@^^)@^^&^)^

mać!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

!!!!

 

O... gość dostał epilepsji przy klawiaturze, będziemy go odwiedzać w izbie przyjęć

 

Janusz P.

[Martel]

Panowie a po co wam takie wielkie działo. Jako student UMK w Toruniu miałem dostęp do 90 cm w Piwnicach i szczerze mówiąc nie powaliło mnie to działo na kolana. Seeing nigdy nie pozwolił powerować ponad 250x. Na taki power pozwalają przecież znacznie mniejsze sprzęty. No może przy niektórych DS rzeczywiście będzie co nieco lepiej ale tu dochodzi jeszcze cena budowy obserwatorium. Chyba nikt z was nie chce tym objeżdżać Polski, bo ciężarowego merca trzeba doliczyć do ceny.

[Martel]

No chyba, że chodzi o bicie rekordów astro sprzętu  Amator 2003 from Poland. ;D ;D ;D

[Gość Janusz_P.]

Martel jakim cudem patrzyłeś przez 60cm Schmidta ???

No chyba że w Ccassegrenowskiej konfiguracji 90cm bez korektora z F/ fafnaście (nie pamiętam ile dokładnie) ale to już nie to przecież jak wiesz doskonale

[Martel]

Powiem tak było to naprawde dawno ale pamiętam, że było nie powalająco a gość od tego sprzętu narzekał ciągle, że w Czile lub na Hawajach to by ten sprzęt zabłysnął, ale w Polsce jest stale do dupy przejrzystość.

 

 

Janusz korzystam z okazji. Powiedz mi jak w tym Naglerze jest z korekcją krzywizny pola. Mam nadzieje że jego szerokość pola porównywana z wizjerem w dżwiach nie idzie w parze z okropnie wygientym obrazem.

[Gość]

Macie może jakieś zdjęcia tych sześciesiątek?

Amatorski teleskop 20-30 cm mogę sobie wyobrazić ale 60 już nie, na jakim to jest montarzu, jak to monstrum wygląda.

[Gość]

Powiedz mi jak w tym Naglerze jest z korekcją krzywizny pola. Mam nadzieje że jego szerokość pola porównywana z wizjerem w dżwiach nie idzie w parze z okropnie wygientym obrazem.

 

Muszę Cię zmartwić Martelu krzywizna (dystorsja) na brzegach jest zajebiasta jak jasna cholera ale to w takich konstrukcjach jest normalka bo nie o to tu chodzi . W naglerze 31mm chodzi o ostrość w całym polu. To nie jest okular na planety o księzycu nie wspominając.

 

Mirku chyba Ci chodzi o dystorsję, patrz moj poniższy post bo krzywizna jest w nim Cool skorygowana ;D ;D ;D

 

Janusz P.

[Gość Janusz_P.]

Tego nie dało sie testować w nocy na gwiazdach, spytaj Waldka jak to wygląda w dzień lub Piotra Z. czyli szczęśliwych jego posiadaczy  ;D ;D ;D

Zapewne mylisz dystorsję czyli wyginanie lini prostych w łuki z krzywizną pola jak większość początkujących optyków astronomów która objawia się nieostrościami na brzegu pola widzenia w formie regularnych kółek zamiast kropek gwiazd i przez przeogniskowanie brzegu uzyskujemy z powrotem punkty na brzegu i na środku kółka.

Wada ta polega na tym że na brzegu pola okular ogniskuje w innym miejscu niż na środku i to jest krzywizna jego pola widzenia, nie mylic z dystorsją

Krzywizne pola posiada z reguły i obiektyw i okular i jeśli je odpowiednio dobierzemy to niweluja się na wzajem i jest Very Cool.

Ideałem by było aby okular i teleskop miały płaskie pola z zerową krzywizną, wtedy każdy okular z każdym teleskopem dawałby ostry obraz w całym polu ale zwykle ideały trafiają się tylko w matematyce a w optyce już nie zawsze niestety

Zwyczajny achromat ma krzywiznę pola o promieniu trochę większym od jego ogniskowej i jest to klasyka!!!

W Newtonie jest ona równa zwykle jego ogniskowej!!!

W popularnym 8" SCT z F/10 wynosi ona aż -155mm !!!

Oczywiscie pisząc krzywizna mam na myśli slangowo jej promień aby nie było potem nieporozumień Bo krzywizna to w sumie 1/R !!!

Żeby nie było tak prosto to krzywizna pola może mieć w układach optycznych zarówno znak plus jak i minus  

Dopiero refraktory składające się z dwuch podwójnych zespołów soczewkowych (Petzwal type) mają w pełni skorygowaną krzywiznę pola, przykładowo jak Takachaschi FSQ-106N lub Genezis NP-101  ;D ;D ;D

[Gość]

Muszę Cię zmartwić Martelu krzywizna (dystorsja) na brzegach jest zajebiasta jak jasna cholera ale to w takich konstrukcjach jest normalka bo nie o to tu chodzi . W naglerze 31mm chodzi o ostrość w całym polu. To nie jest okular na planety o księzycu nie wspominając.

 

Mirku chyba Ci chodzi o dystorsję, patrz moj poniższy post bo krzywizna jest w nim Cool skorygowana ;D ;D ;D

 

Janusz P.

 

Janusz przecież napisałem, że chodzi mi o dystorsję, a konkretnie beczkowatą. Nie muszę pytać Waldka bo wiele razy patrzyłem przez Waldkowego Naglera 31mm i w dzień i w nocy ostatnio jakieś 2 godziny temu. Natomiast nie przeczę, że mylą mi się pojecia korekcja krzywizny pola z dystorsją dlatego w tym co napisałem starałem się wyjaśnić o co mi chodzi tylko trzeba dobrej woli z Twojej strony aby to przeczytać

[Gość Janusz_P.]

Dlatego też wyjaśniam czym się różnią krzywizna pola i dystorsja aby takich pomyłek na przyszłość było jak najmniej Mirku, to przecież forum edukacyjne ;D ;D ;D

Togal nie rób tym Naglerem składanek Księżyca bo się nie da poskładać w prosty sposób...dystorsja na brzegach jest zajebista...cytat za Mirasem