Skocz do zawartości

Trąba Słonia IC 1396A


fizyk5

Rekomendowane odpowiedzi

Dzięki Hamal.

 

Gdzieś tu powinna być gwiazda wielokrotna Struve 2816, ale chyba się nie załapała do kadru.

 

Wyciągnięcie tej trąby kosztowało mnie najwięcej wysiłku ze wszystkiego co obrabiałem.

(sztuczki z jakich korzystałem są poza dopuszczalnymi normami - na razie mój sekret, mój przepis).

 

Szkoda, że miałem złą kolimację. Musiałem obciąć górę i dół zdjęcia (żegnaj Struve).

Tak to wyglądało na stacku (może tutaj jest gdzieś ta Struwe 2816, jak potraficie to ją w kółeczko zakreślcie :) )

Autosave1.jpg

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Po zrobieniu zdjęcia trąby poprawiałem kolimację (znowu).

LW przesunąłem o kilka milimetrów w prawą stronę zdjęcia.

Najgorzej było z lewej strony zdjęcia trąby (może teraz będzie lepiej, aparat podczas focenia trąby był w wyciągu równolegle do tuby).

Szkoda, że nie zrobiłem zdjęcie przed poprawką.

 

Sprawdziłem śruby dokręcające LG (nie są za ciasno dokręcone i nie były przy trąbie).

Jak zrobię następne zdjęcie, to będę wiedział czy kolimacja jest lepiej ustawiona teraz.

 

Wiem, że macie sposoby, aby z takiego zdjęcia jak poniżej kolimację ocenić.

Tuba poziomo, wyciąg pionowo do góry, aparat kompaktowy w wyciągu.

 

IMG_5614a.jpg

Edytowane przez fizyk5
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Zrobiłem jeszcze raz zdjęcie aparatem kompaktowym, użyłem kolimatora - pudełko od kliszy.

Zdjęcie jest robione przez małą dziurkę.

Jeśli ktoś z was może, niech coś napisze o kolimacji.

 

EDIT

Czy oś wyciągu nie powinna pokrywać się z osią wzdłuż elipsy LW?

1.jpg

2.jpg

3.jpg

1a.jpg

Edytowane przez fizyk5
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nie skolimujesz tak jasnego i miękkiego teleskopu do astrofoto lustrzanką w ten sposób. Nie ma gwarancji czy znacznik na LG jest gdzie należy, nie ma gwarancji że LG jest w pełni symetryczne, nie ma gwarancji co u Ciebie dziele się w LW, ani co się dzieje z wyciągiem kiedy wsi na nim na tak małej i miękkiej tubie lustrzanka. Jedyne co Ci może dać jakąś szansę to CCD inspector co nie zmienia faktu że przy tak lichym sprzęcie przy przejściu na inny obiekt z kolimacji nic nie zostanie. Zobacz jakie prawdziwe astrografy mają dodatkowe pierścienie wzmacniające sztywność wyciągu, one nawet nie mają typowego wyciągu, bo on sam w sobie to źródło samych przemieszczeń i problemów a kiedyś chyba Szymek pisał jaka część milmetra odchyłki wystarczy aby obraz był pojechany. Nie piszę tego aby Ciebie zniechęcać, ale stwierdziłeś na początku, że na podstawie załączonych zdjęć powinno udać Ci się pomóc dokonać kolimacji tego zestawu a to jest niemożliwe.

Edytowane przez HAMAL
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Kurcze wyszło Ci to bardzo ekstra. Aż sam z ciekawości teraz załączyłem sobie focenie 64x60s Atikiem 428 z filtrem Ha i jestem ciekaw co wyjdzie.... bo to co pokazałeś - co da się wyciągnąć to dla mnie mistrzostwo.

 

Gratulacje ładne zdjęcie się zapowiada.

A spróbuj niemodyfikowanym kanonem bez Ha :).

 

Jak prawdą jest to co Hamal napisał, to muszę zmniejszyć swoje ambicje. :(

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nie poddawaj się bo zawsze może być lepiej, chodzi mi tylko oto abyś zbyt wiele po tym sprzęcie nie oczekiwał i nie zadręczał się upatrując winy w swoich poczynaniach, jednak patrząc jak się rozwijasz widać że masz spory potencjał i z czasem zajdziesz daleko.

 

Co do kolimacji, taki kolimator do tego zestawu nie wystarczy, musiał byś mieć autokolimator z dwoma otworkami i podkładkami, ale to też nic nie da bo po podpięciu lustrzanki i tak wszystko poleci od ugięć, co nie zmienia faktu że może być lepiej niż teraz a zdobyte doświadczenie zaprocentuje w przyszłości.

Ja zrobiłem sobie taki z jednym otworkiem http://astrofotografia.republika.pl/Autokolimator.htm ale go nie używam bo moja cela LG nie spełnia wymogów sztywności niezbędnych dla tak precyzyjnej kolimacji. Po co ja mam się męczyć 5 min tylko o to aby za 20 min mieć znowu pojechane wszystko, a że focę małymi matrycami pudełko z otworkiem i częste poprawki w zupełności wystarczają. U Ciebie jest troszkę na podobnej zasadzie.

Edytowane przez HAMAL
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

 

Gratulacje ładne zdjęcie się zapowiada.

A spróbuj niemodyfikowanym kanonem bez Ha :).

 

Jak prawdą jest to co Hamal napisał, to muszę zmniejszyć swoje ambicje. :(

 

Ale moim zdjęciem nie chciałem powiedzieć, że Twoje jest gorsze czy coś w tym stylu, bo dla mnie jest rewelacyjne. To czego Ty dokonałeś z swojego materiału przyprawia mnie o zawrót głowy i zachwyt nad twoją sztuką wyciągania obiektu prawie z niczego. Ja tego jeszcze nie potrafię niestety...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Zmienia się z nim punkt ostrości, a i sama ostrość jest gorsza i wydaje mi się, że kadr jest troszeczkę mniejszy.

Szkło wydłuża tor optyczny o 1/3 swojej grubości.

Jak filtr jest 2" to kadr powinien być identycznej wielkości. Masz wtedy pełne pokrycie swojej matrycy przez niego.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.