Jump to content

Lornetka 8x42 vs 7x50


Recommended Posts

Witajcie,

 

od dłuższego czasu chodzi mi po głowie zakup lornetki o niewielkim powiększeniu (i wadze), którą mógłbym używać możliwie komfortowo przede wszystkim do obserwacji nocnych z ręki, a bardzo sporadycznie też na wycieczki w plener. Przez kilka lat używałem lornetki o parametrach 10x50 i zdecydowanie było to dla mnie za duże powiększenie do komfortowej obserwacji nawet przez kilka minut.

 

Dlatego wybór postanowiłem ograniczyć do lornet o powiększeniu 7-8x i po wizycie w sklepie bardzo dobre wrażenie pozostawiły na mnie lornetki delty z serii Titanium: 8x42 i 7x50. Co prawda początkowo skłaniałem się do tej pierwszej, jednak gabaryty i waga "pięćdziesiątki" są niewiele większe, a pole widzenia identyczne. Dlaczego by wiec nie wybrać większej apertury, gdy różnica w cenie jest tak niewielka? Właściwie dylemat ogranicza się do kwestii źrenicy wyjściowej tej jasnej lornetki i wykorzystania jej pod mazowieckim niebem (na mojej miejscówce w zenicie jest 5,5 - 6 mag). Domowe pomiary wskazują na to, że źrenica mojego oka jeszcze rozszerza się do tych 7 mm (w nocy pewnie jeszcze bardziej).

Nigdy nie używałem do nocnych obserwacji lornet z tak dużą źrenicą wyjściową, stąd moja prośba o Wasze opinie i opis doświadczeń. Czy warto iść w tym kierunku? Pamiętam, że jeszcze 10 temu takie parametry były bardziej popularne i chyba częściej polecane. Obecnie jednak zdecydowanie forsuje się pogląd o optymalnej źrenicy 5mm i zmarnowanych fotonach w jasnych lornetkach...

 

Z ciekawości DOT 7x50 postanowiłem skonfrontować z Nikonem EX 7x50 i muszę przyznać, że delta zrobiła dużo lepsze wrażenie. Malutkie pole widzenia i potworne odblaski w Nikonie sprawiły, że szybko odłożyłem go na półkę.

 

pozdrawiam!

Daniel

Link to comment
Share on other sites

Mi sie bardziej podobał obraz z DO Titanium 8x42 i taką bym wybrał z tej dwójki. Titanium 7x50 nie jest jakieś rewelacyjne, jeśli zdecydowałbyś się jednak na parametry 7x50 to kiedyś w podobnych pieniądzach był do kupienia Nikon 7x50 CF WP, teraz trochę podrożał i najtaniej jest chyba tu http://fotozakupy.pl/product-pol-675-Nikon-7X50-CF-WP-uniw.html?gclid=CJ_alJmL3M0CFeLOcgodfL4NqgJest wg mnie lepszy od Titanium 7x50.

Link to comment
Share on other sites

mialem kiedys nikona 8x30e2 ze sporym polem 9* i jej sprzedaz zaluje do dzis dnia, tym bardziej ze podrozaly ostatnio sporo.

 

30-40mm juz sporo widac, ale obiekty z katalogu messiera raczej poza zasiegiem. tu trzeba mierzyc w szerokie pola by nacieszyc sie kolorowymi gwiazdami skorpiona w jednym ujeciu itp itd.

 

50mm nawet przy pow 7x bedzie wymagac juz podparcia.

 

to wszystko jest indywidualna sprawa i nie da sie jednoznacznie doradzic.

Link to comment
Share on other sites

Ja też po porównaniu ich w sklepie uważam, że obraz z DO 8x42 był nieco lepszy, tzn. wady optyczne, które mogłem dostrzec na okolicznych zabudowaniach były widoczne dalej od centrum pola widzenia. To powoduje, że naturalnie skłaniam się do mniejszego modelu.

 

Model 7x50 zacząłem w ogóle rozważać dopiero, gdy zobaczyłem obydwie dwururki obok siebie i okazało się, że ich wielkość i waga są bardzo zbliżone. A z racji tego, że lornetka służyć będzie głównie do celów astro, pomyślałem, że zwyczajnie mógłbym zobaczyć nią więcej - zwłaszcza, że źrenica mojego oka rozszerza się do 7 mm.

 

 

Edited by daniel24
Link to comment
Share on other sites

To nie jest tak że 7x50 pokaże więcej niż 8x42 bo ma większy obiektyw. Na pewno 7x50 fajniej pokaże Drogę Mleczną z ciemnymi pasmami pyłowymi, kolory gwiazd będą ciekawsze, lepiej pokaże Veila czy Amerykę Północną, prędzej dostrzeżesz mgławicę Meropę w Plejadach itp. ale 8x42, przy wciąż jasnej 5mm źrenicy, ma większe powiększenie przez co bardziej rozbije małe gromady otwarte, pozwoli dostrzec drobne galaktyki które w 7x50 może być ciężko odróżnić od tła. Jeśli zarówno 7x50 oraz 8x42 będzie oferować takie samo pole widzenia, powiedzmy 7.5 stopnia, to okulary o większym polu własnym (bardziej szerokokątne) będzie miała 8x42.

Jeśli chodzi o komfort to wg mnie lornetka 7x50 będzie stabilniejsza w rękach niż 8x42, o ile waga "siódemki" nie przekracza znacząco 1000g.

Piszesz, że masz niebo 5.5-6.0 mag. To jest takie minimum dla lornetek ze źrenicą 7mm. Obserwujesz z Sochaczewa czy wyjeżdżasz z miasta na zachód lub północ?

Edited by robert_sz
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
    • MARS 2020 - mapa albedo powierzchni + pełny obrót 3D  (tutorial gratis)
      Dzisiejszej nocy mamy opozycję Marsa więc to chyba dobry moment żeby zaprezentować wyniki mojego wrześniowego projektu. Pogody ostatnio jak na lekarstwo – od początku października praktycznie nie udało mi się fotografować. Na szczęście wrzesień dopisał jeśli chodzi o warunki seeingowe i udało mi się skończyć długo planowany projekt pełnej mapy powierzchni (struktur albedo) Marsa.
        • Like
      • 135 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.