Polecamy Celestron 80ED vs Orion 80ED

Adam_Jesion · 4 Października 2004

Wlasnie przed chwila ogladalem lancuch kraterow "Catena Abulfeda". Swietnie widoczny przy 100x jako linia poszarpanych kraterow. Rzucil mi sie sam w oczy, wiec jest naprawde dobrze widoczny. Nie pamietam, kiedy ostatni raz go ogladalem. Musze czesciej zagladac na naszego satelita.

To fajna fotka tego lancucha:

Ma ktos moze lepsze foto?

Adam_Jesion · 4 Października 2004

Nie udalo mi sie zaobserwowac skladnika E (tym bardziej F) w trapezie Oriona. Ale mysle, ze jest to do zrobienia tym teleskopem. Do obserwacji tych skladnikow lepiej spisuja sie wlasnie male APO niz jasne duze aperatury. Sa dwa wymogi - jakosc optyki i seeing. Teraz niestety nad warszawa zaczelo sie pogarszac. Poza tym jednak orion jest nadal za nisko.

Za to Saturn sie uspokoil i teraz przy 100x jest ultra stabilny. Widok piekny. Do tego dobrze widoczny Tytan, slabiej Rhea, no i chyba Dione - ale nie dam sobie glowy uciac. Cos majaczyl, ale tak na 50%. W ciemniejszych warunkach nie powinno byc z tym problemu. Cassini widoczny non-stop-color - bez zadnego wysilku!

To na razie tyle. Jak pogoda jutro dopisze, to na warsztat pojda uklady podwojne. Moze uda sie ruszyc w "teren"?

Adam_Jesion · 4 Października 2004

Aha - jezeli chodzi o fotki Waldka. To na 100% nie jest apochromat, bo skad by u niego bylo tak marnie z korekcja. Tzn. tragedii nie ma, ale do sredniej brakuje. Na pomniejszonych widze tez miejsca, gdzie juz aberracje widac solidnie - niestety Waldek nie dales nam tych fragmentow. Jezeli jest to achromat, to bardzo dobrze wypadl. Jezeli APO - to fatalnie. Trudno powiedziec, czy zasluguje na semi.

Na tych fotkach aberracje sa troche "zakonspirowane" - dlatego, bo ogolnie nasycenie kolorow jest slabe. Wystarczy lekko podciagnac saturation i caly urok pryska. Galazki nie sa brazowe, a niebieskie. Nawet ostatnia fotka ujawnia duzo odchylek "od normy". Szczegolnie lewy-dolny rog gdzie fiolet wylal sie nawet na ciemnym tle.

Wrzucam wersje ze zwiekszony saturation.

Adam_Jesion · 4 Października 2004

Dla porownania ta sama operacja saturation (nawet wieksza) zrobiona na fotkach z APO 80ED (co by sprawiedliwie bylo - kazdy moze sobie sam przeprowadzic eksperyment w domciu).

Adam_Jesion · 4 Października 2004

Zobacz co tu sie dzieje...

PS. Czy nie robiles tego czasem szukaczem?

4 Października 2004

Oj Waldzi :roll: coś mi to pachnie refraktorkiem Zeissa 64/840, refraktorkiem PTMA66/800 lub Zeissem 50/550 bo aberracje nie powalają ale są po prostu w normie jak na dobrej klasy achromat przystało :roll:

waldek · 4 Października 2004

Tak, to jest achromat , mój "szukacz", Zeiss 50mm/540mm , czyli 1:10,8 .

Jak widać spisuje się nieźle i bez sztuczek z podbijaniem koloru na pierwszy rzut oka chromatyzmu nie widać . Niestety fotografując gwiazdy aberracja chromatyczna jest, ale na bardzo przyzwoitym poziomie. Celestron-Orion 80 ED to niezaprzeczalnie najtańsza alternatywa APO na światowym rynku. Oby egzemplarze były powtarzalnej jakości optyki i mechaniki.

Natomiast co do powyższego zdjęcia Księżyca to niestety , ale to kicha , trochę żałuję że nie zrobiłem wczoraj zdjęcia małym Zeisem . Gwarantuję że nie byłoby gorsze w szczególe może i lepsze . Ja rozumiem że krótka ogniskowa, ale coś Jesion kiepsko to wyszło jak na ten sprzęt.

Trochę może nie na miejscu pokazywać wczorajsza fotę z FS-128 , ogniskowa 1 metr no i apretura większa .

Swietnie że się zająłeś testowaniem tego refraktorka.

Pozdr.

Waldek

Edytowane 24 Maja 2006 przez Adamo

Adam_Jesion · 4 Października 2004

Waldek - ten ksiezyc to nie jest pomniejszany, a 1:1. To malenstwo, bo ogniskowa malutka. Wytnij kawalek 1:1 i wtedy porownaj. Twoj jest zmniejszony. Bede mial barlowa 2" to wtedy dopiero zrobie fotke w miare porownywalna. Nie zrozumiales intencji tego fototestu. Nie chodzilo o pokazanie, jak ladny ksiezyc mozna zrobic, a o ostrosc przypadajaca na pojedyncze pixele. A z tym bylo niezle, jak na mozliwosci seeingow, a ksiezyc nie byl jeszcze wysoko.

PS. To jest JPG, bez konwersji z RAW, gdzie jak widac na poprzednim zdjeciu pozna godzina nocna nie sluzyla dobremu ustawieniu temperatury barwowej. No ale coz, czlowiek zmeczony... Wrzucilem teraz z jpg i widac, ze kolor jest identyczny z Twoim, wiec w widmie barwy nic nie brakuje.

Adam_Jesion · 4 Października 2004

Odczytalem jeszcze raz tego RAWa, wczoraj faktycznie juz musialem byc slepy, go kolor wyszedl ch... Wrzucam jeszcze raz. W sumie to dobrze ze Waldek wrzucil swojego - bo jest jakby bardzo dobrym odnosnikiem np. do idealu. Prosze zwrocic uwage, ze zarejestrowaly sie praktycznie identyczne informacje o kolorze. Obrazek jest zmniejszony o podobna skale, jak Wadka (ok 60-70%). Wczoraj bawilem sie balansem bieli, dzisiaj w zasadzie zostawilem "as shot".

PS. Tak btw - ten Waldkowy moon to chyba jeden z ladniejszych jakich widzialem na tym forum!

waldek · 4 Października 2004

Chodziło mi o to że napisałeś " Obraz jest masakrycznie ostry (zobaczcie wersje 1:1). " a to nieprawda nawet dla tej ogniskowej . Nie można pisać "masakrystycznie ostry" bo ludzie pomyślą że już nic ostrzej być nie może . Tylko w tym kontekście dałem fotę .

Adam_Jesion · 4 Października 2004

Chodziło mi o to że napisałeś " Obraz jest masakrycznie ostry (zobaczcie wersje 1:1). " a to nieprawda nawet dla tej ogniskowej . Nie można pisać "masakrystycznie ostry" bo ludzie pomyślą że już nic ostrzej być nie może . Tylko w tym kontekście dałem fotę .

No ja zakladam - ze mowie to do osob, ktore wiedza, co to oznacza. Nie mozna do tego dolaczyc fotki pomniejszonej. 300D/10D z zasady robi "miekkie" fotki. Wynika to wlasnie z interpolacji koloru. Gdybys mi dal RAW ze swoja fotka, to by mogla byc jeszcze ostrzejsza i to jest glowna kwesita o ktorej pisalem. Dobrze ze wrzuciles fotke. Jest piekna i posluzy jako reference. Jezeli z barlowem 2x podejde chociaz w polowie do niej, to znaczy, ze sprzet do focenia ksiezyca sie nadaja

Adam_Jesion · 4 Października 2004

Tak, to jest achromat , mój "szukacz", Zeiss 50mm/540mm , czyli 1:10,8 .

Jezeli chodzi o twoj "szukacz" - no coz, chyba kazdemu jest znany ten teleskop, kto choc troche interesuje sie refraktorami. Jak na achromat jest BARDZO, BARDZO dobrze i dla chinskich refraktorow achro moze byc tylko wzorem. Jego dluga ogniskowa swoje robi i to jedyna rozsadna droga dla achroamtow. Planetarny spotter 4-5" np. f/15 na pewno nie wypadnie gorzej niz np. FS102, a moze i lepiej w detalach? A sa konstrukcje f20 i wiecej. To jest podobno masakra

Adam_Jesion · 4 Października 2004

Kolejna niespodzianka z "placu boju". Janusz (Astrokrak) obiecal dostarczyc do testow (zanim dojedzie Orion) cos, co w bardzo ciekawy sposob uzupelni nasz test travelerkow - Orion ShortTube 80mm

Test nam sie rozrasta, zona mnie zaraz z domu wyrzuci, no ale czego to sie dla forum nie robi

W glownym poscie tego watku wrzucam dane teleskopu. Mysle, ze wiele osob moze zastanawiac sie, o co chodzi z tym ED i czy jest sens za to doplacic. Mysle, ze to porownanie pozwoli okreslic nasze potrzeby i czy niezbedne nam jest APO. W wielu przypadkach achromat moze wystarczyc - pytanie, czy tak krotki?

PS. Duzy update informacji w glowny poscie:

http://www.astro-forum.org/Forum/viewtopic...der=asc&start=0

xterm · 4 Października 2004

Extra pomysl ze skrotem watku w pierwszym poscie. Chyba do rozwazenia w innych dlugich watkach 8)

zdzisław · 4 Października 2004

Adam, czy testowałeś już Megrez Apo?

Adam_Jesion · 4 Października 2004

Adam, czy testowałeś już Megrez Apo?

Wszystko co robie umieszczam w tym watku - live Tak wiec, jak widac, jeszcze nie testowalem.

zdzisław · 4 Października 2004

Jeśli będziesz mógł, to zrób rownież testy dzienne (bez umieszczania zdjęć w tym wątku).

Jestem ciekaw Twojej opinii - szczególnie porównanie z Twoim Canonem L na 200mm, chętnie na priv. aby nie rozmywać tego wątku

Pozdrawiam

Zdzisław

Piotrek T. · 4 Października 2004

Ja mam małe pytanie do Adama: W pierwszym poście jest napisane, że ceny tuby (od orion apo i shorta) są ustalane, ale jak przejrzałem stronę astrokraka, to na samym dole były podane ceny samych tub. Czy one nie są aktualne?

Adam_Jesion · 4 Października 2004

Ja mam małe pytanie do Adama: W pierwszym poście jest napisane, że ceny tuby (od orion apo i shorta) są ustalane, ale jak przejrzałem stronę astrokraka, to na samym dole były podane ceny samych tub. Czy one nie są aktualne?

Hmm nie mogle wlasnie tego znalezc i chcialem z Janusze ustalic cene Nie chcialem pisac informacji niezweryfikowanej. Dzieki za uwage!

Adam_Jesion · 4 Października 2004

Jeśli będziesz mógł, to zrób rownież testy dzienne (bez umieszczania zdjęć w tym wątku).
Jestem ciekaw Twojej opinii - szczególnie porównanie z Twoim Canonem L na 200mm, chętnie na priv. aby nie rozmywać tego wątku

Zdzislaw - absolutnie to nie wykracza poza watek, bo te trawelerki tez maja spelniac role teleobiektywu. Wiec jak najbardziej zrobie taki test i wrzuce wyniki do tego watku!

tomekL · 5 Października 2004

W temacie małych refraktorów, zdjęcie z mojego Pronoto 65/400. Niestety zdjęcia, które zrobiłem 3go czyli w tym samym dniu co Waldi i Adam wyszły mi nieostre, zamieszczam jako taką fotkę z 1go. Jest to pojedyńcza klatka zrobiona 300D w ognisku głównym, następnie przekonwertowana do jpg, obcięta oraz zmienione jasność i kontrast. Niestety tutaj z ostrością też nie do końca jest jak należy

http://galeria.astro-forum.org/details.php...hp?image_id=345

Arek · 5 Października 2004

Ja bym nadal prosił, zeby do testu włączyć oprócz Megreza 80 APO także Megreza 80 SemiAPO.

Arek

DaVe · 5 Października 2004

Ja także ponawiam prośbe o foty jednolicie oświetlonej powierzchni . aha i bonusowo pogoda sie dziś szykuje -- Może też jakąś fote nieba ???

BTW Arek ma racje. Megrez Andrzeja jest super kandydatem do testu !!!

pozdr

DaVe

Adam_Jesion · 5 Października 2004

Wlasnie wzialem od Andrzeja Naglera Type 4 12mm. Obawiam sie, ze Naglery nie za bardzo spisuja sie z ta konstrukcja. Obraz wg mnie jest fatalny. Bardzo duze aberracje poza srodkiem pola. Co ciekawe, inne prostsze konstrukcje spisuja sie bardzo dobrze - nawet Soligor RKE32 mm, czy Axiom Celestrona 34 mm, ktory przy lustrzanych kobiektywach byl znacznie gorszy od naglera (wszystkie oczywiscie 2"). Dziwna sprawa. Tu trzeba optyka zapytac, z czym to jest zwiazane? Czy korekcja naglera moze sie klucic z korekcja 80ED? Potestuje to jeszcze w nocy, ale w dzien nie wyglada to dobrze.

Jak ciekawostke moge powiedziec, ze sprawdzilem, jak sie zachowuje przepowerowany 80ED. Przy 300x obraz jest bardzo ostry, choc znacznie ciemniejszy. W zasadzie to glowna roznica - ciemnienie obrazu. Sama ostrosc zachowuje sie niezle.

Przy 150x obraz bardzo dobry - nadal jasny i b. ostry.

Czekam w tej chwili na zestaw krotki Vixenow z DO. W tej chwili moglem duze powery sprawdzic tylko z barlowem, a to nie jest do konca miarodajne (3x). Tak wiec ta informacja jest tylko ciekawostka.