Jump to content
_Spirit_

Boren-Simon 6" f/2,8

Recommended Posts

Cześć.

Chodzi za mną od jakiegoś czasu poniższy sprzęt.

Czy ktoś wie, widział, dotykał?

Chciałbym to spiąć z QHY8L lub kiedyś kamerą mono.

 

Rozpatruję jeszcze wersję 8'' tą jaśniejszą.

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/de/info/p5768_TS-Boren-Simon-6--f-2-8-PowerNewton-Astrograph---420mm-Brennweite.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kiedyś zastanawiałem się nad kupnem takowego, nawet pokorespondowałem sobie z Harelem Borenem....bo on jako główny astrograf ma Officina Stellare Veloce RH200 :D

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kiedyś zastanawiałem się nad kupnem takowego, nawet pokorespondowałem sobie z Harelem Borenem....bo on jako główny astrograf ma Officina Stellare Veloce RH200 :D

Sugerujesz zakup Veloce? ^^

Share this post


Link to post
Share on other sites

To wspaniały sprzęt. Jedyne to ewentualnie trzeba mieć z tyłu głowy to focuser. Officina Stellare sprzedaje Veloce w pakiecie z Atlasem FLI

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oto biorę moją łopatę i odkopuję temat. Do tej pory brałem pod uwagę kupno APO do DS. Na razie wstrzymałem się, ponieważ różnie bywa z tymi nowymi DSQ. 

Pooglądałem sobie ofertę na TS i po raz pierwszy natrafiłem na "rodzinę" Boren-Simon. Ponieważ mam montaż CEM25P (zmodowany przez producenta :))  ta najmniejsza tuba mnie mocno zainteresowała. Ogniskowa nie jest "szalona", planuję guiding z lunetką Omegon 200mm, a detektorem będzie głównie DSLR zmodyfikowany do astro, ewentualnie ASI178. Zaznaczam, że ja chcę dopiero rozpocząć zmagania z DS. Na koncie mam M31 i M42 i to teleobiektywem- czyli nic. 

 

Czy macie jakieś doświadczenia z ta konstrukcją, znacie kogoś kto ma takowe, lub posiada tę tubę? To, że w rogach będą pojechane gwiazdki nie jest dla mnie problemem, jak również to, że pewnie z kamerą będę robił pierwsze fotki czarno-białe. Mam na razie niechłodzoną kamerę i tu światłosiła jest plusem. 

 

Argumenty, jakie widzę za tym instrumentem:

-szybkie zbieranie materiału i więcej czasu na szlifowanie obróbki

-cena + ewentualnie korektor komy - to jest absolutny maks, jaki mogę teraz przeznaczyć na sprzęt

-mieszkam w Trójmieście, gdzie noc astronomiczna skończy się w okolicy połowy maja. 

-tuba mieści się w zakresie nośności mojego montażu

 

Wołam @kubaman Zapewne rozważałeś taki teleskop, skoro zdecydowałeś się na RASA? :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Korzystając z okazji zapytam czy kolimować trzeba co sesje ?.

 

PS.  Alternatywą może być Hypergraph 150/2.8 który pojawił się niedawno w ofercie TS (jest spot size) 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Szczerze mówiąc odradzał bym zakup takiego ustrojstwa. Na papierze fajnie to wygląda , silne światło, szybkie zbieranie itd. Ale niestety  za tą szumną nazwą Boren Simon stoi zwykły, najzwyklejszy najtańszy model GSO z bardzo kiepską mechaniką ( wiem, bo miałem taki w wersji 750mm F5) . Mam też Skywatchera 6 cali i jest on o niebo lepiej wykonany.  Cela jest tragiczna, nie mówiąc już o pająku. Lustro wtórne wklejone bez offsetu ( w moim) .  Do tego w zestawie dołożony jest korektor komy z reduktorem ogniskowej , co skraca ogniskową oraz zwiększa tym samym światłosiłę. I płacić za to ponad 1000 euro? Takie teleskopy kupuje się ( bez korektora ) za 500 złoty. 

Juz widzę kolimację tego F 2,8 przy nędznej jakości ogólnej - to będzie męczarnia.

Na twoim miejscu nie pchał bym sie w cos takiego, a kupił mały refraktor ( np TS65Q - Antonii ostatnio sprzedawał) . Podobna ogniskowa, bezstresowe użytkowanie , skorygowane szerokie pole , podłączasz lustrzankę i jedziesz . A na światłosiłę nie patrz aż tak bardzo, bo w astrofoto liczy sie i tak apertura .

 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
8 godzin temu, count.neverest napisał:

Wołam @kubaman Zapewne rozważałeś taki teleskop, skoro zdecydowałeś się na RASA? :) 

Cześć

 

tak poważnie rozważałem ale argumenty całkowicie wykluczyły to rozwiązanie.

 

- prawie nie ma użytkowników tego rozwiązania, a te posty, które znalazłem na CN nie świadczą, żeby użytkownicy dostali jakiegoś dopalacza po kupieniu sprzętu, raczej raportowali problemy

- jest to konstrukcja, którą TS skopiował od wynalazcy ponoć bez konsultacji itp i był z tym jakiś kwas jeśli dobrze pamiętam

- to newton i przy takiej światłosile będzie wymagał nie tylko non stop kolimacji, ale też bardzo precyzyjnej - czytaj trudnej - kolimacji.

- to newton i brakuje mu sztywności konstrukcji, niezbędnej przy takiej światłosile

- to sprzęt F4 z korektorem/reduktorem, który robi z niego F2.8. Zerknij sobie na specyfikację tego reduktora: korekcja nie obejmuje APS-C, można spodziewać się też ogromnej winiety

- są problemy z precyzyjnym ostrzeniem

- nic do tego już nie dołożysz (korektor)

- nie wiem gdzie w Trójmieście mieszkasz, ale jeśli w mieście, to LP zabije praktyczne używanie tego sprzętu

- tak naprawdę nigdzie nie znalazłem argumentu, że TS robi jakieś specjalne newtony, to po prostu standartowy teleskop F4 z reduktorem. Jak masz dostęp do newtona F4 to kup sam korektor i sprawdź jak to wypada, będzie mniejsza strata i łatwiej sprzedać jak coś

 

Jak się upierasz na coś jasnego to bardzo dobre opinie zbiera RASA 8", ma swoje poważne ograniczenia, ale to chyba bardziej sensowne rozwiązanie od B-S.

 

Edited by kubaman
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
51 minut temu, kubaman napisał:

Cześć

 

tak poważnie rozważałem ale argumenty całkowicie wykluczyły to rozwiązanie.

 

- prawie nie ma użytkowników tego rozwiązania, a te posty, które znalazłem na CN nie świadczą, żeby użytkownicy dostali jakiegoś dopalacza po kupieniu sprzętu, raczej raportowali problemy

- jest to konstrukcja, którą TS skopiował od wynalazcy ponoć bez konsultacji itp i był z tym jakiś kwas jeśli dobrze pamiętam

- to newton i przy takiej światłosile będzie wymagał nie tylko non stop kolimacji, ale też bardzo precyzyjnej - czytaj trudnej - kolimacji.

- to newton i brakuje mu sztywności konstrukcji, niezbędnej przy takiej światłosile

- to sprzęt F4 z korektorem/reduktorem, który robi z niego F2.8. Zerknij sobie na specyfikację tego reduktora: korekcja nie obejmuje APS-C, można spodziewać się też ogromnej winiety

- są problemy z precyzyjnym ostrzeniem

- nic do tego już nie dołożysz (korektor)

- nie wiem gdzie w Trójmieście mieszkasz, ale jeśli w mieście, to LP zabije praktyczne używanie tego sprzętu

- tak naprawdę nigdzie nie znalazłem argumentu, że TS robi jakieś specjalne newtony, to po prostu standartowy teleskop F4 z reduktorem. Jak masz dostęp do newtona F4 to kup sam korektor i sprawdź jak to wypada, będzie mniejsza strata i łatwiej sprzedać jak coś

 

Jak się upierasz na coś jasnego to bardzo dobre opinie zbiera RASA 8", ma swoje poważne ograniczenia, ale to chyba bardziej sensowne rozwiązanie od B-S.

 

Trudno się oprzeć wrażeniu, że chwalisz przede wszystkim swój sprzęt. Jeśli LP zabije używanie newtona F2.8 to tym bardziej nieodpowiednia będzie do tego Rasa która jest jaśniejsza.

Argumenty, że to newton  i będzie miał problem z kolimacją i sztywnością dotyczą klasycznych tanich modeli z blaszanymi tubami. Ten z linku ma karbonową tubę i solidny wyciąg. Argument, że to sprzęt z korektorem/reduktorem też jest również bez sensu. Przecież każdy newton musi mieć korektor komy. Nic nie stoi na przeszkodzie by zaprojektować go tak by jednocześnie redukował ogniskową. Do swojej Rasy dołożysz jakiś reduktor?. Ktoś dokłada reduktory do quadrupletów? To z założenia sprzęt do astrofoto który nie wymaga żadnych dodatkowych szkieł. Ma dodatkową  zaletę w porównaniu do RASY: ciepłe powietrze rozpraszane przez wentylator chłodzący kamerę jest poza torem optycznym a w Ras-ie musi psuć detal. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Niczego nie chwalę, nie napisałem nigdzie nic o moim sprzęcie.

Na pytanie pytającego odpowiedziałem to, co wiem i to co u mnie zaważyło o konkretnej decyzji.

 

Zamiast mnie atakować w nierozsądny sposób odpisz koledze count.neverest argumentację, dlaczego powinien twoim zdaniem kupić ten teleskop, o który pyta.

Na razie ani nie wypowiedziałeś się w temacie, ani nie wniosłeś żadnej argumentacji co do teleskopu Boren-Simon.

Najpewniej masz bogate i konkretne doświadczenie z teleskopem z F2.

 

Przeczytaj sobie ostatnie zdanie mojego poprzedniego posta, zastanów się i pomyśl odrobinę, czy ja cokolwiek promuję.

Dobrze by było rozumieć, co się komentuje.

Edited by kubaman
  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 godziny temu, urx napisał:

Hypergraph 150/2.8

Przestrzelony budżet :) i w tej okolicy wolałbym Epsilona od Taka. Z kolei RASA podobnie- zbyt wysoki budżet i sama tuba za ciężka już na mój montaż. 

Poszukam jeszcze na CN o tych doniesieniach, o których mówisz Kuba, bo faktycznie może być bardzo uciążliwe użytkowanie tego. Chociaż kolimowanie Newtona F4 już nie jest takie proste i oczywiste, a 2,9? Tu musi być "coś" innego.

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 minut temu, count.neverest napisał:

Przestrzelony budżet :) i w tej okolicy wolałbym Epsilona od Taka. Z kolei RASA podobnie- zbyt wysoki budżet i sama tuba za ciężka już na mój montaż. 

Poszukam jeszcze na CN o tych doniesieniach, o których mówisz Kuba, bo faktycznie może być bardzo uciążliwe użytkowanie tego. Chociaż kolimowanie Newtona F4 już nie jest takie proste i oczywiste, a 2,9? Tu musi być "coś" innego.

Jeżeli chcesz dobry, bezproblemowy teleskop to Adamo sprzedaje CT8. Kompletnie nie rozumie tej pogoni za światłosiłą. Co komu po światłosile gdy dostajemy w pakiecie gigantyczną obstrukcę i maleńkie skorygowane pole.

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 minut temu, Krzychoo226 napisał:

Adamo sprzedaje CT8

Powiesiłbyś to na CEM25 (12kg) Pod foto? Ja nie. Sama tuba to prawie 8kg, do tego reszta klamotów i jestem za górną granicą. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Można dużo łatwiej i taniej , jeżeli ktoś szuka szybkiego zbieracza fotonów proponuję ( sam mam taki od roku ) samyanga 135 mm f2 i dedykowaną kamerę astrofoto , rozmiarem matrycy regulujemy skalę . W tej chwili mam asi 1600 mcc, ale szukam czegoś bardziej czułego i o mniejszej matrycy . Średnica soczewki samyanga jest prawie identyczna z ts65q ( którego również posiadam ) taki Rasa dla mniej zamożnych ; ).

Share this post


Link to post
Share on other sites

@count.neverest , czytałes mój post ?  Ostrzegam , że to tandeta . Mam taki teleskop ( 6 cali, F5) . Stoi i się kurzy . Do fotografowania się nie nadaje i żadne wypisywania farmazonów przez TS-a tego nie zmienią . To najtańszy i najbardziej badziewny z GSO , sprzedawany za drogie pieniądze  . Ale jak chcesz się bawić czymś takim w F2,8 i to za 4,5 k zł  , to droga wolna . Powodzenia podczas kolimacji i  ustawiania backfocusa.

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Czytałem :) I poniższe zdjęcie zdaje się potwierdzać to co napisałeś. 12h temu byłem inaczej nastawiony na tę tubę, dopiero dziś rano poszukałem sobie bardziej szczegółowych fotek i opisów.

 

 

post-14923-0-70439400-1491319910.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeśli chcesz robić zdjęcia dobre jakościowo o najlepszej ostrości i jakości obrazu to tylko i wyłącznie dobrej klasy apo. To samo jest w wizualu :original:.

Jeśli czas naświetlania ma dla Ciebie ogromne znaczenie kosztem jakości zdjęcia( pamiętaj czym sprzęt bardziej światłosilny tym ostrość na zdjęciu będzie gorsza tego nie przeskoczysz masz przykład w obiektywach z przymykaniem przysłony) to niestety będą dylematy czy nie wziąć RASA albo światłosilnych newtonów. Te Boreny też bym odpuścił podejrzanie to wygląda.

Mieszkasz w Gdańsku czyli narrowband pozostaje.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 godzin temu, Duser napisał:

A na światłosiłę nie patrz aż tak bardzo, bo w astrofoto liczy sie i tak apertura .

Ehh, znowu to samo :) Akurat w tym przypadku mamy łatwo, bo tytułowy teleskop, oraz TS65 mają identyczną ogniskową. Tak więc różnią się zarówno światłosiłą, jak i aperturą w ten sam sposób :) A dokładniej, B-S będzie zbierał światło 5,3x szybciej, niż TS65. To ma ogromne znaczenie.

 

Ja również odradzałbym tego B-S, ale rozumiem jak najbardziej potrzebę autora na jasny teleskop. TS65 jest świetny, ale zbiera materiał tak wolno, że głowa boli. Problem właśnie w tym, że jest ogromna luka na rynku. Mamy raptem pojedyncze konstrukcje, które są albo ekstremalnie drogie, albo beznadziejne.

4 godziny temu, count.neverest napisał:

Epsilona od Taka

Ja właśnie niedawno dowiedziałem się o istnieniu tego wynalazku. Jak go zobaczyłem, to uznałem z automatu że to nie ma prawa działać :) Ale porozmawiałem z właścicielem i wygląda na to że to sprzęt wręcz bezobsługowy! Jeśli miałbyś kasę, to ja bym brał :)

3 godziny temu, Maro21 napisał:

Można dużo łatwiej i taniej , jeżeli ktoś szuka szybkiego zbieracza fotonów proponuję ( sam mam taki od roku ) samyanga 135 mm f2 i dedykowaną kamerę astrofoto , rozmiarem matrycy regulujemy skalę . W tej chwili mam asi 1600 mcc, ale szukam czegoś bardziej czułego i o mniejszej matrycy . Średnica soczewki samyanga jest prawie identyczna z ts65q ( którego również posiadam ) taki Rasa dla mniej zamożnych ; ).

Samyang to jednak co innego. Owszem, zbiera szybko fotony, ale tylko dla małej skali zdjęcia. Jeśli wsadzisz mu na tyle małą matrycę, żeby uzyskać pole widzenia jak w TS65, to będziesz zbierał światło w takim samym tempie, jak w TS65, czyli wolno.

 

Ja może zadam inne pytanie. Czy ktoś zna jakikolwiek rozsądny teleskop w okolicy 6" i świetle powiedzmy f/2-3,5?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minutę temu, MateuszW napisał:

Ehh, znowu to samo :) Akurat w tym przypadku mamy łatwo, bo tytułowy teleskop, oraz TS65 mają identyczną ogniskową. Tak więc różnią się zarówno światłosiłą, jak i aperturą w ten sam sposób :) A dokładniej, B-S będzie zbierał światło 5,3x szybciej, niż TS65. To ma ogromne znaczenie.

 

Ja również odradzałbym tego B-S, ale rozumiem jak najbardziej potrzebę autora na jasny teleskop. TS65 jest świetny, ale zbiera materiał tak wolno, że głowa boli. Problem właśnie w tym, że jest ogromna luka na rynku. Mamy raptem pojedyncze konstrukcje, które są albo ekstremalnie drogie, albo beznadziejne.

Ależ Mateusz, ja nie twierdzę , że TS65Q będzie równie wydajny co 6 calowy F2,8 . Podałem propozycje zakupu w miarę porządnego APO w ramach ceny ( a nawet grubo poniżej) tego Newtona .  Oczywiście że zdaję sobie sprawę z różnic . Pewnie idealnie było by kupić 200mm F2.8 z idealnym wykonaniem, precyzyjnym fokuserem i sztywnością, ale takie zabawki kosztują 5 x tyle . 

A wracając  do mitu jasnych teleskopów załatwiających rzekomo  sprawę długich czasów naświetlania . Zakładając tą samą aperturę , światłosiła nie da nam nic poza większym polem widzenia, bo poszczególne obiekty na zdjęciu będą  wymagać takiego samego czasu naświetlania, jak w ciemniejszym sprzęcie  i w teleskopie z większą światłosiłą będą po prostu mniejsze .  W tym sensie liczy się głównie apertura, a nie światłosiła . A więc przykładowy Boren Simon F2.8 nic nam więcej nie wniesie do poszczególnych obiektów ,  niż standardowy Newton  6 cali F5 , poza oczywiście większym polem widzenia.   Jak sie mylę , to poprawcie .

Share this post


Link to post
Share on other sites

A poza tym nie wiem, czy różnica między TS65, a tym BS wynosi aż 5,3, bo ten Newton ma 42% obstrukcję .

Share this post


Link to post
Share on other sites
30 minut temu, Duser napisał:

, światłosiła nie da nam nic poza większym polem widzenia, bo poszczególne obiekty na zdjęciu będą  wymagać takiego samego czasu naświetlania, jak w ciemniejszym sprzęcie

Tak, jeśli na zdjęciu z ciemniejszej tuby zrobisz sobie odpowiedni resize, to pomijając szumy odczytu itp, uzyskasz taki sam obraz obiektu, na zdjęciu wielkości znaczka pocztowego :) (o mniejszym polu widzenia). Dla mnie po prostu tak duży resize jest nieakceptowalny i dlatego dla mnie światłosiła wprost jest wyznacznikiem jasności zdjęcia (bo nie dopuszczam możliwości dodatkowego resize, ponad ten, który i tak wykonuję do powiedzmy 2000pix do prezentacji).

Żeby ciemny teleskop dał nam to samo, co jasny, potrzebujemy absurdalnie wielkiej i drogiej matrycy.

Ale może nie wracajmy już do tego, bo to nie ma raczej znaczenia w kontekście tego wątku.

32 minuty temu, Duser napisał:

A poza tym nie wiem, czy różnica między TS65, a tym BS wynosi aż 5,3, bo ten Newton ma 42% obstrukcję .

Tak, zapomniałem o obstrukcji. Jeśli dobrze liczę, to 42% na średnicy daje nam 17,6% na powierzchni, czyli teleskop zamiast 5,3x jaśniejszy jest 4,4x jaśniejszy. Myślę że wciąż spora różnica :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Czyli to co powiedziałem , nic ,poza polem widzenia nie zyskujemy dzięki światłosile przy tej samej aperturze . I nadal trzeba długo palić , dokładnie tyle samo, co w ciemnym teleskopie , aby uzyskać porównywalny detal obiektu.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minuty temu, Duser napisał:

Czyli to co powiedziałem , nic ,poza polem widzenia nie zyskujemy dzięki światłosile przy tej samej aperturze . I nadal trzeba długo palić , dokładnie tyle samo, co w ciemnym teleskopie , aby uzyskać porównywalny detal obiektu.

Ale nikt nie zgodzi się na tak absurdalny resize zdjęcia, więc w praktyce palić trzeba będzie dłużej.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Cytat

A wracając  do mitu jasnych teleskopów załatwiających rzekomo  sprawę długich czasów naświetlania . Zakładając tą samą aperturę , światłosiła nie da nam nic poza większym polem widzenia, bo poszczególne obiekty na zdjęciu będą  wymagać takiego samego czasu naświetlania, jak w ciemniejszym sprzęcie  i w teleskopie z większą światłosiłą będą po prostu mniejsze .  W tym sensie liczy się głównie apertura, a nie światłosiła . A więc przykładowy Boren Simon F2.8 nic nam więcej nie wniesie do poszczególnych obiektów ,  niż standardowy Newton  6 cali F5 , poza oczywiście większym polem widzenia.   Jak sie mylę , to poprawcie .

Średnica teleskopu decyduje o ilości fotonów złapanych i lecących do matrycy, ogniskowa decyduje o szybkości dotarcia do matrycy a czułość matrycy i wielkość piksela decyduje o procencie odbioru tych fotonów złapanych przez optykę. wielkość matrycy i ogniskowej decyduje o wielkości obrazu.

Takie stwierdzenia jakie napisałeś szybko trzeba korygować bo jeszcze ludzie zaczną głupoty wypisywać a producent Hyperstara zaraz wytoczy proces :original:.

 

http://www.hyperstarimaging.com/what.php

Edited by arctur34wp
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

    • Zdjęcie Czarnej Dziury - dzisiaj o 15:00
      Pamiętajcie, że dzisiaj o 15:00 poznamy obraz Czarnej Dziury. Niezależnie od tego, jak bardzo będzie ono spektakularne (lub wręcz przeciwnie - parę pikseli), trzeba pamiętać, że to ogromne, wręcz niewyobrażalne, osiągnięcie cywilizacji. Utrwalić coś tak odległego i małego kątowo, do tego wykorzystując mega sprytny sposób (interferometria radiowa), ...no po prostu niewyobrażalne. EHT to przecież wirtualny teleskop wielkości planety. Proste?
        • Love
        • Like
      • 144 replies
    • Amatorska spektroskopia supernowych - ważne obserwacje klasyfikacyjne
      Poszukiwania i obserwacje supernowych w innych galaktykach zajmuje wielu astronomów, w tym niemałą grupę amatorów (może nie w naszym kraju, ale mam nadzieję, że pomału będzie nas przybywać). Odkrycie to oczywiście pierwszy etap, ale nie mniej ważne są kolejne - obserwacje fotometryczne i spektroskopowe.
        • Like
      • 4 replies
    • Odszedł od nas Janusz Płeszka
      Wydaje się nierealne, ale z kilku źródeł informacja ta zdaje się być potwierdzona. Odszedł od nas człowiek, któremu polskiej astronomii amatorskiej możemy zawdzięczyć tak wiele... W naszym hobby każdy przynajmniej raz miał z nim styczność. Janusz Płeszka zmarł w wieku 52 lat.
        • Sad
      • 161 replies
    • Małe porównanie mgławic planetarnych
      Postanowiłem zrobić taki kolaż będący podsumowaniem moich tegorocznych zmagań z mgławicami planetarnymi a jednocześnie pokazujący różnice w wielkości kątowe tych obiektów.
      Wszystkie mgławice na tej składance prezentowałem i opisywałem w formie odrębnych tematów na forum więc nie będę się rozpisywał o każdym obiekcie z osobna - jak ktoś jest zainteresowany szczegółami bez problemu znajdzie fotkę danej mgławicy na forum.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 29 replies
    • SN 2018hhn - "polska" supernowa w UGC 12222
      Dziś mam przyjemność poinformować, że jest już potwierdzenie - obserwacja spektroskopowa wykonana na 2-metrowym Liverpool Telescope (La Palma, Wyspy Kanaryjskie). Okazuje się, że mamy do czynienia z supernową typu Ia. Poniżej widmo SN 2018hhn z charakterystyczną, silną linią absorpcyjną SiII.
        • Thanks
        • Like
      • 11 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.