Jump to content

Theodorre
 Share

Recommended Posts

Chodzi Ci o azymut do obiektu na powierzchni Ziemi, czy o azymut i wysokosc do obiektu o znanych wspolrzednych na sferze niebieskiej?

 

Pzdr,

Gajowy

 

Wysłane z mojego D6503

Konkretnie problem dotyczy satelity geostacjonarnego który ma tam pewna długość geograficzną. Szczerze mówiąc nie mam pojęcia jak mam policzyc dla niego współrzędne horyzontalne. Co więcej, czy takiego satelite w ciągu roku mozna w Polsce zaobserwować? Jego długość geogr. to jakieś 5 stopni E

Link to comment
Share on other sites

Acha. Czyli dane mamy: długość i szerokość geograficzną (równik=0 stopni) punktu na powierzchni Ziemi, nad którym znajduje się satelita oraz (np. z Wikipedii) informację, że taka orbita znajduje się 42.160 km od środka Ziemi. Zadanie, jak rozumiem, to dla punktu na powierzchni Ziemi o podanych współrzędnych policzyć azymut i wysokość?

W zasadzie nie powinno to być trudne :).

 

Pzdr,

Gajowy

Link to comment
Share on other sites

Wszytsko się zgadza. Teraz właśnie mam problem z policzeniem dla tego współrzędnych horyzontalnych.. Nie wiem os czego zacząć. Pozatym jak wyglądałaby kwestia tego np ze będąc w Australii np. Znając te współrzędne moglibyśmy je przeliczyć dla jakieś szerokości geograficznej np. Tej Australii?

Link to comment
Share on other sites

To jest zadanie 3. pierwszej serii zawodów I stopnia Olimpiady Astronomicznej.

 

Oblicz współrzędne horyzontalne, jakie ma w Twoim miejscu zamieszkania jeden z satelitów geostacjonarnych z rodziny Astra, którego punkt podsatelitarny ma długość geograficzną λp = 4,8° E.

 

Załączam moje wyznaczenie wysokości, ale najprawdopodobniej jest źle, bo się nie zgadza ze Stellarium.

Mi wyszło 35°, w Stellarium jest 27°. Jakby co, jako współrzędne mojego miasta, przyjąłem dla uproszczenia (54°N, 18°E).

 

Jakby ktoś wskazał mój błąd, byłbym wdzięczny...

 

zadanko.pdf

Link to comment
Share on other sites

De facto to zadanie jest z tej olimpiady ale w tym roku jeszcze do niej nie podchodzę, bo chce się do niej przygotować. Zrobiłem to samo obliczenie metodą ortodromy i wychodzi ten sam wynik... Znalazłem taką strone przy okazji http://www.satlex.de/pl/azel_calc-params.html?satlo=4.8&user_satlo=&user_satlo_dir=E&location=50.82%2C19.12&la=50.82&lo=19.12&country_code=pl&diam_w=75&diam_h=80

 

Porównując sobie dane z tej str a jakie wychodziły to jest różnica w wyniku ponad 8 stopni w obydwóch metodach... Gdzie błąd?

Link to comment
Share on other sites

wzory trygonometri sferycznej zakładają, że wszystkie punkty leżą na jednej sferze, a w Waszym przypadku tak nie jest - miasta są na Ziemi, a satelita jest sensownie daleko od Ziemi. Co prawda odsunięcie satelity od Ziemi powoduje, że powinien być wyżej nad horyzontem, podczas gdy Wam wychodzi za wysoko...

 

Wizualizacja w skali ;) W środku jest Ziemia, na niej pryszczyk - jakies losowe miasto powiedzmy, na zewnętrznej sferze są satelity geostacjonarne, pryszczyk-satelita jest nie na tej samej długości geograficznej.

 

geostat.jpg

 

A może tak do tego podejść (bardziej geometrycznie): jakie rozmiary kątowe miałaby widoczna część bardzo wysokiego komina zbudowanego na równiku na długości geograficznej 4,8° E. Dolna część komina jest niewidoczna, bo jest zasłonięta przez krzywiznę Ziemi.

Link to comment
Share on other sites

wzory trygonometri sferycznej zakładają, że wszystkie punkty leżą na jednej sferze, a w Waszym przypadku tak nie jest - miasta są na Ziemi, a satelita jest sensownie daleko od Ziemi. Co prawda odsunięcie satelity od Ziemi powoduje, że powinien być wyżej nad horyzontem, podczas gdy Wam wychodzi za wysoko...

 

Wizualizacja w skali ;) W środku jest Ziemia, na niej pryszczyk - jakies losowe miasto powiedzmy, na zewnętrznej sferze są satelity geostacjonarne, pryszczyk-satelita jest nie na tej samej długości geograficznej.

 

attachicon.gifgeostat.jpg

 

A może tak do tego podejść (bardziej geometrycznie): jakie rozmiary kątowe miałaby widoczna część bardzo wysokiego komina zbudowanego na równiku na długości geograficznej 4,8° E. Dolna część komina jest niewidoczna, bo jest zasłonięta przez krzywiznę Ziemi.

Nie wiem czy dobrze myślę, ale własnie to że ta satelita jest satelitą a nie jest na Ziemi jak miasto powoduje tą rozbieżność w wynikach? Pozatym licząc azymut ze wzorów wychodzi mi np. 11 stopni i teraz pytanie czy trzeba to 11 stopni dodac do tych 180 bo jednak z północy na wschód sie liczy..

Link to comment
Share on other sites

Ok, ogarnąłem już mój błąd i przepisałem zadanie na czysto jakby ktoś potrzebował. Faktycznie liczyłem jak dla gwiazdy, która znajdowałaby się w zenicie dla obserwatora w punkcie podsatelitarnym. Poniżej wrzucam całkowite rozwiązanie.

W treści zadania jest uwaga:

Jako dane liczbowe przyjmij w obliczeniach wartości: doby gwiazdowej, pierwszej prędkości kosmicznej przy powierzchni Ziemi oraz promienia Ziemi.

 

ale wyznaczyć z tego promień orbity geostacjonarnej to banał.

 

A jak ktoś nie lubi trygonometrii sferycznej (są tacy? :icon_eek:), tu znalazłem ciekawego PDFa:

"DETERMINATION OF LOOK ANGLES TO GEOSTATIONARY COMMUNICATION SATELLITES"
Tomas Soler, Member, ASCE, and David W. Eisemann
https://www.ngs.noaa.gov/CORS/Articles/SolerEisemannJSE.pdf

 

 

trygonometria sferyczna_000006.pdf

Link to comment
Share on other sites

Wyszło ci źle, bo 35st. to by było, gdybyś był (miejsce obserwacji) na 54stN 5stE (<- ten punkt podsatelitarny) ;)

Sam robiłem to zadanie...

Trochę nie rozumiem. Chodzi o punkt obserwacji a nie podsatelitarny?

W każdym razie w moim drugim poście już rozwiązanie poprawne, wychodzi:

wysokość h=27° (liczone od horyzontu)

azymut A=196° (liczone od północy na wschód)

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 44 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.