Jump to content

Recommended Posts

Witam.

Dzisiaj chciałem zamówić teleskop Synte 12, lecz sprzedawca zaproponował mi GSO 12, że niby lepszy od Synty i ma lepsze wyposażenie. Po przeczytaniu kilku tematów na ten temat w internecie jestem trochę zmieszany i nie wiem co wybrać.

Faktycznie GSO ma lepsze wyposażenie, tzn okular 30mm 2" Erfle'a i 9mm Plossla 1,25"

Jaka jest różnica między okularami 2" a 1,25" i czy jest sens stosować 2" ??

Wyciąg okularowy wydaje się również lepszy w GSO ponieważ ma mikrofocuser 1:10

Czytałem na forum, że ten wyciąg nie jest taki dobry i ciężko pracuje i ma jakieś wady czy to prawda??

Za to synta ma lepsze zwierciadło główne - szkło pyrex

Czy faktycznie jest różnica między tymi zwierciadłami??

Czytałem też, że GSO ma za nisko osadzone zwierciadło przez co nie ostrzą w nimj lustrzanki, Czy to prawda??

Widziałem dwie wersje teleskopów GSO tzn. niebieską w Delta optical i białą na Teleskopy.pl czy jest między nimi jakaś różnica prócz koloru??

Pojawiały się także opinie że GSO mimo możliwości ustawienia przeciwwagi potrafi opadać pod ciężarem akcesoriów.

Syntę jak i GSO mogę mieć w tej samej cenie więc waham się trochę co ostatecznie wybrać.

Link to post
Share on other sites

Jeśli cena podobna lub taka sama, wybierz GSO chociażby ze względu na okular 30mm który jest całkiem fajnym szkiełkiem za tak małe pieniądze ( 240PLN ), mikrofocuser też się przydaje, nawet bardzo. Czy wyciąg ciężko pracuje nie wiem nie mam porównania ale możesz go zawsze rozebrać i naoliwić poza tym każdy wyciąg trzeba wyregulować. Co do lustra, zdaje się że GSO ma wiatraczek który pomaga w chłodzeniu, ale nawet bez niego różnic nie zauważysz po wychłodzeniu. Niebieska wersja GSO to teleskop brandowany przez deltaoptical i sprzedawany głównie przez nich, oba tak samo chińskie. :)

 

Co do pytania 2" czy 1,25" to w przypadku okularów szerokokątnych z długa ogniskową koniecznością jest budowanie ich w formacie 2" taki okular w wielkości 1,25" nie objął by wystarczającego stożka światła i dlatego nie byłby szerokokątny. Z drugiej strony często nie robi się okularów krótkich w wielkości 2" bo po pierwsze to dużo szkła więc i cena rośnie po drugie obraz na skraju takiego okularu nie byłby najlepszej jakości ( można by zmienić konstrukcje ale to wymaga dodatkowych szkieł więc znowu cena rośnie itd..). Dlatego to konieczność nie wybór w pewnych sytuacjach.

 

Dodatkowo polecam przyjrzeć się promocjom wiem że w delcie za zakupy powyżej 300PLNów możesz na podstawie paragonu dostać prenumeratę Astronomi. Polecam

 

To wszystkie pytania na które potrafię odpowiedzieć ale napiszę jeszcze że drobna kosmetyka w stylu podniesienie lustra, wyczernienie naprawdę nie jest dużym problemem.

 

 

Pozdrawiam

 

p.s. śpiesz się ;) w październikowym numerze astronomi jest art. o kolimacji newtona, choć można w internecie znaleźć poradnik Hamala, przyda się i wersja wydrukowana.

Edited by Tomek_P
  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Mam białą 12 GSO , mikrofocuser działa lekko i prawidłowo . Ustawienie na łożyskach przeciwwagi może nie działać , jak raz wstawisz obiektyw który waży 100 g , a potem zamienisz go na taki co waży z kilogram to może go przeważać ( ale mimo wszystko pomocne jest to) . Okular kitowy 30 mm jest całkiem niezły , ten drugi 9 mm to taki zwykły najtańszy , szału nie ma , ale działać działa ( ma wąski kąt).Nie próbowałem robić zdjęć lustrzanką , wiec nie wiem czy jest jakiś problem.Jest wiatraczek pod lustrem , ale go nie wykorzystuję , teleskop jest pod wiatą , no to jest wychłodzony. Tani dobry sprzęt , pod wiejskim niebem jest efekt -warto mieć coś takiego. Widocznie producent uznał że robienie zdjęć newtonem na dobsonie jest niepotrzebne , chyba trzeba zamontować lustro na wspornikach wyżej, Ale księżyc Newtonem powinno się dać zrobić (nie zdąży uciec).

 

.

Edited by berkut123
  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Po dłuższych przemyśleniach i poczytaniu różnych tematów doszedłem do wniosku, że z ekonomicznego punktu widzenia lepiej kupić gso. Jednak męczą mnie dwie rzeczy, chciałbym czasem zrobić jakieś zdjęcie, w gso będe musiał podnieść lustro. W gso tak naprawde lepszy jest tylko ten jeden okular, który mogę przeciesz do synty dokupić. A wyciąg z mikrofuserem też można z czasem dokupić jak ten będzie kiepski. Wiadomo, że wyjdzie drożej, ale jeżeli tuba optyczna synty jest lepsza, może warto?

Link to post
Share on other sites

Nie jest lepsza to ta sama optyka. Zastanów się wymiana śrub koszt 30 PLN(?). z drugiej strony okular, microfocuser ( 240 + 200 ). Jeśli piszesz że z czasem możesz dokupić to przeznacz te pieniądze na dodatkowy okular ew. filtr księzycowy plus słoneczny plus coś tam jeszcze.

 

Pozdrawiam

 

p.s. Jeśli chcesz tak jak piszesz robić zdjęcia to mikrofokuser jest niemal koniecznością.

Edited by Tomek_P
Link to post
Share on other sites

Jak chcesz robić zdjęcia przy ogniskowej 1500mm, to podniesienie lustra będzie najmniejszym problemem :)

Chodzi mi o to, że przy takiej ogniskowej obraz szybko "ucieka" z pola widzenia z powodu ruchu (pozornego) gwiazd. Dlatego nawet podnosząc lustro nie będziesz w stanie wykonać zdjęcia naświetlanego dłużej, niż jakieś 0.1sekundy bez poruszenia...

Chyba, że kupisz do tego montaż, ale to już zupełnie inna bajka :)

Tak doraźnie to można doczepić aparat za pomocą adaptera bez podnoszenia lustra:

http://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=2416&gclid=CjwKEAjwydK_BRDK34GenvLB61YSJACZ8da3pH-q8FS9BCMiIiYXs8JL9F7KpqmxH83HyyhK2p7K4BoCe-rw_wcB

 

Link to post
Share on other sites

Orion już widoczny , to m42 na luzie mgiełkę obadasz lepiej niż lornetką 15x70 , nie ma co gadać , trza zobaczyć. Mi własnie przyszła lornetka 15x70 używka pięcioletnia TS Optics MX Marine , jest kolimacja w punk , miecz Oriona dziś obadałem nią i Plejady , w dzień cała okolice , wszystkie krzaczory. Dobry zakup zrobiłeś.

Edited by berkut123
Link to post
Share on other sites

Też mam lornetkę 15x70 Celestrona SkyMastera kupowałem nową używam jej już od trzech lat chyba i jak na razie wszystko działa :D

 

Orion już widoczny , to m42 na luzie mgiełkę obadasz lepiej niż lornetką 15x70 , nie ma co gadać , trza zobaczyć.

No spodziewam się że w teleskopie będzie lepiej, chyba to oczywiste ?

Link to post
Share on other sites

Też mam lornetkę 15x70 Celestrona SkyMastera kupowałem nową używam jej już od trzech lat chyba i jak na razie wszystko działa :D

 

No spodziewam się że w teleskopie będzie lepiej, chyba to oczywiste ?

Chodzi o to, że razem z powiększeniem maleje kąt widzenia, czyli taki mały obiekt jak m42 będzie dobrze widoczny w newtonie , a coś bardziej rozległego będzie lepiej widoczne w lornetce ( bo większy kąt widzenia) np asteryzm -pas Oriona . Czyli lornetka 7x35 nie jest gorsza czy lepsza od newtona 30 cali-będzie miała inny kąt widzenia.

Link to post
Share on other sites

Rozumiem. Ale przecież jak użyje okularu o długiej ogniskowej i szerokim polu widzenia np 100 stopni i 30mm to mam małe powiększenie i szerokie pole widzenia.

 

Co do pytania 2" czy 1,25" to w przypadku okularów szerokokątnych z długa ogniskową koniecznością jest budowanie ich w formacie 2" taki okular w wielkości 1,25" nie objął by wystarczającego stożka światła i dlatego nie byłby szerokokątny. Z drugiej strony często nie robi się okularów krótkich w wielkości 2" bo po pierwsze to dużo szkła więc i cena rośnie po drugie obraz na skraju takiego okularu nie byłby najlepszej jakości ( można by zmienić konstrukcje ale to wymaga dodatkowych szkieł więc znowu cena rośnie itd..). Dlatego to konieczność nie wybór w pewnych sytuacjach.

Rozglądam się teraz za okularami i znalazłem okular krótkoogniskowy o dużym polu widzenia i jest on na 2" (Explore Scientific 5,5 mm 2'' (100 stopni) ). Co o tym myślicie?

Edited by Konrad_M
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 59 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 21 replies
    • MARS 2020 - mapa albedo powierzchni + pełny obrót 3D  (tutorial gratis)
      Dzisiejszej nocy mamy opozycję Marsa więc to chyba dobry moment żeby zaprezentować wyniki mojego wrześniowego projektu. Pogody ostatnio jak na lekarstwo – od początku października praktycznie nie udało mi się fotografować. Na szczęście wrzesień dopisał jeśli chodzi o warunki seeingowe i udało mi się skończyć długo planowany projekt pełnej mapy powierzchni (struktur albedo) Marsa.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 131 replies
    • Aktualizacja silnika Astropolis - zgłaszanie uwag
      Dzisiaj zaktualizowaliśmy silnik Astropolis do najnowszej wersji (głównie z powodów bezpieczeństwa). Najpoważniejsze błędy zostały już naprawione, ale ponieważ aktualizacja jest dosyć rozbudowana (dotyczy także wyglądu), drobnych problemów na pewno jest więcej. Bez was ich nie namierzymy. Dlatego bardzo proszę o pomoc i wrzucanie tu informacji o napotkanych problemach/błędach.
        • Like
      • 247 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.