Okular szerokokątny do f5

[Nord]

Zaczynam się rozglądać za okularem dwucalowym 28-32mm około 70stopni ,który zastąpi mojego hyperiona 24 w refraktorze 80/400 i syncie 8.

Co polecacie do około 400zł (używany też wchodzi w grę)

Edytowane 21 Października 2016 przez Nord

[kjacek]

Jeśli chodzi o 2 calowe okulary, to mogę Ci polecić Explore Scientific Maxvision 24 mm 82deg (super w ref 150/750), ciężki ale dobry, bardzo jasny, choć brzegi nie są ostre.

Albo inne ESy z mniejszym polem 68deg (np 28mm jest super!).

 

Jeśli chodzi o 1.25 cala, to nie mam szerokokątnych okularów o większych ogniskowych od 20mm.

Ale w sieci ludzie piszą, że do F5 to min ES i to się sprawdza u mnie.

 

Do F5 mam Explore Scientific Maxvision 20mm 68deg 1.25. Daje radę. I jest w zasięgu cenowym.

I być może będę się go pozbywać, ale to stwierdzę w ciągu 2-3 tygodni jak będzie pogoda.

Mam ES 18 mm 2calowy i ten jest moim docelowym okularem.

Mam wrażenie, że jakoś tak ciężko wyhaczyć na giełdzie okulary szerokokątne 1.25 w zakresie większym od 20mm.

[Nord]

 

Jeśli chodzi o 2 calowe okulary, to mogę Ci polecić Explore Scientific Maxvision 24 mm 82deg (super w ref 150/750), ciężki ale dobry, bardzo jasny, choć brzegi nie są ostre.

Albo inne ESy z mniejszym polem 68deg (np 28mm jest super!).

 

Jeśli chodzi o 1.25 cala, to nie mam szerokokątnych okularów o większych ogniskowych od 20mm.

Ale w sieci ludzie piszą, że do F5 to min ES i to się sprawdza u mnie.

 

Do F5 mam Explore Scientific Maxvision 20mm 68deg 1.25. Daje radę. I jest w zasięgu cenowym.

I być może będę się go pozbywać, ale to stwierdzę w ciągu 2-3 tygodni jak będzie pogoda.

Mam ES 18 mm 2calowy i ten jest moim docelowym okularem.

Mam wrażenie, że jakoś tak ciężko wyhaczyć na giełdzie okulary szerokokątne 1.25 w zakresie większym od 20mm.

 

 

W refraktorze mam wyciąg 2 cale więc szukam czegoś w granicach 28-32mm

 

Edytowane 21 Października 2016 przez Nord

[kjacek]

Mi też nie pasowały okulary z małym polem do F5 więc robiłem mały research po forach. I tak z tego zakresu:

 

- kiedyś na forum do F5 ludzie polecali też Maxvision 28mm 68mm SWA 2" (maxvisiony to SĄ Meade bez nalepki z brandem, są tańsze). Generalnie Maxvision jest OK, inne ogniskowe także.

 

- polecano też Hyperiony do F5, ale mi one nie pasują. Te, które miałem poszły na giełdę. Nie pamiętam co im brakowało, ale uzyskiwany obraz był jakiś mdły.

 

- może Scopos 30mm? Ja od niedawna mam 35mm, ciężki słoik. Ale ze względu na pogodę ciężko mi coś więcej o nim powiedzieć.

Ale ponoć lepszy jest Baader Aspheric 31.

- inna opinia z forum 'jedyne w co jest sens inwestować to w pole 82st: Meade UWA, ES i może Luminos'.

Prawda, tylko ceny są już inne zwłąszcza w tym zakresie mm.

Może Scopos 30mm? Ja mam 35mm, ciężki słoik.

Ale ponoć lepszy jest Baader Aspheric 31.

Edit: w tym krótkim zestawieniu pominąłem okulary droższe i o krótszych ogniskowych.

Edytowane 21 Października 2016 przez kjacek

[astrokarol]

Szukaj używanego Maxvisiona 28mm 68* albo Scoposa 30 mm.

Edytowane 21 Października 2016 przez astrokarol

[Nord]

Szukaj używanego Maxvisiona 28mm 68* albo Scoposa 30 mm.

 

Ile może kosztować używany Maxvision 28?

[Marek_N]

Jeśli chodzi o 2 calowe okulary, to mogę Ci polecić Explore Scientific Maxvision 24 mm 82deg (super w ref 150/750), ciężki ale dobry, bardzo jasny, choć brzegi nie są ostre.

 

A co dolega tym brzegom? Tzn. jaki kształt maja tam gwiazdy, czy są tam po prostu rozmyte?

[kjacek]

 

A co dolega tym brzegom? Tzn. jaki kształt maja tam gwiazdy, czy są tam po prostu rozmyte?

Po prostu rozmyte.

[astrokarol]

Nord - do 400 zł powinien się znaleść. A może 24mm 82* ? Za 500-550 zł używka a 82 stopnie są super.

 

Marek - też taki mam i za dnia na brzegach widać dość mocną żółtą obwódkę.

[Nord]

Nord - do 400 zł powinien się znaleść. A może 24mm 82* ? Za 500-550 zł używka a 82 stopnie są super.

 

Marek - też taki mam i za dnia na brzegach widać dość mocną żółtą obwódkę.

 

To mam teraz dylemat

[Marek_N]

Po prostu rozmyte.

 

A to Cie pociesze...

 

Ze względu na mocną krzywizne pola w refraktorze f/5, każdy nawet idealnie skorygowany (i z płaskim własnym polem) okular długoogniskowy da rozmyte na brzegach gwiazdy.

 

80/400 + Nagler T6 13 mm - niby ostro po diafragmę, ale kręcąc mikrofokuserem widać, że można wyostrzyć osobno brzegi a osobno centrum,

80/400 + Nagler T5 20 mm - leciutko rozmyte gwiazdy na brzegu, obraz całkiem akceptowalny,

80/400 + Nagler T5 31 mm - brzegi wyraźnie rozmyte, ale od biedy akceptowalne,

80/400 + Nagler T4 22 mm - tragicznie, rozmycie zaczyna się już od jakichś 25% pola, na brzegu potężne.

 

Nagler T4 22 mm ma niestety własną krzywiznę pola, w Newtonie to nie przeszkadza za bardzo (choć i tak szału nie ma), ale w szybkim refraktorze (gdzie ta wada się sumuje) jest beznadziejnie.

 

Wg mnie, tak patrząc w kategoriach cena / jakość / pole to brałbym ES'a 24 mm 82*. Tylko że miałem przez niego okazje patrzeć jedynie w Newtonie f/5, wiec nie wiem czy jego pole jest tak płaskie jak w Naglerach T5 - a to kluczowe w połączeniu z 80/400.

Edytowane 21 Października 2016 przez Marek_N

[kjacek]

 

A to Cie pociesze...

 

Ze względu na mocną krzywizne pola w refraktorze f/5, każdy nawet idealnie skorygowany (i z płaskim własnym polem) okular długoogniskowy da rozmyte na brzegach gwiazdy.

 

Wg mnie, tak patrząc w kategoriach cena / jakość / pole to brałbym ES'a 24 mm 82*. Tylko że miałem przez niego okazje patrzeć jedynie w Newtonie f/5, wiec nie wiem czy jego pole jest tak płaskie jak w Naglerach T5 - a to kluczowe w połączeniu z 80/400.

 

To wiem :-),

Maxvision 24 mm 82deg 2" daje super obrazy w refraktorze 150/750, mimo, że brzegi nie są ostre. Jest to dość ciężki, ale dobry okular.

Wydaje mi się, że to odpowiednik ESa 24mm?

Ale kolega chciałby nieco większą ogniskową.

ES 28mm 68deg 2" też daje bardzo dobre obrazy w tym refraktorze.

Ciekaw jestem jak wyglądają obrazy z okularów 28-32mm i 82deg?

Szerokie pola zawsze mi się podobały.

[Nord]

 

 

To wiem :-),

Maxvision 24 mm 82deg 2" daje super obrazy w refraktorze 150/750, mimo, że brzegi nie są ostre. Jest to dość ciężki, ale dobry okular.

Wydaje mi się, że to odpowiednik ESa 24mm?

Ale kolega chciałby nieco większą ogniskową.

ES 28mm 68deg 2" też daje bardzo dobre obrazy w tym refraktorze.

Ciekaw jestem jak wyglądają obrazy z okularów 28-32mm i 82deg?

Szerokie pola zawsze mi się podobały.

 

 

patrzyłem kiedyś przez Naglera 31/82 i Ethosta 21/100 i szczęka mi opadła zwłaszcza jak zobaczyłem ich cenę

[Marek_N]

Ale kolega chciałby nieco większą ogniskową.

ES 28mm 68deg 2" też daje bardzo dobre obrazy w tym refraktorze.

 

Ale ES 24 mm 82* da minimalnie większe pole widzenia od 28 mm 68*, a do tego ciemniejsze tło. No i przewija się często przez giełdę w odróżnieniu od 28 mm.

[Nord]

 

Ale ES 24 mm 82* da minimalnie większe pole widzenia od 28 mm 68*, a do tego ciemniejsze tło. No i przewija się często przez giełdę w odróżnieniu od 28 mm.

 

Oglądałem stare oferty sprzedaży i natknąlem sie na maxvision 34/68st co o nim powiecie?

Okular do synty 8 i 80/400 do uzyskania najszerszych pól(niebo mam ciemne)

[astrokarol]

Z tego co wiem bardzo dobry okular. W F/5 będziesz miał źrenicę 6,8 mm - dużo.

[Nord]

Z tego co wiem bardzo dobry okular. W F/5 będziesz miał źrenicę 6,8 mm - dużo.

 

Właśnie...

czy nie za dużo?

[kjacek]

 

Właśnie...

czy nie za dużo?

 

Pytanie - czy w takiej sytuacji nie można sobie przyciemnić obrazu filtrem np UHC, wtedy ma duże pole i może łatwiej wyłuskiwać mgławice.

Zdaje sobie sprawę, że to inny świat ;-).

[MateuszW]

 

Pytanie - czy w takiej sytuacji nie można sobie przyciemnić obrazu filtrem np UHC, wtedy ma duże pole i może łatwiej wyłuskiwać mgławice.

Zdaje sobie sprawę, że to inny świat ;-).

Niestety nie. Źrenica wyjściowa pozostaje taka sama niezależnie od użytych filtrów, sprawności luster, wielkości obstrukcji. Ciągle będziesz tracił to światło, które nie "zmieści się" do Twojej źrenicy oka.

[Marek_N]

Jeśli masz możliwość nabyć tanio tego Maxvisiona 34mm to można zaryzykować. Choć również uważam, że źrenica wyjściowa 6,8 mm to za dużo nawet pod ciemnym niebem. Osobiście dla mnie wszystko nieco powyżej 5 mm jest tak jak wspomniał 'kjacek', tylko do wykorzystania z filtrem UHC.

Tylko że fajnie "pobuszować" takim krótkim refraktorkiem np. po Drodze Mlecznej a tu filtra używać nie możemy (ew. jakiegoś broadband'a, ale one znowu słabo działają w achromatach).

 

Do tego dolicz koszt dobrego 2" UHC. Na giełdzie tego jak na lekarstwo, a z nowych:

- za 600 zł Orion UltraBlock,

- za 750 zł odrzut Lumicona pod brandem Svotek (a to i tak oferta do czasu).

 

Mateusz

Ale my tu piszemy o jasności tła. Bo 6,8 mm rozszerzenia się źrenicy to raczej dla młodej osoby poniżej 30 lat nie jest wyzwaniem

[Nord]

Jeśli masz możliwość nabyć tanio tego Maxvisiona 34mm to można zaryzykować. Choć również uważam, że źrenica wyjściowa 6,8 mm to za dużo nawet pod ciemnym niebem. Osobiście dla mnie wszystko nieco powyżej 5 mm jest tak jak wspomniał 'kjacek', tylko do wykorzystania z filtrem UHC.

Tylko że fajnie "pobuszować" takim krótkim refraktorkiem np. po Drodze Mlecznej a tu filtra używać nie możemy (ew. jakiegoś broadband'a, ale one znowu słabo działają w achromatach).

 

Do tego dolicz koszt dobrego 2" UHC. Na giełdzie tego jak na lekarstwo, a z nowych:

- za 600 zł Orion UltraBlock,

- za 750 zł odrzut Lumicona pod brandem Svotek (a to i tak oferta do czasu).

 

Mateusz

Ale my tu piszemy o jasności tła. Bo 6,8 mm rozszerzenia się źrenicy to raczej dla młodej osoby poniżej 30 lat nie jest wyzwaniem

 

mam 25 lat więc mam jeszcze trochę czasu chyba spróbuje kupić 34mm

[Tomek_P]

Średnica 6,8mm nie jest też wyzwaniem dla osoby powyżej 30 roku życia. To nie jest jakieś prawo czy fizyczne ograniczenie o wzrok trzeba dbać a wystawiając się na wielogodzinne obserwacje w reżimie braku światła wspomagamy mięśnie zwieracza i rozwieracza źrenicy. Swoją drogą badanie społeczności astro może być ciekawym tematem badań.

 

Pozdrawiam