Tani obiektyw do astrofoto - oceńcie sami

Grzędziel · 25 Października 2016

Dzięki gbk za cenne wskazówki.

Behlur_Olderys · 25 Października 2016

Proponowałbym dla każdej pojedynczej klatki (jeszcze przed stackowaniem) wczytać odpowiedni profil korekcji aberracji chromatycznej (można to zrobić w PSie w filtrze Camera RAW lub w Lightroomie). Wtedy po stacku można już nie martwić się aberracją i myśleć tylko o wyciąganiu jak najwięcej ze zdjęcia

A co do oddzielnej edycji kolorów galaktyki i gwiazd to wystarczy po prostu ją znaznaczyć (czy to lassem, czy szybkim zaznaczeniem). Mieć ją zaznaczoną i wtedy się bawić lub zrobić z niej osobną warstwę i pracować tylko na niej.

Można też poradzić sobie w ten sposób z komą? Byłoby super Teoretycznie powinno być możliwe...

Edytowane 25 Października 2016 przez Behlur_Olderys

gbk · 25 Października 2016

Można też poradzić sobie w ten sposób z komą? Byłoby super Teoretycznie powinno być możliwe...

Co do komy to już więcej zabawy, z tych sposobów co znam to tylko ręcznie każdą gwiazdę. Tutaj jest sposób, którego używam:

https://www.youtube.com/watch?v=YuEX3KLrAUo

MateuszW · 25 Października 2016

Nie da się faktycznie usunąć ani aberracji chromatycznej, ani komy. Informacji utraconych nie odtworzysz. Te narzędzia tylko lepiej lub gorzej "oszukują" i jakoś sztucznie to usuwają, ale nie otworzą Ci utraconych szczegółów.

peter5 · 25 Października 2016

Nie da się wyeliminować słabej optyki starych obiektywów, to tylko półśrodki, a efekt końcowy jest i tak mało zadowalający. Po zakupie dobrego samyanga i canona szybko pozbyłem się tego gradobicia na m42, no może oprócz heliosa 44-3 MC

Behlur_Olderys · 25 Października 2016

Nie da się faktycznie usunąć ani aberracji chromatycznej, ani komy. Informacji utraconych nie odtworzysz. Te narzędzia tylko lepiej lub gorzej "oszukują" i jakoś sztucznie to usuwają, ale nie otworzą Ci utraconych szczegółów.

Co do komy: wystarczyłoby przemnożyć obraz przez odwrotną funkcję transferu, i odzyskałoby się obraz teoretycznie bez strat. Funkcję transferu można by poznać np. wykonując klatki kalibrujące na specjalnie przygotowanym wzorze. Widziałem gdzieś prace na ten temat, i początkowe rezultaty były bardzo obiecujące Gdybym miał więcej czasu, to wgłębiłbym się bardziej w temat, a tymczasem zbieram kasę na upgrade montażu, Jupiter 135mm będzie musiał mi wystarczyć jeszcze na długo... Najtańszy nowy 135mm obiektyw to 1800 zł na ceneo, używany pewnie 1000 przynajmniej

szuu · 25 Października 2016

Co do komy: wystarczyłoby przemnożyć obraz przez odwrotną funkcję transferu, i odzyskałoby się obraz teoretycznie bez strat

czyżby pod warunkiem że zrobiłeś zdjęcie zapisując również fazę a nie tylko amplitudę?

MateuszW · 25 Października 2016

Co do komy: wystarczyłoby przemnożyć obraz przez odwrotną funkcję transferu, i odzyskałoby się obraz teoretycznie bez strat.

Za cienki jestem w te klocki, żeby uwierzyć Jak mi gwiazda się rozwali na 5x większą powierzchnię, to jakoś nie widzę możliwości domyślenia się, jak wyglądała mgławica pod tą gwiazdą (pod rozlanymi miejscami). Ale nie znam się, może coś

czyżby pod warunkiem że zrobiłeś zdjęcie zapisując również fazę a nie tylko amplitudę?

Noo, jeśli tak, to bym się prędzej zgodził Faza to dodatkowe informacje, wspólnie z amplitudą (po prostu jasnością?) można by coś tam wymodelować. A tak to nie da się odróżnić, czy ten foton, co padł na jakiś piksel to zdeformowany kawałek gwiazdy, czy poprawny kawałek mgławicy.

w tym jest