Skocz do zawartości

Co sie teraz kupuje do astrofoto?


Hans

Rekomendowane odpowiedzi

We w miarę rozsądnej cenie są jeszcze montaże Avalona: M-Uno i Linear. Pierwszy kosztem nośności nie wymaga meridian flipa, co jest bardzo fajną cechą. Oba mają napęd paskowy, brak jakiegokolwiek backlasha i włoski wygląd :)

 

CEM60 dzięki nietypowej konstrukcji może dźwignąć ponad 25 kilo przy własnej wadze około 12 kilogramów. Ciekawy montaż, bardzo dobra alternatywa dla eq6 i jego klonów.

 

Są jeszcze montaże o napędach ciernych, nowy paramount, 10micron ale to już cena 30tys +. ASA wycofała się z produkcji najmniejszego montażu DDM60.

  • Lubię 3
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dzieki. Grzebne.

 

Z innej strony problemu, Czy mamy na forum userow tych wiekszych APO od TSa? Widze ze maja dwie 130tki. Oba to triplety na FPL. Ten za 1000E wiecej ma bardziej zaawansowana cele i wieksza swiatlosile, pytanie czy to jest warte roznicy w kasie. No i czy nie ma lepszej alternatywy za takie pieniadze.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7717_TS-PHOTOLINE-130-mm-f-7-Triplet-APO---3-7-inch-RPA-focuser---FPL-53.html

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3374_TS-Photoline-130mm-f-6-62-Triplet-FPL53-Super-Apo---3--Rack-and-Pinion-Focuser.html

 

Pozdrawiam.

 

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

 

 

Dziwne, wykres wg. producentapowinien wyglądać tak:

 

Ja wiem... w sumie odpowiadaja sobie ten co dalem ja i ten co podlinkowales Ty.

 

wzorek:

 

Rozdzielczość [arc sec/pixel] = 206,265 x rozmiar pixla [um] / ogniskowa [mm]

 

Zdeklarowana na pierwszym wykresie ktory dales ogniskowa = 450mm

Rozmiar pixela lodestara = Pixel size: 8.2uM x 8.4uM

 

A ze wykres w pixelach,to trza policzyc:

 

X = 206.265 x 8.4 / 450

X = ~3.9" per pixel.

 

A to oznacza, ze miotalo nim jak szatan ;) Bo ma tam skoki sa 0.5 pixela... Oczywiscie przez znakomita wiekszosc czasu tam ciagle lepiej niz w EQ6.

 

Pozdrawiam.

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Przy wykresach avalona trzeba pamiętać że w napędzie opartym na pasku nie występuje backlash więc jeżeli musi interweniować guider to wystarcza jedna korekta. Nawet jeżeli są jakieś uskoki w prowadzeniu (np wiatr) to montaż natychmiast je koryguje.

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Wracajac do dyskusji o matrycach ktore sie pojawily (lub nie pojawily) na rynku.

 

Jako, ze daleki jestem od zaufania chlodzonym CMOSom, zrobilem maly przeglad ofert producentow kamer (tych z moich czasow, czyli Moravian, ATIK, QHY, generalnie tych oferujacych kamery o cenach dla mnie nie zaporowych) i powiem wam, ze jestem rozczarowany :( Owszem pojawily sie nowe kamery, ale glownie na sensorach ktore nie zachwycaja studnia/gainem i QE. Ciagle te same sensory Kodaka i Sony w obiegu... troche smuteczek. Przeoczylem cos?

 

Pozdrawiam.

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Na rynku nie ma zatrzęsienia nowych matryc CCD przydatnych w astrofotografii i pewnie to się nie zmieni, bo Sony zaprzestało produkcji tego typu matryc. Ergo, skąd mają się brać nowe kamery, do tego "starzy" producenci kamer są raczej ortodoksyjni ( ich klienci również ), chcą i muszą wyprzedać to co naprodukowali - oby za jakiś czas nie obudzili się z ręką w nocniku. I tu pojawiają się nowe kamery typu CooldCMOS. Na razie nie wiadomo czy nowa technologia zawojuje rynek. Chociaż znając potencjał chińskiej przedsiębiorczości i to, że na końcu zawsze liczy się cena, to sprawa jest jeszcze nie przesądzona. Oczywiście sam producent nie wiele może, poza wypuszczeniem produktu z potencjałem. Jest jeszcze aspekt ludzki, bo do póki znani astrofotografowie( ci mniej znani również) nie zaczną używać tych kamer i pokazywać swoich dzieł, do póki nie będzie efektu WOW, do póty opór materii będziemy trwać, a my pozostaniemy przy starych dobrych CCD.

Edytowane przez Piotr4d
  • Lubię 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W Polsce jest sporo cmosów od dłuższego czasu, póki co zdjęcia widać tylko z ccd. Hans, Ty miałeś Atika 314? Sony niedawno wypuściła ICX285 na sterydach czyli wersje 825 i Atik na jej podstawie zbudował 414EX. Ten sam rozmiar, ten sam piksel, sporo wyższa czułość i studnia, nieco wyższy szum odczytu (chociaż mój egzemplarz ma szum niższy niż przeciętna 314). Jeżeli nie przeszkadza Ci rozmiar tego maleństwa, to jest to fantastyczny odkurzacz na fotony.

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

(...) Ten sam rozmiar, ten sam piksel, sporo wyższa czułość i studnia, nieco wyższy szum odczytu (chociaż mój egzemplarz ma szum niższy niż przeciętna 314). Jeżeli nie przeszkadza Ci rozmiar tego maleństwa, to jest to fantastyczny odkurzacz na fotony.

 

Eee... z ta lepsza studnia to bym sie nie wyrywal: 414tka ma gain 0.28, 314tka ma 0.30 (~18,000e vs ~19,500 e). Wiec niestety, jest na odwyrtke. To mnie wstrzymalo z dalszym grzebaniem przy tym CCD (glownie dla fotometrii). Ale faktycznie QE 414tka ma sporo wieksze...
Co ciekawe Atik wypuscil druga kamere ( http://www.atik-cameras.com/product/atik-infinity/) ktora na tym samym sensorze daje juz gain 0.37 ( ~24,000e-) i ta mnie bardziej zaciekawila. Kurde, gdyby miala nieco wieksza rozdzielczosc, to przy jej cenie (nawet troche powiekszonej, gdyby oferowala wieksza rozdzielczosc) byla by na krotkiej liscie moich zainteresowan.
W sumie to dalej jest (oczywiscie ATIK Infinity, nie 414EX)
Pozdrawiam.
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

 

 

Eee... z ta lepsza studnia to bym sie nie wyrywal: 414tka ma gain 0.28, 314tka ma 0.30 (~18,000e vs ~19,500 e). Wiec niestety, jest na odwyrtke. To mnie wstrzymalo z dalszym grzebaniem przy tym CCD (glownie dla fotometrii). Ale faktycznie QE 414tka ma sporo wieksze...
Co ciekawe Atik wypuscil druga kamere ( http://www.atik-cameras.com/product/atik-infinity/) ktora na tym samym sensorze daje juz gain 0.37 ( ~24,000e-) i ta mnie bardziej zaciekawila. Kurde, gdyby miala nieco wieksza rozdzielczosc, to przy jej cenie (nawet troche powiekszonej, gdyby oferowala wieksza rozdzielczosc) byla by na krotkiej liscie moich zainteresowan.
W sumie to dalej jest (oczywiscie ATIK Infinity, nie 414EX)
Pozdrawiam.

 

 

Faktycznie, nawet sobie nie zdawałem sprawy z tej mniejszej studni.. Infinity nie jest chłodzona więc wiecznie walczyłbyś z biasami.

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

 

Faktycznie, nawet sobie nie zdawałem sprawy z tej mniejszej studni.. Infinity nie jest chłodzona więc wiecznie walczyłbyś z biasami.

 

O kurde! Nawet mi do glowy nie przyszlo, ze ktos moze zrobic CCD bez chlodzenia i nie patrzylem na to. Heh, kolejna skreslona :/

 

Pozdrawiam.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

 

O kurde! Nawet mi do glowy nie przyszlo, ze ktos moze zrobic CCD bez chlodzenia i nie patrzylem na to. Heh, kolejna skreslona :/

 

Pozdrawiam.

 

Bo to kamera która ma celować w wideo astronomie, ale nie wiem jak wytrzymuje konkurencję nowego lodestara i samego 414EX który ściąga klatkę w sekundę.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ale mi nie o RMS sie rozchodzi i nie o szumy. Dla mnie kamera moze miec i nieco wiekszy szum byle byl równy, a nie jakies szkockie kratki. A seeing? Ano, seeing jaki mamy kazdy wie. Dlatego nie wyrywam sie z rozdzielczoscia calego ukladu i okolice 1"- 1.5" na pixel bedą ok. Wiekszosc nowych kamer ma mniejsze pixele wiec moge sobie przy doborze tele pozwolic na nieco mniejsza ogniskowa niz obecny na pokladze EDek 120/900. Rozdzielczosć fotek z samej kamery to juz inna bajka, majac wieksza latwiej o pare "sztuczek" przy obrabianiu astrofotek a na takie zabawy tez mam ochote. Wszystkie moje dotychczasowezdjecia z 314tki sa bez resize bo nie ma z czego robic resize ;) (oczywiscie maly piksel to masa innych problemow ale to juz na inny post).

 

Wracajac do dynamiki. Brak dobrej studni przeszkadza w fotometrii. Tam operujesz tylko na liniowej czesci sygnalu (przewaznie zalamanie na bramkach ABG w kamerach CCD pojawia sie pomiedzy 1/2 a 2/3 maksymalnego ADU (65K dla 16 bit) i tylko w tym rejonie mozesz operowac fotometrycznie. Jak wylecisz, przeklamiesz wyniki. Jak mamy plytka studnie (np 0.25) to oznacza ze te 16 bit to tak naprawde troche sztuczne 16 bit. Prawdziwa dynamike 16 bit masz na gain 1. Przy gain 0.25 sygnal jest "rozciagany" aby wypelnic 16 bit. Zaczyna byc bardzo nieciekawie. Nagle musisz szukac ref stars o bardzo zblizonej jasnosci, nagle sie okazuje, ze nie mozesz sobie pozwolic na zarejestrowanie zjawiska X bo zmiana jest za duza dla bezpiecznych (liniowych) zakresow kamery itd. itd. Jest wiecej "bolaczek" fotometrycznych wynikajacych z plytkiej studni. Miedzy innymi dlatego tak bardzo niechetnie patrze na 14to bitowe CMOSy. Owszem da sie robic nimi fotometrie, mozna jechac do konca skali itd. ale...

 

Atika 314L poznalem na tyle gleboko, ze nauczylem sie sobie z tym radzic / obchodzic / minimalizowac itd. Wolal bym tego uniknac kupujac nowa kamere. Nie wyobrazam sobie kupic cos co ma jeszcze mniejsza studnie niz 314L

 

Pozdrawiam.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ale mi nie o RMS sie rozchodzi i nie o szumy. Dla mnie kamera moze miec i nieco wiekszy szum byle byl równy, a nie jakies szkockie kratki. A seeing? Ano, seeing jaki mamy kazdy wie. Dlatego nie wyrywam sie z rozdzielczoscia calego ukladu i okolice 1"- 1.5" na pixel bedą ok. Wiekszosc nowych kamer ma mniejsze pixele wiec moge sobie przy doborze tele pozwolic na nieco mniejsza ogniskowa niz obecny na pokladze EDek 120/900. Rozdzielczosć fotek z samej kamery to juz inna bajka, majac wieksza latwiej o pare "sztuczek" przy obrabianiu astrofotek a na takie zabawy tez mam ochote. Wszystkie moje dotychczasowezdjecia z 314tki sa bez resize bo nie ma z czego robic resize ;) (oczywiscie maly piksel to masa innych problemow ale to juz na inny post).

 

Wracajac do dynamiki. Brak dobrej studni przeszkadza w fotometrii. Tam operujesz tylko na liniowej czesci sygnalu (przewaznie zalamanie na bramkach ABG w kamerach CCD pojawia sie pomiedzy 1/2 a 2/3 maksymalnego ADU (65K dla 16 bit) i tylko w tym rejonie mozesz operowac fotometrycznie. Jak wylecisz, przeklamiesz wyniki. Jak mamy plytka studnie (np 0.25) to oznacza ze te 16 bit to tak naprawde troche sztuczne 16 bit. Prawdziwa dynamike 16 bit masz na gain 1. Przy gain 0.25 sygnal jest "rozciagany" aby wypelnic 16 bit. Zaczyna byc bardzo nieciekawie. Nagle musisz szukac ref stars o bardzo zblizonej jasnosci, nagle sie okazuje, ze nie mozesz sobie pozwolic na zarejestrowanie zjawiska X bo zmiana jest za duza dla bezpiecznych (liniowych) zakresow kamery itd. itd. Jest wiecej "bolaczek" fotometrycznych wynikajacych z plytkiej studni. Miedzy innymi dlatego tak bardzo niechetnie patrze na 14to bitowe CMOSy. Owszem da sie robic nimi fotometrie, mozna jechac do konca skali itd. ale...

 

Atika 314L poznalem na tyle gleboko, ze nauczylem sie sobie z tym radzic / obchodzic / minimalizowac itd. Wolal bym tego uniknac kupujac nowa kamere. Nie wyobrazam sobie kupic cos co ma jeszcze mniejsza studnie niz 314L

 

Pozdrawiam.

 

OK.

Przyznaje się że nie czytałem od początku. Myślałem że chodzi Wam o wykres prowadzenia w PHD2 ??

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

 

OK.

Przyznaje się że nie czytałem od początku. Myślałem że chodzi Wam o wykres prowadzenia w PHD2 ??

 

 

:) Bywa,
Tu jest inne wyzwanie. Na tę chwile mam ED o ogniskowej 900mm. Przy rozmiarach piksela Atika (6.45 µm) daje to rozdzielczosc nieco ponizej 1,5" ( 206.265 x 6.45 / 900). Wiec motazu o ziarnistosci w tych okolicach nie da sie "zagajdowac". Wzglednie "łatwo" zaczyna sie robic gdy ziarno jest ok. 2x mniejsze niz rozdzielczosc twojego ukladu tele/CCD. Wtedy korekty maja "margines" na ktorym moga operowac i wszystko jest ok.
Musze wiec albo poprawic prowadzenie, albo zmiejszyc rozdzileczosc. To pierwsze knujac nad montazem, to drugie nad sensorem i optyka. Do tego dochodza wymagania od strony fotometrii... No generlnie robi sie troche pole minowe ;)
Pozdrawiam.
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Miedzy innymi dlatego tak bardzo niechetnie patrze na 14to bitowe CMOSy. Owszem da sie robic nimi fotometrie, mozna jechac do konca skali itd. ale...

Hola hola! Sam piszesz o wielkości studni i gainie, a nie zauważasz prostej rzeczy. Przecież w zasadzie żadna kamerka CCD 16 bit nie wykorzystuje tych 16 bit. Przykładowo Atik383L+ ze studnią 26000e ma realnie 14,7 bitów, natomiast ASI1600 (CMOS) ze studnią 20000e ma 14,3 bity. Czyli Atik tak na prawdę na 14 bitach niewiele by tracił. ASI1600 ma akurat tylko 12 bitów, czyli ponad 2 bity tracimy, ale to nie jest tak do końca. Biorąc pod uwagę szumy odczytu, które w CMOS są nieporównywalnie niższe, okazuje się, że realna dynamika ASI jest lepsza, niż Atika! Poczytaj testy QHY163, która jest oparta na tej samej matrycy: http://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/10921-qhy163-mono-ko%C5%82o-filtrowe-cfw2-ultra-slim/. W ogóle poczytaj wątki o nowych chłodzonych CMOS tutaj na forum, bo to na prawdę jest rewolucja. Zapoznaj się z tym, a nie odrzucaj na starcie, bo im "nie ufasz".

 

 

Tam operujesz tylko na liniowej czesci sygnalu (przewaznie zalamanie na bramkach ABG w kamerach CCD pojawia sie pomiedzy 1/2 a 2/3 maksymalnego ADU

Nie wiem, gdzie ty takie słabe CCD widziałeś :) Zarówno CCD KAF8300, jaki i CMOS w ASI1600 jest liniowy na prawie całym zakresie.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

 

 

:) Bywa,
Tu jest inne wyzwanie. Na tę chwile mam ED o ogniskowej 900mm. Przy rozmiarach piksela Atika (6.45 µm) daje to rozdzielczosc nieco ponizej 1,5" ( 206.265 x 6.45 / 900). Wiec motazu o ziarnistosci w tych okolicach nie da sie "zagajdowac". Wzglednie "łatwo" zaczyna sie robic gdy ziarno jest ok. 2x mniejsze niz rozdzielczosc twojego ukladu tele/CCD. Wtedy korekty maja "margines" na ktorym moga operowac i wszystko jest ok.
Musze wiec albo poprawic prowadzenie, albo zmiejszyc rozdzileczosc. To pierwsze knujac nad montazem, to drugie nad sensorem i optyka. Do tego dochodza wymagania od strony fotometrii... No generlnie robi sie troche pole minowe ;)
Pozdrawiam.

 

 

Ja mam setup o rozdzielczości 1,28"ars/pix . Skoro seeing jest na poziomie 2,0" , to po co mi prowadzenie 0,20" ?? , nie wystarczy Ci 0,50" ( mój HEQ5 ma RMS 0,35" ). I po co mi to ? i tak mam mleko , a nie ostre fotki . Przecież takowy seeing 2,00" rozmydli Ci obraz. Nie pomoże Ci prowadzenie na poziomie 0,20" !!!

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.