NGC6888 Crescent

[HAMAL]

Polecam mały eksperyment. polega on na przeczytaniu od początku tematu wyłącznie moich postów i ocenie czy są to typowe posty agresywnej awantury forumowej? Dla mnie to one tak czytane bez postów adwersarza wyglądają nadzwyczajnie normalnie.

[Admiral_M]

@Paether:

 

Jak tu miło się zrobiło od razu. Rozumiem, że nie tolerujesz kontaktów jeden na jeden, a tym bardziej bezpośrednich i na każdą wiadomość prywatną odpowiadasz w podobny sposób. Gratuluję postawy, funkcji jak i forum.

 

Wysłane z mojego SM-G925F przy użyciu Tapatalka

[_Spirit_]

Ja p...olę.

 

 

EDIT

znaczy się pozdrawiam Olę.

 

zaraz się okaże że admin wszystkiemu winien a może Tusk.

A obiecywałem sobie że nie będę się odzywał w tym wątku .

 

EDIT2

Proszę o usunięcie tego wpisu. Nic nie wnosi do rozmowy.

Edytowane 14 Listopada 2016 przez _Spirit_

[HAMAL]

A ja nadal bardzo chętnie (jak już pisałem)bym zobaczył 6888 w filtrach i', r', g', może być skala 50%. Sporo czasu poświęcam na porównywanie sobie zdjęć wielu obiektów (amatorsko estetycznie) w tym w różnych pasmach, a Wy macie dostęp do czegoś nietypowego, więc można by mieć fajne odniesienie do RGB i SHO.

Tu coś w temacie http://www.faulkes-telescope.com/education/planning/filters Grzędziel też ostatnio poruszył ten temat.

Jest okazja zobaczyć w i', r', g' NGC6888, ale najbardziej mnie interesuje M1 przeplatanie pasm w SHO już się obyło

[qbanos]

Admirał_M - Wasz montaż nie nadaje się do pracy ( tzw. fotografia estetyczna) z używanym przez Was teleskopem bez OAG-a. To wszystko, co w tym strasznego?

 

 

Skąd to wiesz? Uwielbiam teksty ludzi, którzy ani nigdy nie mieli podobnego sprzętu w rękach, ani nie mają pojęcia jak on działa, ale uważają się za wszechwiedzących. To co napisałeś wcześniej o sprzężeniu zwrotnym to stek bzdur jakich dawno nie słyszałem. Wielu jest takich jak ty na naszych forach Pozdrawiam serdecznie.

 

P.S. Fajnie, że wątek odżył. Znowu będzie mnóstwo pytań, czy mamy jeszcze udziały na sprzedaż. A tu niestety

[Pav1007]

Kuba, mam ogromny szacunek do Ciebie, bo dysponujesz ogromną wiedzą, ale proszę - skończmy te durne przepychanki, kto wie lepiej, kto nie wie, kto jest ekspertem a kto nie - włóżmy to do pudełeczka, szczelnie zamknijmy i wywalmy gdzieś daleko.

 

Nigdy nie miałem takiego sprzętu w rękach (ba, nawet nie widziałem na własne oczy) i nie interesuje mnie jak prowadzi, za to interesuje mnie (podobnie jak HAMALa) surowy materiał tego zdjęcia.

 

Dlatego mam prośbę - czy jest szansa na udostępnienie tego materiału?

z góry dziękuję.

Paweł

[MateuszW]

@Paether:

 

Jak tu miło się zrobiło od razu. Rozumiem, że nie tolerujesz kontaktów jeden na jeden, a tym bardziej bezpośrednich i na każdą wiadomość prywatną odpowiadasz w podobny sposób. Gratuluję postawy, funkcji jak i forum.

Admirale, uważam, że wypowiedź Paethera jest bardzo rzeczowa i rozsądna. Twoja odpowiedź jest stonowana, ale niesie wiadomy przekaz podprogowy (negatywny). Wiesz, jak wygląda ta sprawa z perspektywy "zwykłego" usera? Ludzie ponarzekali na wasz teleskop, pokazali jego wady, zrobili mu "złą reklamę". Teraz Ty próbujesz zatrzeć ślady, ukryć prawdę. Próbujesz stworzyć fałszywe wrażenie, że wasz teleskop jest doskonały i bez wad. Niestety, nasz Admin jest odporny na takie zagrania i ceni sobie wolność słowa. I za to go niezmiernie cenię i szanuję! I myślę, że nie tylko ja. Masz inne zdanie? Chętnie posłucham. Uważam, że to, czego oczekiwałeś było bardzo nieczystym zagraniem i bardzo dobrze się stało, że zostało to upublicznione.

Swoją drogą, w wątku o iTeleskop nie udzieliłeś praktycznie żadnej odpowiedzi na pytania o naukowe wyniki waszego teleskopu. Napisałeś milion postów o tym, jaka to tam jest świetna pogoda, tak jakby ktoś w to wątpił. A zamiast udzielić odpowiedzi na konkretne pytania, to "zasłaniałeś się" PW. Nie rozumiem, co w tym takiego "tajnego", żeby nie można było napisać normalnie publicznie?

 

Skąd to wiesz? Uwielbiam teksty ludzi, którzy ani nigdy nie mieli podobnego sprzętu w rękach, ani nie mają pojęcia jak on działa, ale uważają się za wszechwiedzących. To co napisałeś wcześniej o sprzężeniu zwrotnym to stek bzdur jakich dawno nie słyszałem. Wielu jest takich jak ty na naszych forach Pozdrawiam serdecznie.

Powiedz Qbanos, czemu dowiedzenie idealności waszego teleskopu postawiłeś sobie za punkt honoru? Bo tak to po prostu wygląda. Ja bym doprecyzował wypowiedź Ryszardo do takiej postaci: "Wasz montaż nie nadaje się do pracy ( tzw. fotografia estetyczna) z używanym przez Was teleskopem bez OAG-a albo to Wy nie umiecie go doprowadzić do stanu, w którym by się nadawał. Nie zgodzisz się?

[qbanos]

Admirale, uważam, że wypowiedź Paethera jest bardzo rzeczowa i rozsądna. Twoja odpowiedź jest stonowana, ale niesie wiadomy przekaz podprogowy (negatywny). Wiesz, jak wygląda ta sprawa z perspektywy "zwykłego" usera? Ludzie ponarzekali na wasz teleskop, pokazali jego wady, zrobili mu "złą reklamę". Teraz Ty próbujesz zatrzeć ślady, ukryć prawdę. Próbujesz stworzyć fałszywe wrażenie, że wasz teleskop jest doskonały i bez wad. Niestety, nasz Admin jest odporny na takie zagrania i ceni sobie wolność słowa. I za to go niezmiernie cenię i szanuję! I myślę, że nie tylko ja. Masz inne zdanie? Chętnie posłucham. Uważam, że to, czego oczekiwałeś było bardzo nieczystym zagraniem i bardzo dobrze się stało, że zostało to upublicznione.

Swoją drogą, w wątku o iTeleskop nie udzieliłeś praktycznie żadnej odpowiedzi na pytania o naukowe wyniki waszego teleskopu. Napisałeś milion postów o tym, jaka to tam jest świetna pogoda, tak jakby ktoś w to wątpił. A zamiast udzielić odpowiedzi na konkretne pytania, to "zasłaniałeś się" PW. Nie rozumiem, co w tym takiego "tajnego", żeby nie można było napisać normalnie publicznie?

 

Powiedz Qbanos, czemu dowiedzenie idealności waszego teleskopu postawiłeś sobie za punkt honoru? Bo tak to po prostu wygląda. Ja bym doprecyzował wypowiedź Ryszardo do takiej postaci: "Wasz montaż nie nadaje się do pracy ( tzw. fotografia estetyczna) z używanym przez Was teleskopem bez OAG-a albo to Wy nie umiecie go doprowadzić do stanu, w którym by się nadawał. Nie zgodzisz się?

 

Oczywiście, że się nie zgodzę. Nie doszliśmy jeszcze nawet do 60% możliwości zestawu, o czym pisałem powyżej i trochę boli mnie jak ktoś stwierdza bezczelnie, że po pół roku używania sprzęt się do czegoś tam nie nadaje. Tym bardziej ktoś, kto nie ma o tym zielonego pojęcia .

Nie jeden sprzęt przerabiałem i wiem, że dochodzenie do pewnego poziomu wymaga czasu i poświęcenia. To oczywiste, ale sporo z was zdaje się zapominać o tym, jak zaczynali. Nowy sprzęt to praktycznie droga od początku. Tymczasem kilku oszołomów tutaj uważa, że zjedli zęby na zdalnym użytkowaniu paramounta i mówią mi (nam) literalnie i wprost: do niczego więcej nie dojdziecie.

 

JAKIE TO POLSKIE!

 

Kończąc dyskusję z mojej strony dodam, że surowego materiału nie udostępniamy. Jest to własność wszystkich z projektu iTeleskop.org, takie mamy zasady.

 

P.S. No a te teksty o ukrywaniu prawdy i zacieraniu śladów - ludzie puknijcie się w czaszkę. To jest ŻENADA i totalnie nie spodziewałem się tego typu zachowań na Astropolis.

Edytowane 14 Listopada 2016 przez qbanos

[Krzysiek Gaudy]

O rany... przebrnąłem przez to wszystko i przeraża mnie, że w tak małym światku astro ciągle są tego typu kłótnie, niedopowiedzenia i jeden z drugim się nie lubi bo coś tam... Koniec końców to średnio wiem o co chodzi w tym temacie :/

 

Mówię to jako osoba, która właśnie po ponad 3 latach wróciła do astrofoto i śledzenia forum AM i AP na nowo, była kiedyś tam na paru zlotach itd. I dochodzę do jednego wniosku - jakbyście wszyscy siedli przy piwie i pogadali na spokojnie to by to inaczej wyglądało. 5 lat temu te same kłótnie były, osoby tylko może trochę się pozmieniały - jedni przyszli, drudzy poszli... nigdy w tym nie uczestniczyłem i nie zamierzam, bo każdy ma swoje racje, ale forum i internet generalnie jest najgłupszym miejscem do przekonywania siebie czy sprzęt się nadaje do czegoś czy nie, czy można z nim to czy tamto. Jeden zrozumie zdanie tak, drugi wyrwie zdanie z kontekstu, trzeci zedytuje i efekt jest taki, że ktoś nowy wejdzie na forum, przeczyta to i... no i właściwie co ma sobie pomyśleć? A Wy sobie na podstawie - sorry - durnej forumowej dyskusji wyrabiacie zdanie o sobie nawzajem...

Wyluzujcie.

 

Wpis w sumie też admin może skasować bo nic nie wnosi

[MateuszW]

Oczywiście, że się nie zgodzę. Nie doszliśmy jeszcze nawet do 60% możliwości zestawu, o czym pisałem powyżej i trochę boli mnie jak ktoś stwierdza bezczelnie, że po pół roku używania sprzęt się do czegoś tam nie nadaje. Tym bardziej ktoś, kto nie ma o tym zielonego pojęcia .

Nie jeden sprzęt przerabiałem i wiem, że dochodzenie do pewnego poziomu wymaga czasu i poświęcenia. To oczywiste, ale sporo z was zdaje się zapominać o tym, jak zaczynali. Nowy sprzęt to praktycznie droga od początku. Tymczasem kilku oszołomów tutaj uważa, że zjedli zęby na zdalnym użytkowaniu paramounta i mówią mi (nam) literalnie i wprost: do niczego więcej nie dojdziecie.

Nie można było tak od razu? "Ok, macie rację koledzy, sprzęt źle prowadzi, ale próbujemy to poprawić i pewnie jeszcze sporo z niego wyciśniemy". Zamiast tego ciągle powtarzałeś do każdego, że się nie zna i dlatego nie ma co z nim dyskutować.

 

Kończąc dyskusję z mojej strony dodam, że surowego materiału nie udostępniamy. Jest to własność wszystkich z projektu iTeleskop.org, takie mamy zasady.

Rozumiem, szanuję! Myślę, że inni podobnie. I znowu, nie można było tego jasno powiedzieć 4 strony dyskusji temu?

 

JAKIE TO POLSKIE!

Dlaczego obrażasz sam SIEBIE? Chyba, że nie jesteś Polakiem, no to prędzej zrozumiem. Ja rozumiem, że tak może powiedzieć Amerykanin, Niemiec, czy Chińczyk, ale Polak?

 

P.S. No a te teksty o ukrywaniu prawdy i zacieraniu śladów - ludzie puknijcie się w czaszkę. To jest ŻENADA i totalnie nie spodziewałem się tego typu zachowań na Astropolis.

Dla mnie żenada to proszenie o usuwanie tej dyskusji. Jak inaczej można to odebrać? Dla mnie ten powód jest irracjonalny, ale innego wytłumaczenia puki co nie widzę.

 

 

Edytowane 14 Listopada 2016 przez MateuszW

[MaPa]

Pogodo wróć....

[MateuszW]

Pogodo wróć....

Dobra, siedzę cicho, nie chcę wam psuć humorów koledzy. Powiedziałem, co myślę. Ale przerywanie dyskusji to też nie jest dobre wyjście z sytuacji, czasem pewne rzeczy trzeba wyjaśnić.

[Paether]

@Paether:

Rozumiem, że nie tolerujesz kontaktów jeden na jeden, a tym bardziej bezpośrednich i na każdą wiadomość prywatną odpowiadasz w podobny sposób.

Nie toleruję gdy ktoś po cichu chce wprowadzać cenzurę. Poprosiłeś o usunięcie 46 postów napisanych przez 16 różnych użytkowników, w dodatku niektórych z nich określiłeś idiotami, więc sprawa nie dotyczy mnie ale właśnie wszystkich tych, którzy w tym temacie się wypowiedzieli. Z tego co pamiętam była tylko jedna osoba, która wpadła na podobny pomysł związany z usunięciem innego tematu, który nie potoczył się po myśli autora. Zgadnijcie kto - Qbanos. Ogarnijcie się, bo nie zawsze zobaczycie same zachwyty.

 

To też przestroga na przyszłość. Jeśli ktoś według swojego widzi-mi-się zechce domagać się usunięcia czegokolwiek, niech ma chociaż odwagę napisać to publicznie. Jeśli jednak nie będzie dobrego uzasadnienia, usuwanie czegokolwiek nie wchodzi w grę.

 

 

Gratuluję postawy, funkcji jak i forum.

Dziękuję Postawę nie mnie oceniać, funkcja ma swoje wady i zalety, a z forum jestem bardzo zadowolony mimo, że nie zawsze wszystko jest idealnie Życzę tego samego z projektem

[HAMAL]

Pogodo wróć....

Wybacz, ale to nie tak, problem jest głębszy, a takie posty nie służą tej dyskusji i wyjaśnieniu problemu

[ryszardo]

 

Skąd to wiesz? Uwielbiam teksty ludzi, którzy ani nigdy nie mieli podobnego sprzętu w rękach, ani nie mają pojęcia jak on działa, ale uważają się za wszechwiedzących. To co napisałeś wcześniej o sprzężeniu zwrotnym to stek bzdur jakich dawno nie słyszałem. Wielu jest takich jak ty na naszych forach Pozdrawiam serdecznie.

 

P.S. Fajnie, że wątek odżył. Znowu będzie mnóstwo pytań, czy mamy jeszcze udziały na sprzedaż. A tu niestety

Qbanos - ja Ciebie też serdecznie pozdrawiam!

Ale...masz zbyt wybujałe ego...Ja właściwie z takimi ludźmi nie dyskutuję, nie spotykam się itd.

Mam wrażenie że nie bardzo orientujesz się w tym co robisz. Nie ma mowy o jakiejkolwiek dyskusji z Toba.

Na szczęście takich jak ty jest jednak mniejszość.

P.S.

Przeczytałeś chociaż skrypt tego "oprogramowania", jakąkolwiek instrukcje.... To wszystko czym dysponujesz to najzwyklejszy amatorski sprzęt. Miałem go w rękach, rozbierałem. Sam mam o klasę lepszy ( mówię o montażu oczywiście)- ale realizuję się w pracy zawodowej nie związanej z astronomią amatorską i wierz mi - z takim podejściem nie pracowałbyś u mnie nawet godziny.

A skąd te moje wnioski? Po prostu z tego co pokazywałeś na Forum. No chyba, że nie umiesz po prostu obsługiwać tego sprzętu. Co innego jednak zabawa małym refraktorkiem, a co innego trochę większymi amatorskimi zabawkami.

Edytowane 15 Listopada 2016 przez ryszardo

[ryszardo]

Oj tam, kupcie przyzwoity DD i będzie po kłopocie!

[HAMAL]

A tak właściwie, to jest nowy sprzęt czy używany? Jeśli używany to ile ma lat? Którym jesteście właścicielem z kolei?

 

Na marginesie. Zdalne obserwatoria są fajne, ale jakiekolwiek serwisowanie ich przy tej odległości to spory problem. Można poczuć się jak w NASA, "wystawmy go bokiem na słoneczna stronę, może smar się rozgrzeje i spłynie gdzie trzeba, wtedy może będzie dobrze"

[MaPa]

@Hamal and @ MateuszW

 

To miał być przerywnik bynajmniej nie chcę przerywać dyskusji. Nie jestem zaangażowany ale chciałem trochę humoru wprowadzić bo czytam jednak wątek trochę. No nic nie wyszło, za wcześnie na to

[HAMAL]

Ale takie wstawki sugerują, że ludzie fiksują z powodu braku pogody a w tym przypadku to nieprawda Problem jest dużo starszy i szerszy, najmniejszy ze sprzętem, największy z jednym z "nieambasadorów" przedsięwzięcia.

[Morth]

Wszystko zaczęło się od trywialnego stwierdzenia o negatywnym wydźwięku:

 

Wydać kupę kasy na fajny sprzęt i mieć pojechane gwiazdki, to trochę bez sensu.....

Jak sobie zarobie milion złotych i spale je w ognisku, to też można tak napisać, ale co to wniesie?

To samo zdanie można było skonstruować ( i wiele innych w tym wątku) tak, aby dyskusja miała sens z punktu widzenia osób zainteresowanych tematem astro, a nie wylewania osobistych żali i robienia przytyków. Oczywiście jest to cecha ludzi, ale oczekiwanie, że wszyscy będą się zachowywać tak jakbyśmy chcieli jest dziecinne. Każdy ma prawo do pisania obiektywnie mniej lub bardziej negatywnie nacechowanych, często trywialnych komentarzy, ale i qbanos ma prawo mieć sobie wybujałe ego i komentować tak jak chce (oczywiście w granicach rozsądku tj. regulaminu).

[Duser]

Czytając ten wątek nasuwa mi sie jedno pytanie ( jako laikowi i początkującemu w temacie Paramontów ) : czy w ogóle jest możliwe osiągnąć idealne prowadzenie zestawem ze skalą ( o ile dobrze policzyłem ) 0,73arcpix na montażu z PE= 7 arcsec (pic to pic ) bez guidera? Czy TPoint jest aż tak wydajny, że potrafi takie rzeczy? Są jakieś przykłady w sieci na takie działanie i idealne korygowanie błędu tego typu montażu, bez enkoderów i tego typu wspomagaczy ?

Bo może nie da sie tym zlikwidować błędu prowadzenia do zupełnego zera i nie pomoże żadna walka i zabawa z konfiguracją.

 

Po drugie - sa jednak róznice w wyglądzie gwiazd między róznymi częściami kadru

Tutaj lewy górny róg w powiekszeniu

Widac wyrażne pojechanie gwiazd

 

Ale za to centrum kadru :

wygląda znacznie lepiej.

 

A więc dodatkowo mamy tutaj chyba jakąś nieosiowość/nierównoległość w ukladzie optycznym ( bo , jak rozumiem, ten teleskop nie ma komy)

 

 

 

[Adam_Jesion]

 

Jak to mawiają guru astrofotografii (również na tym forum): prosty sprzęt - proste problemy, zaawansowany sprzęt - o wiele większe trudności. Przekonasz się, jak zaczniesz używać czegoś większego niż NEQ6 i Newton 200/800. Dochodzenie do dobrych efektów trwa o wiele dłużej niż w przypadku prostych sprzętów jak wyżej wymienione.

Możliwości TPointa na pewno nie wykorzystujemy jeszcze w 100%. Jest potencjał, który będziemy rozwijać. W końcu TPointa używają również w zaawansowanych obserwatoriach naukowych.

 

Pełna zgoda. Nie mam pojęcia skąd pochodzi mit, że drogi sprzęt oznacza łatwiejsze zdjęcia. Co więcej, drogi sprzęt oznacza więcej niedoróbek, które trzeba sobie umieć poprawić/naprawić, a wynika to ze specyfiki branży, gdzie sprzęt z najwyższej półki to manufaktura garażowa (w 99% przypadków). Najłatwiejszy i najbardziej powtarzalny sprzęt to ten z chińskiej fabryki klonów

 

PS. Mała uwaga - wg mnie ścieżka z T-Pointem i Paramountem bez guidingu to ślepa ścieżka. Jedyna opcja na pracę bez guide to ASA, ale nawet ona miewa problemy w Nerpio (wiatr).

[Adam_Jesion]

Pomyśl sobie tak.

Jestem Ambasadorem tak zacnego przedsięwzięcia, skądinąd troszkę publicznego, może warto by wewnętrznie przemyśleć tę kwestię i postarać się reprezentować i propagować (mimo różnych przeciwności) owe przedsięwzięcie wszędzie dostojnie i godnie

 

Jakiego publicznego? Przecież to prywatna inwestycja iluś tam osób, za ich własne pieniądze. Podpisując umowę zgadzają się na określone warunki - nawet, jak nie działa to 0,5 roku, to tylko i wyłącznie ich sprawa. Nie sądzę, żebyśmy mieli prawo oceniać ten projekt z takiej perspektywy. Efekty publikowane na forum to już inna bajka i tu faktycznie każdy ma prawo się czepiać

[HAMAL]

Czytając ten wątek nasuwa mi sie jedno pytanie ( jako laikowi i początkującemu w temacie Paramontów ) : czy w ogóle jest możliwe osiągnąć idealne prowadzenie zestawem ze skalą ( o ile dobrze policzyłem ) 0,73arcpix na montażu z PE= 7 arcsec (pic to pic ) bez guidera? Czy TPoint jest aż tak wydajny, że potrafi takie rzeczy? Są jakieś przykłady w sieci na takie działanie i idealne korygowanie błędu tego typu montażu, bez enkoderów i tego typu wspomagaczy ?

Bo może nie da sie tym zlikwidować błędu prowadzenia do zupełnego zera i nie pomoże żadna walka i zabawa z konfiguracją.

 

Po drugie - sa jednak róznice w wyglądzie gwiazd między róznymi częściami kadru

Tutaj lewy górny róg w powiekszeniu

side.jpg

Widac wyrażne pojechanie gwiazd

 

Ale za to centrum kadru :

enter.jpg

wygląda znacznie lepiej.

 

A więc dodatkowo mamy tutaj chyba jakąś nieosiowość/nierównoległość w ukladzie optycznym ( bo , jak rozumiem, ten teleskop nie ma komy)

 

Dodatkowo jasne gwiazdy zdradzają problem ciepłego powietrza w tubie. Wszystko to jest do szybkiego opanowania mając sprzęt na miejscu.

 

Tylko nie o to chodzi aby tu roztrząsać teraz co jest nie tak z tym zestawem, wątek od dawna może być merytorycznym zgłębianiem efektów uzyskiwanych przez filtry fotometryczne. W czym jest problem aby się tak stało?

 

Jakiego publicznego? Przecież to prywatna inwestycja iluś tam osób, za ich własne pieniądze.

 

 

"skądinąd troszkę" to nie to samo co "całkowicie w pełni"

Edytowane 15 Listopada 2016 przez HAMAL

[Adam_Jesion]

Ups. Doczytałem ten wątek do końca. Stara święta zasad mówiąca "nie odzywaj się zanim nie doczytasz do końca" została przeze mnie pogwałcona. Sorry. Wyszła żenada.

 

Chciałem jeszcze tylko wesprzeć Paethera - że całkowicie identyfikuje się z jego podejściem i tym, co w tym wątku zrobił. Jeżeli "prywatna" prośba dotyczyła aż tylu osób, więc jak najbardziej powinna zostać upubliczniona. Jeżeli wszystkie kilkanaście osób poprosiłoby o usunięcie tego wątku, to wtedy oczywiście można by to rozważyć. W innej sytuacji, to trochę mi się to nie mieści w głowie. Jeżeli ktoś nie jest w stanie zrozumieć mechanizmów rządzących się otwartym (publicznym) forum, to nie będzie miał tu łatwego życia.

 

Ciężko pracowaliśmy i wiele poświęciliśmy zdrowia, żeby forum było dzisiaj tu, gdzie jest. Jestem ekstremalnie dumny w pryncypiów, które tu obowiązują.