Jump to content

LORNETKA 3X65 ED "OCZY WYRAKA" - światowa premiera


Recommended Posts

 

Cena: około 400zł (ceny konwerterów TC-E3ED są bardzo rozstrzelone; od kilku lat są nie produkowane ale na giełdach zdarzają się używki i leżaki magazynowe w cenach od 50 do nawet 300 Euro za sztukę)

 

Zerknąłem na ebay, prawie wszystko z USA :(

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Dla mnie ta konstrukcja jest trochę abstrakcyjna, bo źrenica wyjściowa wychodzi 20 mm

 

Lunety galileuszowe rządzą się swoimi prawami i ... nie mają źrenicy wyjściowej. B)

 

 

Gdy na wiosnę robiłem polowanie na te konwertery jeden był na OLXie jako dodatek do Coolpixa 950 a drugi wylicytowałem na europejskim ebay'u.

Edited by jutomi
  • Like 3
Link to post
Share on other sites
Pole widzenia: prawie 19o – patrząc na wprost duże pole widzenia ogranicza obudowa przy obiektywie, ale nawet zerkając z ukosa nie widać diafragmy

 

 

w układzie galileusza to właśnie jest "diafragma" :)

 

EDIT: z przykrością informuję że właśnie zmniejszyłem o 2 liczbę telekonwerterów dostępnych na ebayu :rofl:

Edited by szuu
  • Like 6
Link to post
Share on other sites

Świetny tekst, gratulacje! :stout: Sam się kiedyś zastanawiałem czy nie zrobić sobie takiej lorneteczki z dwóch telekonwerterów Nikona 3x65 ED. Tą recenzją utwierdziłeś mnie w przekonaniu, że warto, co potwierdza wcześniej przeczytane przeze mnie informacje na temat tego ATM. Wątek poświęcony budowie tej lornetki pojawił się na zachodnich forach astro jakieś pół roku temu, więc trochę pojechałeś z tą "światową premierą". :icon_wink: Ale to nie ma wiekszego znaczenia. Tam też można znaleźć podpowiedź, jak rozwiązać problem zbyt szerokiego rozstawu obiektywów w przypadku użycia telekonwerterów Nikon TC-E3ED. Wynika z nich, że można je spiłować w jeszcze większym stopniu bez obawy uszkodzenia.

 

http://www.cloudynights.com/topic/536652-home-built-nikon-2x54-widefield-binos/page-4

 

http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/1223565/Re:_Kleine_Weitfeld_Bastelei_

 

 

Edited by lumen
  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Lunety biegunowe rządzą się swoimi prawami i ... nie mają źrenicy wyjściowej.

 

Mają, mają...

 

Twoja lorneteczka ma użytkowe parametry około 3x21. Ew. minimalnie więcej, zależnie od maksymalnej rozwartości źrenicy.

Link to post
Share on other sites

. Wątek poświęcony budowie tej lornetki pojawił się na zachodnich forach astro jakieś pół roku temu, więc trochę pojechałeś z tą "światową premierą". :icon_wink: Ale to nie ma wiekszego znaczenia. Tam też można znaleźć podpowiedź, jak rozwiązać problem zbyt szerokiego rozstawu obiektywów w przypadku użycia telekonwerterów Nikon TC-E3ED. Wynika z nich, że można je spiłować w jeszcze większym stopniu bez obawy uszkodzenia.

 

http://www.cloudynights.com/topic/536652-home-built-nikon-2x54-widefield-binos/page-4

 

http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/1223565/Re:_Kleine_Weitfeld_Bastelei_

 

 

 

Dzięki za linki, wiadomość że obudowy można jeszcze mocniej sfrezować bez uszkodzenia konwertera jest tym, czego potrzebowałem. Okazuje się, że inni byli mniej asekuracyjni ode mnie przy frezowaniu i udało im się zejść z rozstawem do 65mm.

Nikon TC3ED.jpg

 

Co do "światowej premiery", to wygląda na niezależne "odkrycie" :D - swój zestaw konwerterów skompletowałem na początku maja a lornetkę z nich "produkowałem" 27.05.2016; tymczasem wątki z CN są z datą 30.05.2016... więc byłem pierwszy. :szczerbaty:

Edited by jutomi
  • Like 1
Link to post
Share on other sites

 

Mają, mają...

 

Twoja lorneteczka ma użytkowe parametry około 3x21. Ew. minimalnie więcej, zależnie od maksymalnej rozwartości źrenicy.

 

tylko że to nie są parametry lornetki ale zestawu lornetka+obserwator ^_^

jeśli już, to jako źrenicę wyjściową lornetki powinno się przyjąć 12 mm skoro taka jest średnica okularu. szerszej wiązki na pewno nie uzyskamy.

Link to post
Share on other sites

tylko że to nie są parametry lornetki ale zestawu lornetka+obserwator ^_^

jeśli już, to jako źrenicę wyjściową lornetki powinno się przyjąć 12 mm skoro taka jest średnica okularu. szerszej wiązki na pewno nie uzyskamy.

 

Napisałem parametry użytkowe, czyli tyle ile możemy użyć / wykorzystać.

 

W kwestii źrenicy wyjściowej:

3x65ed.jpg

 

Warto też zwrócić uwagę, że przy maksymalnie rozwartej źrenicy w oku, 1/3 - 1/4 światła będzie się marnowała.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Wytłumaczcie, bo nie rozumiem, dlaczego zasięg gwiazdowy się nie zwiększył? Toż taka powierzchnia szkieł zbiera więcej światła.

A jak jest z patrzeniem późnym wieczorem na ziemskie obiekty? Widać więcej niż gołym okiem?

Link to post
Share on other sites

Wytłumaczcie, bo nie rozumiem, dlaczego zasięg gwiazdowy się nie zwiększył? Toż taka powierzchnia szkieł zbiera więcej światła.

A jak jest z patrzeniem późnym wieczorem na ziemskie obiekty? Widać więcej niż gołym okiem?

 

zasięg zwiększył się, ale nie proporcjonalnie do całej powierzchni obiektywu a tylko proporcjonalnie do fragmentu powierzchni biorącej udział w tworzeniu danego punktu obrazu.

 

tak naprawdę różnica jest pozorna, zmiana ilości światła, a więc i zasięgu, jest ciągle proporcjonalna do powierzchni źrenicy razy powiększenie.

a dodatkowo w takiej lornetce nie ma pryzmatów i problemów przez nie powodowanych :flirt:

Link to post
Share on other sites

Fajny temat, realizujesz swój cel (podobnie jak ja) - wiem, że i takie przyrządy mogą się przydać, choćby do obserwacji panoram, czy meteorów (a jeśli wkrótce pojawi się spora kometa - to właśnie my będziemy na nią przygotowani;p).

W moim przypadku - bawiłem się tym, co już posiadam - chciałem potestować, i sprawdzić możliwie szerokie pola, które można uzyskać: m.in.refraktor 80/400 wyposażyłem w okular WO40mm z reduktorem GSO0,5x - co w efekcie daje lunetę 5x80 (odpowiadającą lornetce 5x35 - jeśli chodzi o przybliżony zasięg gwiazdowy) z polem użytecznym około 13stopni (całkowite około 14,5stopnia).

 

Eksperymentowałem również ze starym (dość ciężkim) obiektywem M42 zoom 65-220mm (z soczewką > 70mm), w połączeniu z WO40mm z reduktorem GSO0,5x. Tutaj efekty są najciekawsze - mogę zejść maksymalnie do ogniskowej 75mm (ze względu na ostrzenie - układ wydłużony ze względu na złączki redukcje, a nie chcę ciąć obiektywu, chyba, że znajdę podobny/lżejszy) - ale teraz to, do czego zmierzam - w tym układzie uzyskuję ogromnie szerokie pole widzenia (z całą pewnością w zakresie 60- 60kilka stopni pola widzenia użytecznego - wręcz tryb na panoramę miasta - do góry nogami - w polu np. widać całego Oriona i sporą część jego okolicy - widok sprawia ciekawe wrażenie jakby wnętrza małej kopuły planetarium z super odwzorowanym naturalnym niebem na wyciągnięcie ręki).

 

Eksperymentowałem również z 10" SCT (f/10):

 

- WO40 + GSO0,5x - źrenica około 8mm, pole widzenia powyżej 8stopni - po tym stwierdziłem że SCT z f/10 to jeden z najbardziej uniwersalnych przyrządów;

 

- kiedy dodatkowo podłączyłem jeszcze jeden reduktor 0,5x wówczas dostałem obraz z nieco szerszym polem widzenia (ale przy małym powiększeniu nawet wyraźnie zauważalne) i wrażenie patrzenia przez rurkę - obraz był mały i mieścił się na końcu ciemnego tunelu ("łapał się już tubus" - nie robiłem jeszcze pomiarów kąta pola widzenia "nieba" w tym zestawieniu);

 

- ten ostatni przypadek, jest za to dobry do AF (przynajmniej do zabaw) np. z kamerą ASI178 M13 w 1s ekspozycjach (2x GSO0,5x) prezentuje się już całkiem rozsądnie - i co ważne jest dość szeroko, aby wyciąć z kadru pociemnienia brzegowe.

 

Pozdrawiam i pogodnego nieba życzę.

 

 

Edited by harryLH
Link to post
Share on other sites

To jak to jest w końcu z tym układem galileuszowym ? Widać będzie więcej w 3x65 niż w 2x52 ? Pytam tylko o zdolność zbiorczą, pomijam powiększenie (które też ma wpływ na zasięg).

 

jeżeli pytasz o jasność to jest taka sama i maksymalna możliwa. w każdej lornetce galileusza.

przeliczając na układ keplera i przyjmując maksymalną źrenicę 7mm, byłyby to lornetki 3x21 i 2x14.

Link to post
Share on other sites

W praktyce - różnicę w zasięgu około 1mag, przy czym nie jestem w stanie wykazać ile zyskujemy na większej średnicy obiektywów a ile na większym powiększeniu.

Mogę jedynie powiedzieć, że te 1mag robi wielką różnicę; skanowane niebo (np. rejony Drogi Mlecznej) wygląda zupełnie inaczej ze zdecydowanym wskazaniem na widok w 3x65, pomimo dużo mniejszego pola pola widzenia rzeczywistego i minimalnie mniejszego pozornego.

Link to post
Share on other sites

Inaczej - co daje użytkownikowi użycie aparatury 65 mm zamiast 52 mm ?

 

średnica obiektywu przekłada się w tym układzie na pole widzenia.

gdyby ten sam konwerter 3x miał obiektyw 52mm zamiast 65mm widzielibyśmy mniejszy obszar ale ciągle tak samo jasno.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

A jak jest z patrzeniem późnym wieczorem na ziemskie obiekty? Widać więcej niż gołym okiem?

 

"Oczy Wyraka" znakomicie poprawiają możliwości widzenia o zmroku i w nocy, pojawia się mnóstwo szczegółów niewidocznych gołym okiem.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Wydaje mi się, że dobrze byłoby porównać zasięg gwiazdowy w zenicie dla gołego oka oraz takich lornetek. Tylko koniecznie w jakimś dość ciemnym miejscu, bo w miescie to one max dużo dają bo kontrast jest lepszy(przynajmniej 2,3x40 rosyjska). To chyba powiedziałoby najwięcej o sprawności układu.

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Wydaje mi się, że dobrze byłoby porównać zasięg gwiazdowy w zenicie dla gołego oka oraz takich lornetek.

 

Po kilku pomiarach z balkonu (przy niebie 4,5m)i pod ciemnym niebem (5,8m) o lornetce 3x65 mogę powtórzyć to, co już napisałem powyżej w recenzji: .

Zasięg gwiazdowy: aktualny zasięg widoczny okiem nieuzbrojonym +2,2÷2,5m

 

Nie wiem, jak obliczyć teoretyczny zasięg gwiazdowy lornetki galileuszowej o takich parametrach ani jak do jej sprawności ma się fakt, że widziałem przez nią gwiazdy słabsze niż 8m.

Edited by jutomi
  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 14 replies
    • MARS 2020 - mapa albedo powierzchni + pełny obrót 3D  (tutorial gratis)
      Dzisiejszej nocy mamy opozycję Marsa więc to chyba dobry moment żeby zaprezentować wyniki mojego wrześniowego projektu. Pogody ostatnio jak na lekarstwo – od początku października praktycznie nie udało mi się fotografować. Na szczęście wrzesień dopisał jeśli chodzi o warunki seeingowe i udało mi się skończyć długo planowany projekt pełnej mapy powierzchni (struktur albedo) Marsa.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 112 replies
    • Aktualizacja silnika Astropolis - zgłaszanie uwag
      Dzisiaj zaktualizowaliśmy silnik Astropolis do najnowszej wersji (głównie z powodów bezpieczeństwa). Najpoważniejsze błędy zostały już naprawione, ale ponieważ aktualizacja jest dosyć rozbudowana (dotyczy także wyglądu), drobnych problemów na pewno jest więcej. Bez was ich nie namierzymy. Dlatego bardzo proszę o pomoc i wrzucanie tu informacji o napotkanych problemach/błędach.
        • Like
      • 164 replies
    • Insight Investment Astrophotographer of the Year 2020 – mój mały-wielki sukces :)
      Jestem raczej osobą która nie lubi się chwalić i przechwalać… ale tym razem jest to wydarzenie dla mnie tak ważne, że postanowiłem podzielić się z Wami tą niezwykle radosną dla mnie wiadomością.
       
      Moja praca zajęła pierwsze miejsce w kategorii „Planety, komety i asteroidy” podczas tegorocznego konkursu Insight Investment Astronomy Photographer of the Year 2020.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 84 replies
    • Zobaczyć powierzchnię Wenus.... - mapa promieniowania termicznego (sezon 2020)
      Zacznę od zdjęcia a potem będą technikalia, opisy zbierania materiału oraz informacje o obróbce
      6 maja faza Wenus zmalała poniżej 20% więc zaczął się najlepszy okres kiedy możemy podejmować próby rejestracji promieniowania termicznego powierzchni Wenus. Czas ten potrwa mnie więcej 17-18 maja kiedy to planeta będzie już zbyt blisko Słońca i kontrast zmaleje uniemożliwiając (lub utrudniając) rejestrację tego zjawiska.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 30 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.