"Lucky Imaging", czyli jak pokonać ograniczenia rozdzielczości atmosfery

[HAMAL]

A co ja Ci poradzę, że tak jest, że się w tym specjalizuję a tylko z powodu mojego sposobu bycia większość udaje, że nie istnieję

 

Podoba Ci się moja tegoroczna M57 ?

http://astrofotografia.republika.pl/planetary_nebulae/M57.htm

[Krzychoo226]

Problem w tym, że Autor dawno nie zaglądał na forum bo w 12 poście tego tematu było (wywaliłem z ftp bo słabe) moje zdjęcie z CCD Atik Titan 2x lepsze

 

Ale skoro tak "bardzo chcesz zobaczyć" to mogę po robocie je dla Ciebie przywrócić

 

A skoro stary Atik Titan CCD go rozjechał, to pomyśl co zrobi z nim ASI CMOS która kładzie CCD

 

Hamal wiem, widziałem te zdjęcia. Porównanie z ccd jest tam mocno naciągane, ale 0.01 sek sub i 0.5 sek całość ekspozycji to jest to na co chciałbym zwrócić uwagę. Zresztą jak chcecie porównywać kamerę z 1e szumu (dodatkowo różnym dla każdego piksela) do takiej która ten parametr może mieć w zasadzie dowolnie niski? Poza tym rozmiar piksela a co za tym idzie możliwość stosowania większych apertur też nie jest obojętny.

Edytowane 18 Listopada 2016 przez Krzychoo226

[HAMAL]

Podejdę i ASI do obiektu.

 

 

Hamal wiem, widziałem te zdjęcia. Porównanie z ccd jest tam mocno naciągane, ale 0.01 sek sub i 0.5 sek całość ekspozycji to jest to na co chciałbym zwrócić uwagę. Zresztą jak chcecie porównywać kamerę z 1e szumu (dodatkowo różnym dla każdego piksela) do takiej która ten parametr może mieć w zasadzie dowolnie niski? Poza tym rozmiar piksela a co za tym idzie możliwość stosowania większych apertur też nie jest obojętny.

 

Zgadza się, a słaby wynik jest wynikiem słabych umiejętności operatora a nie sprzętu

 

No ale napisałeś, że byś chętnie zobaczył, to Ci odpisałem

[Krzychoo226]

Nie trolluj. Tu masz przykład emccd, zwróć uwagę na czasy i ciemny sprzęt: http://junior-ccd.fn-f.de/# Skala zupełnie nie Twoja, ale również lustro nie ma 12 cali tak jak u ciebie.

 

P.S. poznajesz?

 

Edytowane 18 Listopada 2016 przez Krzychoo226

[HAMAL]

 

Masz rację ,opiszę moją metodę :

 

Jak sobie przypominam kiedyś zrobiłem kilkadziesiąt klatek Księżyca w rawach i jpgach, szukając najwyraźniejszego ujęcia, najlepszej ostrości po prostu wybrałem kilka największych jpgów i te rzeczywiście miały najwięcej informacji tj. były najostrzejsze, więc i seeing w tych krótkich ujęciach (1:100-1:200 sekundy) był najlepszy.

Do obróbki miałem wiec tylko 3-4 rawy.

 

 

A ile razy avikując Księżyc na granicy fps w chwilach najlepszego seeingu zaczyna dławić się komputer, dokładnie w wyniku tego co napisał wyżej Darek_B. Kiedy obraz jest miękki, to fps śmiga jak szalone.

[HAMAL]

Poznaję Kiedyś mój Idol teraz za bardzo zakochał się w Andorze. przestał rozwijać technikę i został w tyle.

 

Mam detal o rząd wielkości lepszy, a w tym przypadku to ogromna różnica

 

http://astrofotografia.republika.pl/planetary_nebulae/NGC6210.htm

[HAMAL]

Nie trolluj.

Naprawdę uważasz, że z moim doświadczeniem, osiągnięciami i przykładami w tej dziedzinie jestem trollem w tym wątku?

[Krzychoo226]

Naprawdę uważasz, że z moim doświadczeniem, osiągnięciami i przykładami w tej dziedzinie jestem trollem w tym wątku?

 

W tym miejscu tak: "Zgadza się, a słaby wynik jest wynikiem słabych umiejętności operatora a nie sprzętu"

 

Tak czy inaczej przekonany jestem że gdybyś dostał tego andora w ręce to z tej 6210 wyciągnąłbyś jeszcze całą otoczkę nie tylko centrum i zbiłbyś znacząco szum.

[MateuszW]

A ile razy avikując Księżyc na granicy fps w chwilach najlepszego seeingu zaczyna dławić się komputer, dokładnie w wyniku tego co napisał wyżej Darek_B. Kiedy obraz jest miękki, to fps śmiga jak szalone.

To akurat zły przykład, bo zauważ, że awiki są niekompresowane, a co za tym idzie każda klatka zajmuje dokładnie tyle samo. Chyba, że o jakimś webcamie mówisz?

[HAMAL]

O ASI pisałem. Ale masz rację, faktycznie każda kaltka ma identyczny rozmiar, jednak to co napisałem podtrzymuję może jest inna przyczyna.

[MateuszW]

No, przyczyna musi być inna. Może komputer wyczuwa Twoją ekscytację super seeingiem i mu się również udziela?

[HAMAL]

Na to bym nie wpadł

 

A czy istnieje możliwość, że obraz o tym samym rozmiarze, ale ostrzejszy, posiada bardziej urozmaicony kod ? I stąd ta przyczyna?

 

Wystarczy otworzyć obrazki w notepad++ aby zobaczyć je od środka, w tą stronę kombinuję.

[MateuszW]

Taki obraz to zasadniczo strumień bajtów, gdzie każdy kolejny bajt oznacza jasność kolejnego piksela. Plus jakieś nagłówki itp. Ale generalnie każda taka klatka wgląda identycznie, różni się tylko wartościami tych bajtów.

[HAMAL]

I może, te większe zróżnicowanie bajtów między sobą w ostrych klatkach objawia się spadkiem fps. Jak sądzisz, istnieje taka możliwość?

[WielkiAtraktor]

I może, te większe zróżnicowanie bajtów między sobą w ostrych klatkach objawia się spadkiem fps. Jak sądzisz, istnieje taka możliwość?

 

Z punktu widzenia samego przesyłu danych - niemożliwe. Chyba że program nagrywający robi coś po cichu, co zależy od zawartości klatek, i to spowalnia pracę (ale cóż by to mogło być?).

[HAMAL]

Nie znam się aż tak na tym, nie mam pojęcia

Widziałem objawy (seeing brzytwa na chwilę a fps nagle tnie) otwierałem obrazki Notepad++ widziałem różnice w kodach. Bawiłem się tworzeniem bardzo prostych obrazków w Paint mapa bitowa i oglądaniu ich różnic po zmianach układu w kodach Notepad++, powiązałem fakty, myślałem że może ma związek

 

Może ktoś w tym siedzi na tyle że coś naświetli.

[Krzychoo226]

Stawiam windowsa który ma bardzo zaawansowany algorytm wykrywający czy user robi coś ważnego. System wykrywa takie momenty i postanawia pocachować sobie pliki, odpalić ściąganie/instalowanie aktualizacji i inne takie tam rozrywki.

[ryszardo]

To jest bardzo ciekawa i pouczająca, jak dla mnie, dyskusja. Przyznam, że jestem mocno zainteresowany oprogramowaniem genetycznym zaprezentowanym w przywołanym wątku. EMCCD + standardowe programy rzeczywiście nie wniesie chyba wiele nowego - bo nie złoży prawidłowo (albo wcale) klatek z naświetlaniem po 0,01sek, na przykład. Jeżeli nowe generacje CMOS dawałyby dobre dane pod to oprogramowanie ( a może wystarczy pewna modyfikacja uwzględniająca nierównomierność sygnału z pikseli, np. jakieś normowanie sygnału - to pewnie zmniejszy dynamikę co prawda), to bylibyśmy bardzo blisko osiągnięcia rewelacyjnych efektów dużo mniejszym kosztem.

Sekwencje pracy wyobrażam sobie tak.

1. Nagrywamy ile się da klatek po 0,01 sek.

2. Składamy programem genetycznym sekwencje np. po 20 klatek. ( w zasadzie chodziłoby o minimalną ilość dającą się zastosować w pkt 3)

3. Składamy to w klasycznym programie planetarnym, wybierając najlepsze sekwencje.

 

Oczywiście ideałem byłoby, gdyby program genetyczny dał radę sekwencjonować materiał pod względem jakości na tych klatkach po 0,01 sek. ale jakoś sobie tego nie wyobrażam.

[Adam_Jesion]

 

Hamal wiem, widziałem te zdjęcia. Porównanie z ccd jest tam mocno naciągane, ale 0.01 sek sub i 0.5 sek całość ekspozycji to jest to na co chciałbym zwrócić uwagę. Zresztą jak chcecie porównywać kamerę z 1e szumu (dodatkowo różnym dla każdego piksela) do takiej która ten parametr może mieć w zasadzie dowolnie niski? Poza tym rozmiar piksela a co za tym idzie możliwość stosowania większych apertur też nie jest obojętny.

 

Czy ja dobrzę widzę, że ty porównujesz EMCCD do typowego CCD? Przecież to inna konstrukcja.

[HAMAL]

Co do mojego zacinania się fps, zrobiłem prosty eksperyment, nic nie wykazał ujawnił jednak go przytoczę

 

Z filmiku z księżycem wybrałem dwie klatki, najlepszą brzytwę i najgorszą paćkę, te dwie klatki umieściłem w osobnych folderach i każdą z nich skopiowałem aby otrzymać po 1000szt. Potem zrobiłem kopiowanie folderu najlepszej klatki i czas 1:15 następnie folderu najgorszej klatki i czas 1:15

Możliwe że przyczyna leży w takim razie w kamerze lub USB nie samym laptopie.

 

Zbyt wiele razy byłem świadkiem cięcia się fps na brzytwa momentach, aby mogło mi się zdawać, może to też być taki urok mojego zestawu kamerka laptop

[HAMAL]

standardowe programy rzeczywiście nie wniesie chyba wiele nowego - bo nie złoży prawidłowo (albo wcale) klatek z naświetlaniem po 0,01sek, na przykład.

 

Złoży, złoży

 

Przytoczony przez Krzychoo226 JuniorCCD dawno został w tyle, ale... jest Gość który poszedł dalej i robi kawal pięknej roboty. Sprytnie, aby poskładać to o czym piszesz, zostawia sobie zawsze w tym celu jedną jasną gwiazdę obok obiektu i dzięki niej potem składa to czego praktycznie na klatkach nie widać. Nie podoba mi się Jego metoda bo nie nadaje się do słabych obiektów i galaktyk, ale na planetarkach sprawdza się doskonale

 

Na marginesie, zazdroszczę mu uznania jakie zbiera za swój dorobek, może gdybym od początku był jednakowoż doceniony za swoje wysiłki, nie był bym dziś tym zgredem którym jestem

 

Polecam tą i inne prace http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=139604

[szuu]

Zbyt wiele razy byłem świadkiem cięcia się fps na brzytwa momentach, aby mogło mi się zdawać, może to też być taki urok mojego zestawu kamerka laptop

 

może efekt psychologiczny, jak prawo murphy'ego?

jak się przytnie w idealnym momencie to bardziej to zauważasz bo cię wkurza strata materiału, zacięcia w złych warunkach olewasz i mało o nich myślisz.

 

ale to można łatwo przetestować w powtarzalnych warunkach laboratoryjnych - pokazuj kamerce na zmianę pustą kartkę i zadrukowaną gazetę i zobacz czy wyjdzie jakaś prawidłowość

[HAMAL]

hehe

 

jak się przytnie w idealnym momencie to bardziej to zauważasz bo cię wkurza strata materiału, zacięcia w złych warunkach olewasz i mało o nich myślisz.

Jak z niepogodą głównie w weekendy Może

[RMK]

Co do mojego zacinania się fps, zrobiłem prosty eksperyment, nic nie wykazał ujawnił jednak go przytoczę

 

Z filmiku z księżycem wybrałem dwie klatki, najlepszą brzytwę i najgorszą paćkę, te dwie klatki umieściłem w osobnych folderach i każdą z nich skopiowałem aby otrzymać po 1000szt. Potem zrobiłem kopiowanie folderu najlepszej klatki i czas 1:15 następnie folderu najgorszej klatki i czas 1:15

Możliwe że przyczyna leży w takim razie w kamerze lub USB nie samym laptopie.

 

Zbyt wiele razy byłem świadkiem cięcia się fps na brzytwa momentach, aby mogło mi się zdawać, może to też być taki urok mojego zestawu kamerka laptop

 

Miałem kiedyś do czynienia z kamerami przemysłowymi, w których występował efekt zbliżony do opisanego. Mając do czynienia z SDK do tych kamer oraz części dokumentacji a także części kodów źródłowych zauważyłem, że winę ponosił sposób transmisji między kamerą a sterownikiem. Kamera oddając RAW do sterownika aby mniej obciążać łącze używała kompresji BEZSTRATNEJ. Sterownik rozkodowywał znowu na RAW i jako RAW oddawał do aplikacji. Jednak na słabszych laptopach paradoksalnie mimo mniejszego obciążenia łącza mocniej obciążał procesor przy dekompresji gdy było więcej treści w obrazie, co powodowało widoczne spowolnienie pracy systemu.

[Marek_N]

Bardzo chciałbym zobaczyć cmosa który robi coś takiego: http://astropolis.pl/topic/49591-nowe-kierunki-w-astrofotografii/

 

To dobra technologia, ma przed sobą ogromna przyszłość, ale nie przeginajmy.

Było, już jest pozamiatane:

- http://astropolis.pl/topic/53032-asi-1600-cicha-rewolucja/?p=637620

 

Weź również pod uwagę, że CMOS z ASI1600 czy QHY163M to nie jest TOP tej technologii tylko zwyczajny przeciętniak. Pytanie czy ktoś sie zdecyduje na produkcje dużych matryc MONO, bądź mniejszych ale z pikselem w rozmiarze ~5 um.