Jump to content

Zmniejszenie światłosiły?.


Recommended Posts

Panowie.

Czy światłosiłę teleskopu można zmniejszyć tylko poprzez zastosowanie barlowa (wydłużenie ogniskowej)?.

Czy są jeszcze jakieś inne metody?.

Jaki to ma wpływ na jakość obrazu (przy np. dobrych barlowach).

Innymi słowy czy jest jakiś sposób na zejście np z F=5 na F=7, F=9 bez znaczącego pogorszenia jakości obrazu?.

Link to post
Share on other sites

Światłosiła to niezmienialna cecha teleskopu (stosunek ogniskowej do średnicy głównego elementu zbierającego).

Barlow 2x pozwala uzyskiwać jakimś konkretnym okularem 2x większe powiększenie jakby teleskop wydłużył ogniskową ale za cenę większej masy do dźwigania dla montażu i statywu i za cenę dodatkowego szkła po drodze (co ciut szkodzi porcji światła choć dobry barlow prawie wcale).

Jak kogoś stać to kupuje raczej dobry krótszy okular.

 

Pozdarwiam

Edited by ekolog
Link to post
Share on other sites

Tylko jaki jest cel zabawy?

Bo można to zrobić na 3 sposoby:

-dać barlowa

-zrobić przesłonę, o czym pisze Darek

-dać filtr polaryzacyjny (w tym wypadku nie zmieniamy światłosiły, ale możemy przyciemnić tak samo obraz, jeśli taki jest cel).

Link to post
Share on other sites

Subiektywnie obserwowną jasność powierzniową (np Księżyca) zmiejszy przysłona ale tą drogą obniżymy zdolność rozdzielczą teleskopu czyli zobaczymy mniej szczegółów (większa dyfrakcja na krawędziach mniejszego otworu wlotowego).

Barlow tego nie uczyni.

Przy słabym seeingu przysłona będzie też OK bo i tak nie ma co liczyć na drobne detale. :)

Pozdrawiam

Edited by ekolog
Link to post
Share on other sites

Tak ekologu, ale z kolei barlow zwiększy nam też powiększenie. Jeśli damy 2x dłuższy okular, aby zachować powiększenie, to wrócimy do punktu wyjścia - jasność Księżyca będzie taka, jak pierwotnie. Równie dobrze moglibyśmy dać na początku 2x krótszy okular i również jasność nam spadnie tak samo, jak z barlowem.

Dodanie przysłony zmniejszy jasność, równocześnie nie zmieniając powiększenia. Ale spadnie zdolność rozdzielcza, jak zauważyłeś. Dlatego też do obserwacji Łysego używamy najczęściej filtrów polaryzacyjnych - one przyciemniają obraz zachowując zdolność rozdzielczą i powiększenie.

Link to post
Share on other sites

Ale w 2x większym powiększeniu na ogół nie ma nic złego - przynajmniej jeśli chodzi o obserwacje wizualne.

U starszych zwłaszcza ludzi czasem dopiero tak pozwala się im zobaczyć najmniejsze rozróżnialne detale.

Zatem taka "metoda przyciemniania" też ma racje bytu.

Przypomnę, że dobry 2x krótszy okular (zamiast posiadanego) to ciut lepsze rozwiązanie niż dodatkowy barlow.

 

Filtr polaryzacyjny też polecałem niedawno potencjalnemu nabywcy Newtona na Dobsonie.

 

Pozdrawiam

Edited by ekolog
Link to post
Share on other sites

Ok.

Chodzi mi dokładnie o to, że kupując refraktor o swiatłosile F=5 (czyli o skróconym tubusie), docelowo nastawiam się na DS-y.

Jednak serce mi się będzie krajać gdy np. będzie sezon tak jak teraz na Wenus, czy wiosną na porannego Jowisza i nic nie zobaczę bo przy takiej światłosile obraz będzie przepalony.

Szukam sposobu aby choć trochę to oszukać, być może pomyliłem pojęcia ale zauważyłem jedną regułę we wszystkich refaktorach (bo tylko to wchodzi w grę). Długa ogniskowa w stosunku do średnicy mała śwatłosiła rzędu F=10 i wyżej, krótka ogniskowa teleskop światłosilny.

Np. Messier Bresser AR127/1200 F9,4 VS Messier bresser AR127/635 F=5.

Skoro światłosiła teleskopu nie jest powiązana z ogniskową, to dlaczego ten schemat zawsze się powtarza?, MAK-i o ogniskowej rzędu 1500mm, mają światłosiłę nawet koło F=15.

Zapytam się więc WTF?, jak tylko powiązałem pewną prawidłowość.

Link to post
Share on other sites

coś dzwoni ale nie do końca w tym kościele.

w wizualu nie obserwuje się przez teleskop.

obserwuje się przez teleskop+okular.

czyli po prostu się nie przejmuj i do obserwacji planet dobierzesz sobie inny okular niż do DSów. światłosiła samego teleskopu ma znaczenie drugorzędne.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

coś dzwoni ale nie do końca w tym kościele.

w wizualu nie obserwuje się przez teleskop.

obserwuje się przez teleskop+okular.

czyli po prostu się nie przejmuj i do obserwacji planet dobierzesz sobie inny okular niż do DSów. światłosiła samego teleskopu ma znaczenie drugorzędne.

Może i dzwoni, ale sugeruje się min. tutejszymi recenzjami.

http://astropolis.pl/topic/49779-bresser-messier-127s-jasny-achromat-do-ds-ow-recenzja/

 

Cytuję:

Jowisz
Jak się spodziewałem, było gorzej niż przy testach naziemnych. Wyraźnie widoczna fioletowa lub fioletowo-niebieska obwódka zacierała krawędź tarczy. Sama tarcza dobrze widoczna, wraz z czterema księżycami, choć bez szczegółów powierzchni planety - zbyt krótka ogniskowa i zbyt światłosilny teleskop, przepalający obraz nawet po zastosowaniu filtrów planetarnych. Problemem był też kiepski seeing.
Myślisz że okular pomoże przy wyciągnięciu choćby niektórych szczegółów planety?.
Link to post
Share on other sites

Przecież światłosiła teleskopu jest powiązana z ogniskową a dodatkowo jeszcze z średnicą.

 

Pamiętaj że słaby barlow może pokazać Ci chromatyzm co szczególnie na planetach będzie przykre choć doświadczenie mam tylko z jednym, więc lepiej dobrać okular, dwa do powiększeń planetarnych który też przyda się niekiedy na DSy.

 

EDIT: poszukaj na astronocach tam był w miarę rozsądny test barlowów (?)

Edited by Tomek_P
Link to post
Share on other sites

obraz "przepalony" = wybrano za małe powiększenie. im większe powiekszenie tym obraz będzie ciemniejszy.

 

aberracja chromatyczna czyli te kolorowe obwódki to wada obiektywu.

nie jest bezpośrednio skutkiem światłosiły ale przy tej samej konstrukcji optycznej, np. achromat, zwiększanie światłosiły pogarsza też aberrację bo promienie są uginane pod większym kątem. inny teleskop o tej samej światłosile może mieć zupełnie inną aberrację.

tak jak pisał darek, można sztucznie zmniejszyć światłosiłę robiąc przesłonę, która blokuje te najbardziej uginające się promienie na brzegu. ceną jest mniejsza jasność i mniejsza rozdzielczość.

Link to post
Share on other sites

Chodzi mi dokładnie o to, że kupując refraktor o swiatłosile F=5 (czyli o skróconym tubusie), docelowo nastawiam się na DS-y.

Jednak serce mi się będzie krajać gdy np. będzie sezon tak jak teraz na Wenus, czy wiosną na porannego Jowisza i nic nie zobaczę bo przy takiej światłosile obraz będzie przepalony.

MIT!!!

 

A światłosiła to nie żadna magia, a ogniskowa podzielona przez średnicę.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 59 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 21 replies
    • MARS 2020 - mapa albedo powierzchni + pełny obrót 3D  (tutorial gratis)
      Dzisiejszej nocy mamy opozycję Marsa więc to chyba dobry moment żeby zaprezentować wyniki mojego wrześniowego projektu. Pogody ostatnio jak na lekarstwo – od początku października praktycznie nie udało mi się fotografować. Na szczęście wrzesień dopisał jeśli chodzi o warunki seeingowe i udało mi się skończyć długo planowany projekt pełnej mapy powierzchni (struktur albedo) Marsa.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 131 replies
    • Aktualizacja silnika Astropolis - zgłaszanie uwag
      Dzisiaj zaktualizowaliśmy silnik Astropolis do najnowszej wersji (głównie z powodów bezpieczeństwa). Najpoważniejsze błędy zostały już naprawione, ale ponieważ aktualizacja jest dosyć rozbudowana (dotyczy także wyglądu), drobnych problemów na pewno jest więcej. Bez was ich nie namierzymy. Dlatego bardzo proszę o pomoc i wrzucanie tu informacji o napotkanych problemach/błędach.
        • Like
      • 247 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.