EQ3-2 a montaże mobilne

.michaś · 30 Grudnia 2016

Nie mam zamiaru kontynuować z tobą tej rozmowy bo kompletnie nie rozumiesz o co mi chodzi.

Koziołrogacz · 30 Grudnia 2016

Chyba nie wiesz o czym mówisz kolego

Jak widzisz ogniskowe 200mm i więcej a zdjęcia mają ładne punktowe gwiazdki, więc twoja teoria trochę tutaj nie pasuje, a mówienie że 200 sekund dla ultra wide pokroju 12mm zakrawa na komedię kolego

Zwracaj uwagę na opisy zdjęć, które linkujesz. Czasy naświetlania w przedziale 45 - 60 sekund. Większość zdjęć to cropy, a więc masz wycięte skrajne części kadru, gdzie wady są największe. A co najistotniejsze z pewnością setup nie stał na lekkim statywie foto. Raczej było to coś podobnego jak na pierwszej fotce, którą podlinkowałem w moim poprzednim poście. Aparat z obiektywem rzędu 200 - 300 mm raczej będzie wymagał wyważenia.

karolmasztalerza · 30 Grudnia 2016

Nie mam zamiaru kontynuować z tobą tej rozmowy bo kompletnie nie rozumiesz o co mi chodzi.

to mi tylko wytłumacz, czym różni się 10 minut filmu które złożymy bez alignacji klatek (czyli tak jak szło, jedna na drugą) od ekspozycji 10min pod względem właśnie trailingu

Bo jak na tą chwilę to tylko powiedziałeś tyle że ASA Direct Drive jest lepsze od EQ3-2 i że trackery mogą zrobić 40-60s na ognisku 200mm

.michaś · 30 Grudnia 2016

Zwracaj uwagę na opisy zdjęć, które linkujesz. Czasy naświetlania w przedziale 45 - 60 sekund. Większość zdjęć to cropy, a więc masz wycięte skrajne części kadru, gdzie wady są największe. A co najistotniejsze z pewnością setup nie stał na lekkim statywie foto. Raczej było to coś podobnego jak na pierwszej fotce, którą podlinkowałem w moim poprzednim poście. Aparat z obiektywem rzędu 200 - 300 mm raczej będzie wymagał wyważenia.

Jaki związek mają wady optyczne obiektywu i prowadzenie? Doucz się zanim zaczniesz edukować innych.

to mi tylko wytłumacz, czym różni się 10 minut filmu które złożymy bez alignacji klatek (czyli tak jak szło, jedna na drugą) od ekspozycji 10min pod względem właśnie trailingu

Bo jak na tą chwilę to tylko powiedziałeś tyle że ASA Direct Drive jest lepsze od EQ3-2 i że trackery mogą zrobić 40-60s na ognisku 200mm

Różni się tym że to film, klatka po klatce a nie jedna klatka gdzie naświetla się "wąż" z gwiazd.

karolmasztalerza · 30 Grudnia 2016

tutaj suma pierwszej i ostatniej klatki. EQ3-2 obciążone małym teleskopem, aparatem, kamerką i obiektywem, klatki są w odstępie 600s, a gwiazdka ani się nie ruszyła z miejsca. Czyli bez problemu zrobisz 600s na 150mm z EQ3-2 nawet z cieżkim aparatem (wspomniałeś o 750g na aparat z obiektywem, sam mój teleskop waży więcej)
http://imgur.com/a/eUn9k

Jaki związek mają wady optyczne obiektywu i prowadzenie? Doucz się zanim zaczniesz edukować innych.

Różni się tym że to film, klatka po klatce a nie jedna klatka gdzie naświetla się "wąż" z gwiazd.

ale ty sobie zdajesz sprawę, że jeśli miałby wyjść wąż to na filmie gwiazdka by się ruszała, tak? np, timelapse ze star trails z ekspozycji 3000x1s nadal będzie miał trailing

tak samo jak 1x3000

.michaś · 30 Grudnia 2016

Ewidentnie nie rozumiesz jaka jest różnica między naświetlaniem zdjęcia 300 razy po 2 sekundy a raz przez 600 więc nie ma sensu w ogóle dyskutować z tobą.

ale ty sobie zdajesz sprawę, że jeśli miałby wyjść wąż to na filmie gwiazdka by się ruszała, tak? np, timelapse ze star trails z ekspozycji 3000x1s nadal będzie miał trailing tak samo jak 1x3000

Nie będzie miał, nie rozumiesz w jaki sposób się tworzą star trailsy i nie rozumiesz czym różni się film od pojedynczego obrazu.

Edytowane 30 Grudnia 2016 przez .michaś

karolmasztalerza · 30 Grudnia 2016

Np. to można potrakować jako nagranie: pojedyńcze klatki traila nie mają ale jako całość gwiazdy na filmie się kręcą. To samo powinno się dziać u mnie na periodic error.

Ewidentnie nie rozumiesz jaka jest różnica między naświetlaniem zdjęcia 300 razy po 2 sekundy a raz przez 600 więc nie ma sensu w ogóle dyskutować z tobą.

różnica zrobi się tylko w sygnale itp ale nie o tym dyskutujemy 300x2s po nałożeniu ukaże tą samą ilość ruchu co 1x600.

to jest zakładając że klatki nałożymy bez alignowania jak przy stacku. Sprawdź sobie to np na lampie ulicznej

Ewidentnie nie rozumiesz jaka jest różnica między naświetlaniem zdjęcia 300 razy po 2 sekundy a raz przez 600 więc nie ma sensu w ogóle dyskutować z tobą.

Nie będzie miał, nie rozumiesz w jaki sposób się tworzą star trailsy i nie rozumiesz czym różni się film od pojedynczego obrazu.

jeśli tego nie rozumiem, to to wytłumacz, bo jak narazie to mi się wydaje że to ty jesteś w błędzie. Zobacz sobie co się stanie jak przy star trailsach nałożysz np 3000 ekspozycji po 1s na siebie BEZ ALIGNOWANIA

Dobra, to inaczej. na filmie, przez 10 minut, gwiazdka nie zmieniła położenia na matrycy. Ciągle zajmuje to samo miejsce na matrycy przez 10 minut nagrywania. To jakim cudem na zdjęciu mającym 10 minut naświetlania miałaby ona zmienić pozycję na matrycy? 10 min video i ani drgnie, ale 10min zdjęcia to już się ruszyła?
Edytowane 30 Grudnia 2016 przez Paether

Koziołrogacz · 30 Grudnia 2016

Doucz się zanim zaczniesz edukować innych.

Nie ma zamiaru Cię edukować. Chciałem Ci tylko zwrócić uwagę na fakt, że w astrofotografii równie ważny jak sprzęt, jest czynnik ludzki. Powielasz typowy schemat z jakim od lat się spotykam, czyli jesteś przekonany, że wystarczy kupić wymarzony sprzęt, a fotki same będą się robić. Widziałem na tym forum fotografie wykonane aparatem powieszonym na montażu EQ1, które wyglądały całkiem dobrze i spokojnie można było pomyśleć, że robione były lepszym sprzętem, ale trafiały się tu również zdjęcia robione sprzętem za ładnych parę tysięcy, z których... no cóż... osobiście nie byłbym dumny. Oczywiście w żaden sposób nie zachęcam Cię do zakupu montażu EQ 3-2, ani nie zniechęcam do zakupu SkyTrackera. Nie ma w tym żadnego interesu. Po to jest forum by dzielić się wiedzą, doświadczeniem, spostrzeżeniami, a Ty weźmiesz z tego co zechcesz - takie Twoje prawo.

Edytowane 30 Grudnia 2016 przez Koziołrogacz

karolmasztalerza · 30 Grudnia 2016

"Jaki związek mają wady optyczne obiektywu i prowadzenie? Doucz się zanim zaczniesz edukować innych."
Prosty: wada optyczna i trail odbijają się na tej samej matrycy. Możesz mieć perfekcyjne prowadzenie, ale jak masz nieosiowość to będziesz miał gwiazdki w kształcie V czy U to samo z komą, jak wytniesz fragment kadru z rogu, to nieważne jak dobre masz prowadzenie, będzie gwiazda zniekształcona

Popatrzmy tutaj, gdzie koleś robi to co ja opisałem: dużo krótkich 30s ekspozycji które same w sobie traila może nie mają, ale gdy je połączymy (stack) widać odrazu ogromny trail, taki sam który otrzymałbyś robiąc 1x6 godzin klatkę

.michaś · 30 Grudnia 2016

Popatrzmy tutaj, gdzie koleś robi to co ja opisałem: dużo krótkich 30s ekspozycji które same w sobie traila może nie mają, ale gdy je połączymy (stack) widać odrazu ogromny trail, taki sam który otrzymałbyś robiąc 1x6 godzin klatkę

bzdura

"Jaki związek mają wady optyczne obiektywu i prowadzenie? Doucz się zanim zaczniesz edukować innych."

Prosty: wada optyczna i trail odbijają się na tej samej matrycy. Możesz mieć perfekcyjne prowadzenie, ale jak masz nieosiowość to będziesz miał gwiazdki w kształcie V czy U to samo z komą, jak wytniesz fragment kadru z rogu, to nieważne jak dobre masz prowadzenie, będzie gwiazda zniekształcona

i w jaki sposób ma się to do jakości prowadzenia?

karolmasztalerza · 30 Grudnia 2016

bzdura

i w jaki sposób ma się to do jakości prowadzenia?

Bzdura? To co ja ślepy jestem czy kurde co? widzę na tym filmie wyraźnie, koleś bierze pełno klatek 30s i łączy je w trail, czy ja już do końca ogłupiałem czy co?

Proponuję w takim razie najlepsze rozwiązanie: eksperyment

Jutro wieczorem wystawię refraktor na montażu AZ bez prowadzenia. Brak prowadzenia będzie nam symulował PE (czyli jakiś tam ruch gwiazdy, a dokładniej planety wenus)

Nagram 10 sekundowy klip, z którego klatki nałożę na siebie, a potem wykonam pojedyńczą ekspozycję 10s i zobaczymy czy trail będzie taki sam. Jeśli będzie on taki sam, to znaczy tylko tyle że metoda nagrywania gwiazdy pozwala na zmierzenie dokładności prowadzenia. Jeśli natomiast na zestackowanym klipie (BEZ ALIGNACJI) traila nie będzie, to znaczy tylko tyle że wideo nie pozwala na sprawdzenie dokładności prowadzenia. Wynik takiego eksperymentu chyba wszyscy już znają, no ale w ramach potwierdzenia mogę go wykonać

PS. Admin który przeniósł post, dzięki

Nie ma za co, tylko proszę Cię, nie pisz posta pod postem. Zawsze można edytować jeśli chcesz coś dodać Paether

Edytowane 30 Grudnia 2016 przez Paether

Behlur_Olderys · 30 Grudnia 2016

.michaś, można się uśmiać czytając teksty w stylu "MaPa robi super foty na jakimś tam montażu" albo "wessel używa asa dd z ogniskową xx i jest ok". Oni zrobią lepszą fotkę kompaktem na statywie niż niejeden eq6549 z kamerą za milion. Weź trochę pokory. A prawda jest taka, że jeśli nakręcasz filmik 10 minut w klatkach po 2s i na żadnej klatce gwiazdka się nie ruszyła z oryginalnej pozycji, to (zakładając brak guidingu) znaczy, że pojedyncza klatka 10min byłaby równie nieporuszona. Chyba że filmik alignuje kadr do gwiazdki, ale chyba o tym nikt nie wspominał? Matematycznie dłuższa klatka będzie uśrednieniem krótkich klatek, a FWHM z domeny czasowej przejdzie w przestrzenną, ale się nie zmieni co do wartości. Także kolega karol ma 100% racji. Nie ma co dalej brnąć!

.michaś · 30 Grudnia 2016

No nie do końca, jako porównanie dano mi dwie foty jedną z samego początku i końca, na której było ok, problem w tym że montaż czasami trochę przyspiesza, czasami minimalnie zwalnia, więc bardziej sensownym byłoby pokazanie stacka z tych wszystkich klatek, druga sprawa nigdy nie powiedziałem, że eq3-2 prowadzi źle, a jedynie te których ja poszukuję robią to lepiej! ale widzę że niektórych zapiekło miejsce gdzie serce nie dociera i trzeba sobie jakoś utwierdzić zakup

Musisz zrozumieć, że jak pisałem to nie jest montaż DLA mnie, JA nie chcę czegoś co JA uważam za padakę, sugeruję przerwać tą rozmowę bo nie prowadzi ona w żadnym kierunku.

Edytowane 31 Grudnia 2016 przez .michaś

karolmasztalerza · 31 Grudnia 2016

dano ci wszystkie klatki surowe złożone w klip. Na tych ok. 50 klatkach na żadnej z nich gwiazda nie drgnęła. 600s na 150mm a ty te montaż nazywasz gniotem? Szczególnie w momencie kiedy wstawiłeś zdjęcia ze star trackerów które robiły klatki po 60s? Tu masz 600s pracy montażu w których gwiazda nie poruszyła się nawet o 2 piksele, a podejrzewam że ruch pojawiłby się dopiero po 20+ min.

Faktycznie, masz rację, ten montaż nie jest aż tak lekki jak star adventurer i inne, nie wrzucisz go do torby, ale nie spodziewaj się że sprzęt astrofoto do sensownych wyników wrzucisz do torby. Nie jesteś w stanie w mini lekkim montażu zmieścić dość dużych przekładni żeby to miało sens, możesz jedynie miniaturyzowac przekładnie/paski i modlić się o to że wyjdą coraz precyzyjniejsze. Myślisz że czemu asa DD są tak precyzyjnie? Bo są duże (i swoją drogą ciężkie)

Nie da się zrobić montażu który bez guidingu ci zrobi klatki 20-30min i zmieści się w torbie foto (no chyba że robisz to w jakieś nanotechnologii na zamówienie), natomiast nie wiem nadal skąd takie mniemanie że eq3-2 się nie nadaje do niczego. Jak widzisz na średniej ogniskowej 150mm zrobi 10min bez problemu, a do czego Ci więcej? Oczywiście, więcej potrzeba jak chcesz zdjęcia na APOD w narrowbandzie mgławicy mag 15, tylko wtedy nie mówimy raczej o mobilności sprzętu.

A co do utwierdzania zakupu, aż żal komentować, ale montaż posłużył mi wiernie przez rok z hakiem, teraz będzie wymieniany na Heq5 z pier'em

Edytowane 31 Grudnia 2016 przez karolmasztalerza

ANowak · 31 Grudnia 2016

Zamiast cały czas zachwalać ten niesamowity montaż może po prostu pokaż jak kozackie foty na nim strzelasz, bo widzę że nie ma sensu kupować nic lepszego a wessel popełnił błąd życia kupując ddm60 bo na eq3-2 spokojnie by sobie poradził, przecież to tylko jakieś 600mm ogniskowej

Chcesz, to łap http://imgur.com/FcyZnK

Na astrobinie też jest na pewno sporo

Edytowane 31 Grudnia 2016 przez ANowak

calla · 31 Grudnia 2016

Jak już kolega zaopatrzy się w montaż, to mógłbym prosić o pomiar PE? najlepiej w okresie ok ok 20-30 min. Kolega z EQ3/2 też Umiecie taką metodę:

1. Ustawiamy montaż z ok 10 stopni błędu wobec bieguna.
2. Ustawiamy aparat tak, aby fotografować niebo 90stopni od ustawionej osi obrotu.
3. dajemy niskie iso typu 100 i duza przeslone zeby nam się tło nieba nie przepaliło, i robimy prowadzone kilkuminutowe ekspozycje(najlepiej min 5 minut, lepiej 10).
4. Na zdjęciu pokazuje nam się wyrysowany sladami gwiazd błąd okresowy;)

Jak sie przepala zdjęcie to robimy krótsze ekspozycje i robimy w DSS stack z opcją maximum.

Ludzie pokazywali na SW star adventurer PE w granicy 50" co jest mega dużo, ale to może zależeć od konkretnej sztuki. AstroTrac chwali sie błędem 5". Napęd nożycowy, który zrobiłem ma błąd okresowy ok 20". Wadą montaży typu astrotrac, poza czasem prowadzenie max 2-3h jest chyba też to, że jest to dość konkretny kawałek żagla, i jak wieje choć trochę, to wszystko lata.

karolmasztalerza · 31 Grudnia 2016

Jak już kolega zaopatrzy się w montaż, to mógłbym prosić o pomiar PE? najlepiej w okresie ok ok 20-30 min. Kolega z EQ3/2 też Umiecie taką metodę:

1. Ustawiamy montaż z ok 10 stopni błędu wobec bieguna.

2. Ustawiamy aparat tak, aby fotografować niebo 90stopni od ustawionej osi obrotu.

3. dajemy niskie iso typu 100 i duza przeslone zeby nam się tło nieba nie przepaliło, i robimy prowadzone kilkuminutowe ekspozycje(najlepiej min 5 minut, lepiej 10).

4. Na zdjęciu pokazuje nam się wyrysowany sladami gwiazd błąd okresowy;)

Jak sie przepala zdjęcie to robimy krótsze ekspozycje i robimy w DSS stack z opcją maximum.

Ludzie pokazywali na SW star adventurer PE w granicy 50" co jest mega dużo, ale to może zależeć od konkretnej sztuki. AstroTrac chwali sie błędem 5". Napęd nożycowy, który zrobiłem ma błąd okresowy ok 20". Wadą montaży typu astrotrac, poza czasem prowadzenie max 2-3h jest chyba też to, że jest to dość konkretny kawałek żagla, i jak wieje choć trochę, to wszystko lata.

Hmm,.tej metody jeszcze nie robiłem, ale jeśli się wyrobię przed sprzedażą eq3-2 z niebem to z ciekawości sobie zmierzę

calla · 31 Grudnia 2016

Tylko weź zapodaj sporą ogniskową, 200-300mm minimum , nawet z jakimś telekonweterem jeszcze, byleby gwiazdki w centrum były ostre w miarę. Bo przy Canonie 600D skala dla 200 mm to juz jakies 4"/pixel.

karolmasztalerza · 31 Grudnia 2016

Tylko weź zapodaj sporą ogniskową, 200-300mm minimum , nawet z jakimś telekonweterem jeszcze, byleby gwiazdki w centrum były ostre w miarę. Bo przy Canonie 600D skala dla 200 mm to juz jakies 4"/pixel.

Mogę załadować nawet do 5 metrów z kamerką planetarną, ale EQ3-2 się przy tym zarwie z wagi :D co to za pomiar jak na to wrzucę 25cm schmidta?

A tak poważnie, nie mam za bardzo czym pokryć 200-300mm ale mam refraktor na 400mm z którego regularnie focę, ale ostatnio zauważyłem potworną nieosiowość przy m74 i musiałbym coś z tym wyciągniem zrobić bo z taką nieosiowością nic nie zmierzę

calla · 31 Grudnia 2016

Mogę załadować nawet do 5 metrów z kamerką planetarną, ale EQ3-2 się przy tym zarwie z wagi :D co to za pomiar jak na to wrzucę 25cm schmidta?

A tak poważnie, nie mam za bardzo czym pokryć 200-300mm ale mam refraktor na 400mm z którego regularnie focę, ale ostatnio zauważyłem potworną nieosiowość przy m74 i musiałbym coś z tym wyciągniem zrobić bo z taką nieosiowością nic nie zmierzę

To lepiej ten refraktor może, zeby nie katować tak tego montażu;) bo to też pewnie ma wpływ. Możesz go nawet przysłonić do F10, byleby jakas jasna gwiazdka była, i była ostra.

Koziołrogacz · 31 Grudnia 2016

Zmierzyłem u siebie tak na szybko; Olympus E-510 ogniskowa 100 mm naświetlane 8 minut, więc pomiar raczej średnio dokładny.

Rozrzut wychodzi 4 piksele, według tego kalkulatora http://www.12dstring.me.uk/fovcalc.php skala to 9,75"/pix czyli 9,75 x 4 = 39"

karolmasztalerza · 31 Grudnia 2016

Ot właśnie wpadłem na pomysł że mam ultra lekki plastikowy refraktor 70mm f/10, nada się to? Wyciąg jest erm.....taki...nie do skomentowania na forum (nie możemy tu przeklinać) ale powinno starczyc na zawieszenie Asi

Kolega tutaj uzyskał 39", to całkiem nieźle, chociaż podejrzewam że może być lepiej

karolmasztalerza · 1 Stycznia 2017

Jako że nie mogę spać to:
Wziąłem ten "10minutowy" klip
przejrzałem EXIF i co nam wyszło?

"Colour Space=MONO8

Temperature=-1,7

Discard Split Frames=Off

High Speed Mode=Off

Turbo USB=100

Flip=None

Frame Rate Limit=2 fps

Gain=100

Exposure=0,129708

Timestamp Frames=Off

White Bal (

=100

White Bal ®=45

Brightness=0

Gamma=78"

2FPS przy 1156 klatkach daje nam to 2312 sekund, czyli 38.5minuty......... czyli okazuje się że go nagrałem przez prawie 40minut....
Już tłumaczę skąd błąd: okazuje się że tej nocy nagrałem 2 takie filmiki, pierwszy na 8FPS mający 10...... sekund

który szybko przerwałem z powodu myśli: jeśli mam 8fps to zaraz mój dysk się zapełni, przerwałem go, i ustawiłem drugi klip, na czas unlimited, 2FPS i ROI

Co z tego wynika? że całkiem przypadkiem mam 40 minutowe nagranie gwiazdy z EQ3-2

Co zrobiłem dalej? stack. przekonwertowałem te klatki na pliki BMP, te wrzuciłem do DSS (dzięki bogu że jest to ROI bo bym zawalił PC) i zestackowałem metodą avarage BEZ ALIGNACJI, BEZ POWTARZAM

Tutaj link do stacka: https://www.dropbox.com/s/f49txm1k38k2wco/Stackstar.TIF?dl=0
żadnego pojechania tu nie widzę, a jest to stack z 38.5min. prowadzenia tego montażu na 150mm z ASI120 na ROI

wydaje mi się, że musiałem z fabryki dostać jakąś dobrą sztukę (a tak na marginesie polar align wykonałem sharpcapem i procedurą polar align właśnie z tej apki, gorąco wszystkim polecam bo z lunetki jeszcze tak dobrze nie miałem)

PS gwiazdka to 98Psc z tego co mi się wydaje, ale może to być dowolna inna gwiazda w konstelacji ryb (tak mi się wydaje na podstawie tego o ile i w jakim kierunku ASI była odchylona od głównego teleskopu, który celował w M74, może być to też V Psc)

Edytowane 1 Stycznia 2017 przez karolmasztalerza

calla · 1 Stycznia 2017

Jako że nie mogę spać to:

Wziąłem ten "10minutowy" klip

przejrzałem EXIF i co nam wyszło?

"Colour Space=MONO8

Temperature=-1,7

Discard Split Frames=Off

High Speed Mode=Off

Turbo USB=100

Flip=None

Frame Rate Limit=2 fps

Gain=100

Exposure=0,129708

Timestamp Frames=Off

White Bal ( =100

White Bal ®=45

Brightness=0

Gamma=78"

2FPS przy 1156 klatkach daje nam to 2312 sekund, czyli 38.5minuty......... czyli okazuje się że go nagrałem przez prawie 40minut....

Już tłumaczę skąd błąd: okazuje się że tej nocy nagrałem 2 takie filmiki, pierwszy na 8FPS mający 10...... sekund który szybko przerwałem z powodu myśli: jeśli mam 8fps to zaraz mój dysk się zapełni, przerwałem go, i ustawiłem drugi klip, na czas unlimited, 2FPS i ROI

Co z tego wynika? że całkiem przypadkiem mam 40 minutowe nagranie gwiazdy z EQ3-2

Co zrobiłem dalej? stack. przekonwertowałem te klatki na pliki BMP, te wrzuciłem do DSS (dzięki bogu że jest to ROI bo bym zawalił PC) i zestackowałem metodą avarage BEZ ALIGNACJI, BEZ POWTARZAM

Tutaj link do stacka: https://www.dropbox.com/s/f49txm1k38k2wco/Stackstar.TIF?dl=0

żadnego pojechania tu nie widzę, a jest to stack z 38.5min. prowadzenia tego montażu na 150mm z ASI120 na ROI

wydaje mi się, że musiałem z fabryki dostać jakąś dobrą sztukę (a tak na marginesie polar align wykonałem sharpcapem i procedurą polar align właśnie z tej apki, gorąco wszystkim polecam bo z lunetki jeszcze tak dobrze nie miałem)

PS gwiazdka to 98Psc z tego co mi się wydaje, ale może to być dowolna inna gwiazda w konstelacji ryb (tak mi się wydaje na podstawie tego o ile i w jakim kierunku ASI była odchylona od głównego teleskopu, który celował w M74, może być to też V Psc)

Hej, zestackuj jeszcze na maximum

calla · 1 Stycznia 2017

Hej, zestackuj jeszcze na maximum

I jeszcze wrzuc pojedyncza klatkę, żeby było widać jak duża jest gwiazdka. DSS pokaze ci też przesunięcia w pikselach poszczególnych klatek, jakie tam są mniej więcej wartości?

Mnie się wydaje, że w EQ3/2 też może to zależeć bardzo od stany montażu, wyregulowania, itp.