Zabawę w astro-foto czas zacząć

[Grzędziel]

Obstawiam, że to jakiś odblask. Masz to na jednej klatce tego obiektu czy na wszystkich?

[kubaman]

zastosuj cappa sigma clipping w DSS, jeśli to kilka klatek powinno zostać usunięte

[etomee]

Niestety jest na wszystkich. Po przesunięciu teleskopu na inny obszar nieba już się nie pokazuje. Odblask od pobliskiej latarni (?). 19 klatek po 10 minut do kosza?

Da się coś z tym zrobić?

Edytowane 13 Lutego 2018 przez etomee

[Grzędziel]

Trudna sprawa. Kiedyś miałem podobną smugę od lampki zasilacza który był blisko kamery i światło wpadało przez nieszczelne koło filtrowe (manualne z pokrętłem). Może też masz jakąś nawet malutką nieszczelność w torze optycznym i wpada światło np. z monitora.

[etomee]

Chyba masz rację bo próbowałem niedawno robić darki w dzień i były "prześwity" pomimo pełnego dokręcenia na wszystkich gwintach. Prawdopodobnie kamera wpuszcza gdzieś światło przy pewnych ustawieniach (bo wcześniej tego nie miałem). Ech...

No nic, trzeba będzie robić cropa żeby to wywalić.

Edytowane 13 Lutego 2018 przez etomee

[Krzychoo226]

To będzie odblask od Elnatha, kierunek się zgadza. Sprawdź czy złączki i wyciąg masz dobrze wyczerniony.

[etomee]

Więcej z tego wyciągnąć nie potrafię ale przynajmniej będzie się na czym uczyć

Kadr ciasny bo.. tak tylko mogłem uratować materiał z odblaskiem.

[Tayson]

Pewnie wiesz, że delikatnie widać ciemne obwodki wokół gwiazd. 

[etomee]

W dniu 15.02.2018 o 16:58, Tayson napisał:

Pewnie wiesz, że delikatnie widać ciemne obwodki wokół gwiazd. 

Hmm, u mnie na monitorze ich nie widać ale wiem, że "display" mam słaby. Jak zmienię komputer to podejdę do tematu jeszcze raz (albo i nie raz :))

[etomee]

NGC 2903

23x300s w kiepskich warunkach i bez filtra (jeszcze).

Nieodszumiona . Chyba 300 s to jednak za długo było na takie warunki.

[etomee]

Przymierzam się do użycia mojego Nikona D7100 do astrofoto. Przeczytałem artykuł na temat ISO, w którym poradzono, żeby znaleźć optymalne ISO dla danej lustrzanki. Zrobiłem wiec test i wyszło, że pomiędzy ISO 200 i 3200 praktycznie nie ma żadnej różnicy(!). Co to w zasadzie oznacza? Żeby trzaskać krótsze ekspozycje, a z większym ISO bo tak naprawdę to nie szum rośnie tylko SNR?

Wszystkie fotki wykonane  z ekspozycja 10 sek i rozjaśnione to tego samego poziomu w Maximie.

To są pomniejszone jpg'i ale w BMP wygląda tak samo.

Edytowane 23 Lutego 2018 przez etomee

[pablo12311]

Aby zrobić test szumu należy go zrobić w bardzo ciemnym pomieszczeniu.

Powyższy test moim zdaniem nie do końca jest dobrym.

[etomee]

Fotki robione były w ciemnym pokoju. To co widać jest rozświetlone przez jedynie światło wpadające przez okno.

[TomekDw]

Ktoś kiedyś pisał właśnie, że nowe aparaty coraz częściej stają się niezależne od iso, czyli, że nie ma różnicy na jakim iso robisz bo czy rozjaśnisz iso 100 do poziomu 800 czy zrobisz na 800 to nie będzie różnicy, może ten D7100 już taki jest.

[pablo12311]

Na pewno nie.

To stara konstrukcja Nikona.

Po nim były Nikon D7200 a obecnie D7500 bardzo udana konstrukcja Nikona z tego co wiem to takiego posiada MateuszW.

Test należało by wykonać na czarnym tle.

Edytowane 24 Lutego 2018 przez pablo12311

[etomee]

No rozumiem ale ... sugerowałem się tym artykułem:

https://www.lonelyspeck.com/how-to-find-the-best-iso-for-astrophotography-dynamic-range-and-noise/

 

[etomee]

M99 po wstępnej obróbce. Nieodszumiane.

TS APO 130/910, 

17x 300s L, 30 x 180s RGB (10 x na kanał)

 

Bezwzględna krytyka mile widziana

Edytowane 26 Marca 2018 przez etomee

[etomee]

... i Wieloryb z tym "drugim dziwnym czymś" jeszcze w sosie bo nieodszumione.

Edit:

RGB 8x180s każdy kanał, L 15x300s

 

 

 

Edytowane 28 Marca 2018 przez etomee
Nieco rozjaśniłem

[Grzędziel]

Godzinę temu, etomee napisał:

... i Wieloryb z tym "drugim dziwnym czymś" jeszcze w sosie bo nieodszumione.

Z Kijem Hokejowym

[etomee]

Igiełka. Już się nie będę tłumaczył, że "na szybko", że "się uczę" itd.

Przyjdą chmury to się pobawię.

[etomee]

M67

RGB 30:30:30 min.

Mam jeszcze 18 x 5 min L ale dodanie tego nic pozytywnego do zdjęcia nie wnosi.

Chyba przy takich gromadach szkoda czasu na luminację...

[Pav1007]

Moja propozycja jest następująca - jeśli będziesz budował ten temat ze swoimi zdjęciami to mało kto będzie się do nich odnosił - za dużo ich będzie by można było się skupić na jednym. Jak zrobisz nowe zdjęcie i będziesz chciał uzyskać o nim opinie to załóż nowy temat - wtedy więcej ludzi skupi się na oglądaniu fotografii i otrzymasz feedback.

[etomee]

Mam pytanie do obeznanych z kształtem mgławic Kolegów

Zebrałem materiał do zdjęcia wschodniej części Welona w pasmach Ha i OIII.

No właśnie.. po złożeniu okazało się, że mgławica w tlenie wygląda identycznie jak w wodorze. 

Sprawdzałem fotografie na necie i jestem raczej przekonany, że ten "niby tlen" to jednak jest wodór. Szczerze mówiąc to już zgłupiałem. W fitsach mam wyraźnie zapisane, że był filtr OIII. Możliwe, że koło filtrowe odmówiło współpracy. Sam już nie wiem...

 

Podpowie ktoś? 

 

Poniżej zestakowana "surówka" z Ha i OIII. 

 

Edytowane 1 Listopada 2021 przez etomee

[isset]

Hej, zobacz moją fotkę https://www.astrobin.com/full/htg208/0/

Wodór czerwony, tlen niebieski. 

U Ciebie za dużo "tlenu" moim zdaniem. 

Jakiego programu używałeś do akwizycji? 

U mnie kiedyś ccdciel nie był w stanie zakręcić kołem bo coś tam i jechał całą sesję na L chociaż pliki zapisywał niby RGB

[etomee]

Hej. Właśnie cos takiego chciałem zrobić w bikolorze. Wydaje mi się, ze cos poszło nie tak z akwizycji. Ta smuga tlenu jest smuklejsza i ma takie fajnie zaznaczone kłaczki.

Zbieram materiał Maxim'em DL i nigdy takiego numeru mi nie wyciął. Zwłaszcza, ze dzień wcześniej focilem inny obiekt w tlenie i jest OK. Zapuściłem sesję w "Autosave" z zaznaczonym tlenem. No trudno już. Najwyżej dołożę ten materiał do Ha. Chociaż tyle....