M42 (pierwsza próba - proszę o wyrozumiałość)

[Gość]

No to pokazuję jak można spartolić to co inni robią tak dobrze - czyli fajną fotkę poprzez za krótki czas naświetlania i za mało klatek. Myślałem, że jak to jest dość jasny obiekt to wystarczy tylko kilkanaście klatek. Niestety trzeba trochę więcej. Człowiek się uczy na błędach. Ale się uczy i to jest najważniejsze. Jak będziecie to fotografować to jak najwięcej ekspozycji róbcie.

 

TMB 115 F7, 13x120s dla L (1x1) i 5x60s dla RGB (2x2). Bez guidowania.

 

Następnym razem spróbuję z reduktorem na F5,6 to może sie zmieści trochę wiecej mgławicy.

 

 

W wyższej rozdzielczości jest tutaj: http://www.astrofotografia.zone.pl/dso/m42...2102004_640.jpg

 

A i na razie mówię PAS i nie będę was już zamęczał tymi moimi próbami :wink:

[Gość]

No oczywiście większa fotka tutaj: http://www.astrofotografia.zone.pl/dso/m42...2102004_800.jpg

[antyqjon]

Piękne!!! Szkoda tylko, że cała nie zmieściła się w kadrze...

[Gość Janusz_P.]

Oj Domek chyba nie obejdzie się bez zakupu ze dwa razy większej kamery CCD bo żeby zachować jakość i szczegół musi być odpowiednia skala zdjęć utrzymana :salu:

[Tom-cio]

Tak... tak... nie zamęczaj nas...

jeszcze nie ochłonąłem po poprzednich fotkach i chciałbym zrobić tak "nieudaną" jak ta powyżej !!!

[MateuszZ.]

Oj Domek chyba nie obejdzie się bez zakupu ze dwa razy większej kamery CCD bo żeby zachować jakość i szczegół musi być odpowiednia skala zdjęć utrzymana :salu:

 

Można jeszcze zrobić mozajkę mgławicy

[antyqjon]

Acha, Domek, podałeś złego linka do wersji w wyższej rozdzielczości. Zgadując twoją konwencję nazewnictwa plików, znalazłem właściwy link:

http://www.astrofotografia.zone.pl/dso/m42...2102004_800.jpg

[Gość]

No właśnie link do wyższej rozdzielczości był nieprawidłowy ale w drugim poście podałem też własciwy. Nic to widać, że rozpracowałeś antyqjonie moją konwencję zapisu plików :wink:

 

Dzięki uwagom kolegi Andee'go postanowiłem przygotować trochę mniej wygładzoną wersję tej M42. Cudów się nie da zrobić ale chyba teraz jest minimalnie lepsza.

 

 

Wyższa rozdzielczość :wink: : http://www.astrofotografia.zone.pl/dso/m42...4_800_andee.jpg

 

Pozdrawiam,

Dominik

[Radek Grochowski]

Dla mnie pierwsza była lepsza. Teraz wokół gwiazd pojawiły się ciemne obwódki i widać, że są lekko poruszone. Pierwsza mniej ostra, ale bardziej naturalna.

[McArti]

Druga ma większy sharp. ale dalej wymoczony buraczek (taki botfinkowy) :wink:

[Gość]

Druga ma większy sharp. ale dalej wymoczony buraczek (taki botfinkowy) :wink:

 

nobody's perfect :-)

 

mówiłem że to kaszanka ? :-) trochę cierpliwości i będzie lepiej (mam nadzieję) : Nauka nie pójdzie w las :-)

 

Pozdrawiam,

Dominik

[PiotrZ]

Przy takich czasach musiałbyś mieć prześwietlone okolice trapezu , stosowałeś jakiś filtr ?

[CDev]

Druga ma większy sharp. ale dalej wymoczony buraczek (taki botfinkowy) :wink:

 

nobody's perfect :-)

 

mówiłem że to kaszanka ? :-) trochę cierpliwości i będzie lepiej (mam nadzieję) : Nauka nie pójdzie w las :-)

 

Pozdrawiam,

Dominik

 

A wiesz co ja Ci powiem? Ze podoba mi sie to. Nic nie jest przesycone ani przepalone - statyczny spokojny kosmos jaki lubie 8)

[Gość]

Przy takich czasach musiałbyś mieć prześwietlone okolice trapezu , stosowałeś jakiś filtr ?

 

Zdjęcie LRGB, bez żadnych dodatkowych filtrów ale warto będzie zastosować tutaj H-alpha pewnie a być może i inne wynalazki.

 

Środek mgławicy nie przapalił się przy 120s na klatkę. Też byłem zdziwiony ale nie był przepalony czego się nie spodziewałem. Jednak aby 4 gwiazdki trapezu były rozdzielone (na 120 sekundowej klatce - są widoczne ale się już nie rozdzielają) zastosowałem podręcznikową metodę z dodatkową 10-sekundową klatką dla środka.

 

Pozdrawiam,

Dominik

[Hery Sasta]

jak to ma być nieudane to ciekawe jak opisac moje pierwsze zdjęcia :mrgreen: