Jump to content
Paether

OBEJRZYJ zanim wyskoczysz z "płaską Ziemią"

Recommended Posts

3 godziny temu, olry napisał:

A tym oglądam projekcje na firmamencie niebieskim

Jak się prezentują Obłoki Magellana z Twojej polskiej miejscówki? ;)

  • Like 8
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Towarzystwo Płaskiej Ziemi skupia swoich członków na całej kuli ziemskiej.

  • Like 4
  • Haha 3
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 godzin temu, olry napisał:

Wisi u mnie w domu na ścianie

Jak na złość, odwzorowanie to nazywa się "mała planeta" :D

 

Ciekawe czy autor zdaje sobie sprawę, że poniższy obrazek przedstawia dokładnie te same odwzorowania sfery na płaszczyznę co na jego plakacie, różniące się jedynie ułożeniem siatki kartograficznej. I że wszystkie są poprawne.

 

mala_planeta.jpg.62c2e941ab7e88c2d58f7d2813783761.jpg

Edited by Marek_N
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 minut temu, Marek_N napisał:

Jak na złość, odwzorowanie to nazywa się "mała planeta" :D

 

nie, to jest odwzorowanie azymutalne równoodległościowe

 

do efektów "małych planetek" używa się stereograficznego, w tamtym by się za bardzo proporcje obiektów zniekształcały (wystarczy spojrzeć co spotkało biedną australię)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Generalnie to już jest nudne. 

Dla odmiany zastanówmy się jak na płaskiej Ziemi wyglądają zagadnienia geologiczne.

Między innymi wędrówka kontynentów na skutek ruchu płyt litosfery i jej następstwa: trzęsienia ziemi, wypiętrzanie łańcuchów górskich czy wulkanizm.

W większości dziedzin nauki znajdziemy potwierdzenie tego że Ziemia nie jest płaska, i taki kształt planety niema najmniejszego sensu.

Kształt i budowę wewnętrzną naszej planety potwierdzają choćby trzęsienia ziemi (link).

 

Osobiście bardziej mi się podoba odwzorowanie gdy Antarktyda jest w centrum siatki. Wtedy czapa lodowa na Grenlandii jest większa od samej Antarktydy 

Edited by Tucznik
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Gdyby Ziemia była płaska, to koty już dawno pozrzucałyby z niej wszystkie doniczki, wazony, figurki..."  ^_^

  • Like 1
  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 godziny temu, szuu napisał:

 

nie, to jest odwzorowanie azymutalne równoodległościowe

 

do efektów "małych planetek" używa się stereograficznego, w tamtym by się za bardzo proporcje obiektów zniekształcały (wystarczy spojrzeć co spotkało biedną australię)

 

"Mała planeta" to efekt, który można uzyskać przy pomocy kilku odwzorowań. Pierwsze "Małe planetki" korzystały właśnie z odwzorowania azymutalnego-równoodległościowego. 

 

Na szerszą skale "Małe planety" upowszechniły się za sprawą playera do panoram o nazwie KRPano, który wykorzystywał do wyświetlania tego efektu odwzorowanie stereograficzne.

 

Minusem "planetek" w odwzorowaniu stereograficznym jest mocna "kompresja" środka kadru i brak pełnego odwzorowania sfery. Z drugiej strony pozwala to na zamkniecie panoramy w prostokącie bądź kwadracie, a nie tylko w okręgu. Inaczej mówiąc do zastosowań "netowych" lepsze jest odwzorowanie stereograficzne, a do zastosowań kartograficznych azymutalno-równoodległościowe.

Edited by Marek_N
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

A  może gwiazdy też są płaskie?

Tylko jak wyjaśnicie niektóre efekty spektroskopowe związane z gwiazdami, których płaski model nigdy nie wyjaśni.

Powodzenia w rozważaniach :gathering:

 

Edit: A przedstawione przez Marka_N odwzorowania kartograficzne wyglądają jak to:

 

A_Horseshoe_Einstein_Ring_from_Hubble.JP

Edited by bajastro
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mimo że siewców płaskoziemstwa nic nie przekona, a raczej nie odniosą się do argumentów, co jest typowe dla agentów zamieszania, trzeba ich zwalczać ze względu na młode pokolenia, do których ten fałsz jest skierowany. Swego czasu natrafiłem na agenta rozsiewającego idiotyzm o niemożności rejestrowania koloru w próżni kosmicznej, z czego wynikał dla niego oczywisty wniosek że wszystkie zdjęcia z sond kosmicznych,  oraz misji załogowych są koloryzowane,  nawet te rosyjskie, a ostatnio i chińskie, ponieważ poza atmosferą świat jest czarno biały.  Wychodzi na to że to zmowa mocarstw rozwijających swój potencjał rakietowy. Takie poczynania trzeba obnażać i ośmieszać, mimo że spływa to po nich jak woda po kaczce. 

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mały głos w poważnej dyskusji.:icon_lol: Film pt "Simone" z 2002 roku, scena ze świniami. Kto oglądał ten wie o co chodzi, kto nie oglądał, ten powinien. W każdym razie, trochę przewrotnie rzeknę,  że im bardziej chcesz zniszczyć człowieka wizerunkiem świni, tym bardziej świnia staje się ludzka.:icon_lol:

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tak, .jpg to kompresja stratna.

Mam nikon P900, i nie ważne czy każę mu robić zdjęcia na max czyli rozmiar 12 MB czy zjadę do 1 MB - nie pojawiają mi sie takie ukośne kwadraty za obiektami. Owszem przy powiększaniu pojawią sie piksele lub obszary nieforemne obejmujące jakiś kolor.

przykład:

IMG_2804.thumb.JPG.5a054dd79e298dec4b2aa2ec65f9a515.JPGIMG_28041.JPG.13ef53866ca39ee5f875eef301d159f6.JPG

 

Jak sobie powiekszysz ten zrobiony w wersji oszczędnej , czyli stratnej - zobaczysz kwadratowe piksele ale nie kwadraty w tle za obiektami

 

Wrzuć do Gimpa lub Photoshopa filtruj , filtruj i takich cudów jak z tym księżycem nie znajdziesz.

Poniżej masz stratna ale skrajnie już dla .jpg

 

 

598310381db3e_stratna4.thumb.jpg.f7e2cc1fd2242c646b96bdec46532ccf.jpg

59830fe68efc5_stratna1.thumb.jpg.6ae7539f4377c0307d446637a26c8a9e.jpg

 

Edited by olry

Share this post


Link to post
Share on other sites

... nawet jeśli... NASA wkleiło Ziemię za to zdjęcie to:

dowodzi ono co najwyżej że człowiek nie był na Księżycu, a nie dowodzi tego że Ziemia jest płaska.

A gdyby jednak Ziemia była płaska to Afryka nie znajdowałaby się w centrum zdjęcia.

Prosimy o jakieś inne argumenty!

Powyższy argument został obalony, lub obalił się sam w pierwszych minutach filmu nr 2 zamieszczonego w pierwszym poście tego wątku.

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 minut temu, Tucznik napisał:

... nawet jeśli... NASA wkleiło Ziemię za to zdjęcie to:

dowodzi ono co najwyżej że człowiek nie był na Księżycu, a nie dowodzi tego że Ziemia jest płaska.

A gdyby jednak Ziemia była płaska to Afryka nie znajdowałaby się w centrum zdjęcia.

Prosimy o jakieś inne argumenty!

Powyższy argument został obalony, lub obalił się sam w pierwszych minutach filmu nr 2 zamieszczonego w pierwszym poście tego wątku.

Nie neguję kulistości Księżyca czy Słońca nad płaską ziemią. Kuliste też są Mars , Wenus , Jowisz, Saturn , uran, Neptun.

Ale jak słusznie zauważyłeś ( NASA wkleiło ) neguję ich loty w kosmos i całe te 20 000 satelit  krążących nad ziemią

Share this post


Link to post
Share on other sites
Cytuj

Ale jak słusznie zauważyłeś ( NASA wkleiło )

ja użyłem sformułowania "... nawet jeśli... NASA wkleiło Ziemię..."  co nie jest równoznaczne ze stwierdzeniem że tak się stało.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
38 minut temu, olry napisał:

Nie neguję kulistości Księżyca czy Słońca nad płaską ziemią.

Nie wpadles na pomysl, by rozrysowac model PZ na kartce i wyliczyc wysokosc Slonca w roznych miejscach swiata? 

37 minut temu, olry napisał:

Ale jak słusznie zauważyłeś ( NASA wkleiło ) neguję ich loty w kosmos i całe te 20 000

To dlaczego sa one widoczne na niebie? Na dodatek mozemy odbierac ich sygnaly radiowe i to przy pomocy anten kierunkowych? Nawet odbierac na zywo zdjecia z satelitow meteo z wlasnego podworka.

 

Edited by r.ziomber

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rozmowa z kimś kto nie słucha argumentacji drugiej strony tylko przedstawia swoje absurdalne zdanie (sfiksowane wokół konceptu płaskiej Ziemi lub dowolnego innego) to karmienie trolla, a może nawet nie tyle świadomie  złośliwego osobnika, co osoby bez wyobraźni, podatnej na wpływ psychologiczny bardziej niż na racjonalne argumenty. Zabawne, że dla większości ludzi kulistość Ziemi nie jest kwestią wyznania wiary ani tożsamości. Ludzie owszem mają globusy w domach, ale nie jako manifest, tylko pomoc naukowa. Każdy psycholog Cię zapyta: czemu ta płaska Ziemia (UFO, masoneria, globalny spisek, itp)  jest dla Ciebie taka ważna? Czy jest to pogląd wynikający z Twojego własnego procesu poznawczego czy konstrukt oparty o dysonans poznawczy (nie rozumiem czegoś, więc to nie może być prawda) i sugestie oświeconych idących pod prąd którzy łagodzą ten dysonans (masz rację, głaszczą Cię po głowie i tłumaczą że nie trzeba rozumieć, tylko wierzyć im na słowo, powtarzać a nie rozumieć) i dokładają poczucie wyższości ( ty to wiesz, ale inni tkwią w głupocie i ciemności). Zaczynam tak na to patrzeć. Oczywiście, dla każdego zaznajomionego z trygonometrią argument o niezmiennych wymiarach kątowych i kształtach gwiazdozbiorów w dowolnym miejscu Ziemi (każdy może to sam sprawdzić jadąc do RPA albo do Chin czy USA) jest całkowicie przekonujący, bo nie można tego wytłumaczyć inaczej, niż kulistością Ziemi, na co dowód jest czysto matematyczny. NASZA może kłamać, pani w szkole może kłamać, gazety i telewizja na pewno kłamią, ale matematyka i własne oczy nie kłamią.

  • Like 9

Share this post


Link to post
Share on other sites

Propagator płaskiej Ziemi , czy innego idiotyzmu sam w nie nie wierzy. Myśli tak jak my, ale dla jakiejś tajnej idei robi to co robi, być może nie za darmo. Moim zdaniem nowy koleś co tu się pojawił rżnie głupa i tyle.

Edited by lemarc

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Sonda przesyła na Ziemię fotografie czarno-białe, więc jedyną ingerencją w tę fotografię jest dodanie jej kolorów, w jakich nasz glob widoczny jest z kosmosu. Tę delikatną operację przeprowadzili specjaliści NASA w dziedzinie obróbki zdjęć z Arizona State University i Goddard Space Flight Center."

To cytat ze strony co kolega olry podał. tam wyraźnie jest napisane, ze kolor planet jest sztuczny....

 

Edited by RomekAstrobaza

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeżeli ten kolor jest sztuczny, to skąd go wzięli? Przecież szerokokątna kamera na LRO  ma 6, albo 7 filtrów barwnych, dzięki którym można odwzorować kolory Ziemi i Księżyca poprawnie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.