Skocz do zawartości

Jowisz 2017


Charon_X

Rekomendowane odpowiedzi

 

Mi w ognisku wychodzi takie maleństwo, że praktycznie nie widać detali. Jakiego masz barlowa? Może to jego wina? I w którym miejscu, przed czy za ADC, go montujesz?

U mnie nie wychodzi maleństwo bo kręcę w rozdzielczości 3096x2080 ale chyba ASI178 ma większą matrycę niż Twoja ASI. W PIPP po prostu wycinam tylko okno 400 na 400.

 

Barlowa mam takiego

 

http://www.rothervalleyoptics.co.uk/explore-scientific-3x-barlow-focal-extender-125.html

 

i montuję go przed ADC.

Edytowane przez plesniak
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Świąteczny Jowisz z niedzielnego wieczora. Nie siadałem do obróbki ze zbytnim entuzjazmem. Patrząc na aviki i mając w pamięci niedzIelną pogodę byłem przekonany, że materiał jest raczej marny. Okazało się jednak, że nie do końca i coś tam widać.

 

SCT 9,25, barlow GSO 2,5x, ADC ZWO, ASI224MC

 

attachicon.gifJowisz_16.04.17_5875mm.jpg

 

A mógł byś pokazać avi z tej sesji ?

 

Moim zdaniem kamera kolorowa nieco zmiekcza obraz , a przy słabym seeingu możebyć lekkie rozjechanie. można spróbować z WinJupos zderotować , może coś pomoże.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

U mnie nie wychodzi maleństwo bo kręcę w rozdzielczości 3096x2080 ale chyba ASI178 ma większą matrycę niż Twoja ASI. W PIPP po prostu wycinam tylko okno 400 na 400.

 

Barlowa mam takiego

 

http://www.rothervalleyoptics.co.uk/explore-scientific-3x-barlow-focal-extender-125.html

 

i montuję go przed ADC.

 

Czemu kręcisz w maksymalnej rozdzielczości, skoro i tak przycinasz później do 400x400? Przecież jeśli zmniejszysz ROI będziesz miał więcej FPS w jednym aviku.

 

Twoja ASI178 ma piksel 2,4um. Moja ASI224 ma 3,75um. Może stąd różnica? Jakiś czas temu pytałem na forum o rozmiar piksela dla ogniskowej. Arek_P odpisał mi wtedy:

 

Często przyjmuje się, że optymalna ogniskowa dla danego zestawu to pięciokrotność rozmiaru piksela, np. 3,75 x5 daje niecałe f19. Tę ogniskową uzyskujesz z barlowem x2. Jeśli zmienisz chip na 2,4 to 2,4x5 daje f12, czyli możesz barlowa nie używać wcale.

 

Swojego barlowa też montuję przed ADC.

 

A mógł byś pokazać avi z tej sesji ?

 

Moim zdaniem kamera kolorowa nieco zmiekcza obraz , a przy słabym seeingu możebyć lekkie rozjechanie. można spróbować z WinJupos zderotować , może coś pomoże.

 

Jasne, wrzucę wieczorem.

 

Edit: Zdjęcie zamieszczone przeze mnie jest wynikiem derotacji 5 lekko podostrzonych klatek z 5 avików. Chyba, że masz na myśli derotację w WJ samego pojedynczego pliku avi. Próbowałem parę razy - z marnym skutkiem. Zdecydowanie lepiej wygląda klatka z AS!, niż z WJ.

Edytowane przez emeł
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

 

Czemu kręcisz w maksymalnej rozdzielczości, skoro i tak przycinasz później do 400x400? Przecież jeśli zmniejszysz ROI będziesz miał więcej FPS .

Nie przycinam. Wycinam tylko fragment z planetą czyli rozdzielczość planety zostaje bez zmian, a nakręcone mam większe pole. Muszę powalczyć jeszcze z softem i przestawić się z celestronowskiego topornego iCap. Duże pole daje jeszcze jeden plus. Nawet jak mi ucieka planeta to moge dłużej ja nagrywać. Edytowane przez plesniak
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nie przycinam. Wycinam tylko fragment z planetą czyli rozdzielczość planety zostaje bez zmian, a nakręcone mam większe pole. Muszę powalczyć jeszcze z softem i przestawić się z celestronowskiego topornego iCap. Duże pole daje jeszcze jeden plus. Nawet jak mi ucieka planeta to moge dłużej ja nagrywać.

 

To właśnie miałem na myśli - że robisz crop (czyli przycinasz, kadrujesz), bez zmiany rozmiaru planety. :) Mi natomiast chodzi o to, że jeśli zmniejszyłbyś rozdzielczość kamery, mógłbyś nagrać więcej klatek w tym samym czasie. Dla przykładu - moja ASI224 w pełnej rozdzielczości nagrywa z maksymalną prędkością ok. 64 FPS. Ale jeśli (przy tym samym czasie ekspozycji) zmniejszę rozdzielczość do np. 400x400, wtedy FPS rośnie np. do 150.

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

 

To właśnie miałem na myśli - że robisz crop (czyli przycinasz, kadrujesz), bez zmiany rozmiaru planety. :) Mi natomiast chodzi o to, że jeśli zmniejszyłbyś rozdzielczość kamery, mógłbyś nagrać więcej klatek w tym samym czasie. Dla przykładu - moja ASI224 w pełnej rozdzielczości nagrywa z maksymalną prędkością ok. 64 FPS. Ale jeśli (przy tym samym czasie ekspozycji) zmniejszę rozdzielczość do np. 400x400, wtedy FPS rośnie np. do 150.

 

Ale wtedy jeśli mam kiepsko ustawiony montaż, a niestety najczęściej mam kiepsko bo nie widzę polarnej, to dłużej planetę mam w kadrze.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ciężko z tego avi wydobyć detal. Nawet stack dla 5% niewiele ujawnia. Moim zdaniem problemem jest ustawienie ostrości. Przy tej skali ciężko ją na pewno było precyzyjnie ustalić. Na Twoim miejscu spróbowałbym z mniejszą tarczą, np. bez barlowa.

 

Edit: Wiele zależy od warunków. Jak są dobre to można na więcej sobie pozwolić (większa tarcza). Jak są słabe to bezpieczniej zredukować powiększenie.

Edytowane przez Arek_P
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ciężko z tego avi wydobyć detal. Nawet stack dla 5% niewiele ujawnia. Moim zdaniem problemem jest ustawienie ostrości. Przy tej skali ciężko ją na pewno było precyzyjnie ustalić. Na Twoim miejscu spróbowałbym z mniejszą tarczą, np. bez barlowa.

 

Edit: Wiele zależy od warunków. Jak są dobre to można na więcej sobie pozwolić (większa tarcza). Jak są słabe to bezpieczniej zredukować powiększenie.

 

 

Popieram kręcenie bez barlowa. Przy 9,25 można uzyskać niezłe efekty.

 

Tak wygląda materiał bez barlowa https://www.dropbox.com/s/fkscroomz1kps8g/Jup_222607.avi?dl=0

 

 

Edytowane przez plesniak
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Plesniak, Twój materiał łatwiejszy jest rzeczywiście w obróbce. Na pewno więcej byś zebrał klatek, gdybyś zmniejszył rejestrowany obszar. Aż takiego zapasu chyba nie potrzeba, a z większej liczby klatek więcej można zawsze wycisnąć.

jup.png

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

 

Pozwoliłem sobie na zabawę tym avikiem, trochę delikatniejsza obróbka i część artefaktów ulega sama z siebie kasowaniu.

 

Wiem, że moim grzechem głównym jest zbyt mocne wyostrzanie zdjęć. Staram się z tym walczyć. Może to kompleks mniejszego sprzętu :flirt: - Mak 150, a wcześniej 127 - z których zawsze usiłowałem wydusić maksimum szczegółów.

 

Edit: Wiele zależy od warunków. Jak są dobre to można na więcej sobie pozwolić (większa tarcza). Jak są słabe to bezpieczniej zredukować powiększenie.

 

Oczywiście, trudno się z Tobą nie zgodzić. Tylko, że dobry seeing potrafi pojawić się czasem na dosłownie 2-3 minuty w trakcie sesji i żeby z niego skorzystać nie zdążę podpiąć barlowa, ustawić od początku korektora i ostrości. Dlatego przeważnie nagrywam z barlowem. To jedna z przyczyn. Inną jest, że nawet jeżeli materiał zebrany na dłuższej ogniskowej będzie mniej ostry - zawsze mogę go zmniejszyć. I wg mnie taki zabieg da więcej, niż gdyby kręcić przy krótszej ogniskowej. Żeby nie być gołosłownym - pomniejszyłem swojego Jowisza do rozmiarów Jowisza plesniaka. Pomijając już sam sposób obróbki, bo każdy ma inny, wydaje mi się, że Jowisz po prawej stronie jest wyraźniejszy.

 

por.jpg

  • Lubię 5
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Chciałbym mieć taką niewielką poprawę do zrobienia u siebie :D

Jak uzyskałeś tak duży obraz rozostrzonej gwiazdy? To jest kamerka bezpośrednio w wyciągu czy jakiś barlow po drodze?

 

Mały Chińczyk tak ładnie skolimował. Tuba przejechała pół świata i nadal się trzyma. Możliwe też, że w sklepie w UK skolimowali przed wysyłką. W każdym razie ja do tego ręki nie przyłożyłem :)

 

Tak, kamerka była bezpośrednio w wyciągu. Na pewno celowałem w dość jasną gwiazdę. I w miarę wysoko nad horyzontem, ale nie w zenicie (w zenicie mam balkon sąsiada ;)). Reszta to czas ekspozycji, gain i pogoda.

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ok, my tu gadu gadu, a kolejny Jowisz się obrobił. Ten sam świąteczny, niedzielny wieczór, ale dwie godziny później. Tym razem próbowałem obrabiać materiał mniej agresywnie. Czy się udało - zostawiam Waszej ocenie. Poniższe zdjęcie pomniejszone jest do 60% oryginału.

 

Jowisz2.2_16.04.17_5875mm60%.jpg

Edytowane przez emeł
  • Lubię 4
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Bieguny są ok. Zastanawiam się, czy przyczyną przypadkiem nie jest to, że w trakcie pomiaru obrazu tylko raz, dla pierwszej klatki, każę WJ wykonać automatyczną detekcję. Potem zmieniam już tylko klatki, a program sam koryguje pomiar na podstawie godziny w nazwie pliku. Może powinienem dla każdej klatki klikać na automatic detection?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.