Skocz do zawartości

ZWO ASI 1600 MM-C - pasy


Łukasz K

Rekomendowane odpowiedzi

 

Ale pamiętasz o skali? To jest 1,3" kątowej na piksel, co na tym zdjęciu oznacza ok 2" gwiazda (to jest całkiem niezły seeing).

 

 

No niby tak, ja tak tylko pytam z ciekawości z czego to było robione ta klatka z M27 super i ta z galaktyką też lepsza.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

A tak wygląda ampglow w najbardziej skrajnym przypadku - w halpha 300 sekund (to jest praktycznie maksymalny czas, a można go spokojnie skrócić o połowę):

https://www.dropbox.com/s/ntk7fck0iatuxmf/m27-001_300.fit?dl=0

Hmm, ale czy czas exp ma tu jakiekolwiek znaczenie? Przecież zdjęcie i tak rozciągamy na kompie do takiego samego "poziomu jasności", niezależnie, czy były to 10, czy 1000 sekundowe klatki. Po prostu te 10s rozciągniemy 100x bardziej, prawda? Ampglow, który jest liniowo zależny od czasu exp (mam rację?) zwiększymy w pierwszym przypadku również 100x, czyli tyle samo razy, ile by się zwiększył, gdybyśmy zastosowali exp 100x dłuższą.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Hmm, ale czy czas exp ma tu jakiekolwiek znaczenie? Przecież zdjęcie i tak rozciągamy na kompie do takiego samego "poziomu jasności", niezależnie, czy były to 10, czy 1000 sekundowe klatki. Po prostu te 10s rozciągniemy 100x bardziej, prawda? Ampglow, który jest liniowo zależny od czasu exp (mam rację?) zwiększymy w pierwszym przypadku również 100x, czyli tyle samo razy, ile by się zwiększył, gdybyśmy zastosowali exp 100x dłuższą.

 

Nie. Nie wzmacnia się liniowo po stackowaniu np. 60 krótszych ekspozycji. Gdyby tak było, to byłaby tragedia.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

 

Nie. Nie wzmacnia się liniowo po stackowaniu np. 60 krótszych ekspozycji. Gdyby tak było, to byłaby tragedia.

No to gdzie jest błąd mojego rozumowania? Ilość klatek nie ma tu znaczenia. Krótsze klatki trzeba na kompie bardziej rozciągać, czyli również rozciągać (czyli wzmacniać) amp glow. Tak to rozumiem.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Poniżej zdjęcie kilkudziesięciu 50 klatek halpha (120 sekundowe). Jak widać, szczególnie nie wzrósł (amp-glow), choć pewnie coś tam widać (łatwo to usunąć w PS).

 

 

To zdjęcie to akurat zły przykład bo fałdy wodoru maskują wszelkie nierówności jasności matrycy.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Pasy pasami, ale jak to maleństwo zasysa fotony! Wczoraj, po raz pierwszy od początku mojej przygody z astrofoto, po zakupie nowego sprzętu miałem chociaż przez chwilę możliwość wykonania krótkiego testu.

 

Wiało tak, że głowę chciało urwać a bezchmurnego nieba wystarczyło zaledwie na 70 minut.

 

W moich warunkach w grę wchodzi wyłącznie narrowband.

 

Początkowo planowałem klatki po 5 min, idąc jednak za radą Adama, zdecydowałem się na klatki 3 minutowe.

 

Filtr Ha Baadera 7 nm. Obiektyw Canon 200 L przymknięty do F 3,5. 23 klatki po 3 minuty (filtr NB!!!).

 

Stack wyciągnięty przez filtr DDP w Maximie, lekka korekta krzywych w PS.

 

Nie ruszałem szumu.

 

Jestem bardzo pozytywnie zaskoczony. Niesamowicie szerokie pole. Dodatkowo nie stosowałem żadnych klatek kalibracyjnych. Nie zaobserwowałem winietowania z filtrami 1,25 przy F 3,5, co było dla mnie istotne, bo nie chciałem przesiadki na większe filtry.

ROZETA ASI 3_2 jpg.jpg

  • Lubię 3
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tu jest 80 minut Ha z tego obiektu innym sprzętem. Rewelacyjna jakość tych kamer polega na ich niskiej cenie. To ma olbrzymie znaczenie. Ale nic poza tym. Sumaryczny czas taki sam, a efekt?

Oczywiście osiągnięty duuuużo wyższym nakładem finansowym.No ale to kwestia priorytetów właściciela.

Edytowane przez wessel
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tu jest 80 minut Ha z tego obiektu innym sprzętem. Rewelacyjna jakość tych kamer polega na ich niskiej cenie. To ma olbrzymie znaczenie. Ale nic poza tym. Sumaryczny czas taki sam, a efekt?

Oczywiście osiągnięty duuuużo wyższym nakładem finansowym.No ale to kwestia priorytetów właściciela.

 

Hmm, ale to linkowane przez Ciebie zdjęcie ma gigantyczny resize. Jak powyższe zdjęcie z ASI zrobisz taki sam resize, jaki Ty w tym wątku zrobiłeś, to stawiam że nikt różnicy nie zauważy...

Oczywiście nie mam zamiaru się kłócić, że ASI jest lepsza niż STL! :) Żeby było jasne - wariat nie jestem ;-)

Mówię tylko o tym konkretnym przypadku i efektu "resize".

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Przepraszam, ze tutaj, ale trochę zwiazane z tematem ;) - mam krótkie pytanko co do wykresów sprawności/czułości (?) kamer.

 

ASI 1600 - pokazują "Relative Output"

http://www.ontariotelescope.com/assets/images/ASI1600MC-QE.jpg

 

ASI 224 - pokazują "Relative Response"

http://nimax-img.de/Produktbilder/zoom/48570_2/ZWO-Aparat-fotograficzny-ASI-224-MC-Color.jpg

 

ASI120 - pokazuja "Quantum Efficincy"

http://nimax-img.de/Produktbilder/zoom/44279_8/Quantum-efficiency.jpg

 

Czy te wykresy pokazują ten sam parametr, czy zupełnie inny i w związku z tym nie można ze sobą porównywać tych wykresów?

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Załączona przeze mnie próbka, to jedynie krótki test a nie gotowa praca, więc ciężko to porównywać.

 

Nie bez znaczenia (nawet dla NB) jest jakość nieba. Wreszcie umiejętności obróbki, moje w porównaniu z Wesselem leżą i kwiczą.

 

Dla mnie zaletą tej matrycy jest to, że finalny produkt można przeskalować i wciąż otrzymać zdjęcie o przyzwoitej rozdzielczości. Mam świadomość, że to ukrywanie szumu, ale przy najmniej dla mnie, w finalnym odbiorze gotowej pracy, nie ma to tak dużego znaczenia. Poniżej przykład resize'u o 50%,

ROZXXX small jpg.jpg

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

 

Dla mnie zaletą tej matrycy jest to, że finalny produkt można przeskalować i wciąż otrzymać zdjęcie o przyzwoitej rozdzielczości. Mam świadomość, że to ukrywanie szumu, ale przy najmniej dla mnie, w finalnym odbiorze gotowej pracy, nie ma to tak dużego znaczenia. Poniżej przykład resize'u o 50%,

 

Teraz można porównywać zdjęcie linkowane przez Wessela i powyższe. I faktycznie - chyba odszczekuje, bo zdjęcie z STLa o wiele "gładsze" pomimo że ASI ma resize 50%. Zapewne trzeba będzie na ASI "x" razy tyle naświetlać, aby uzyskiwać gładkość porównywalną do STLa.

Znowu jednak wracamy do ceny... coś za coś.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

 

Teraz można porównywać zdjęcie linkowane przez Wessela i powyższe. I faktycznie - chyba odszczekuje, bo zdjęcie z STLa o wiele "gładsze" pomimo że ASI ma resize 50%. Zapewne trzeba będzie na ASI "x" razy tyle naświetlać, aby uzyskiwać gładkość porównywalną do STLa.

Znowu jednak wracamy do ceny... coś za coś.

 

Ciągle myślicie kategoriami CCD. W CMOS na gładkość zdjęcia wpływa ilość subekspozycji. W dużym uproszczeniu mówiąc, istotne jest to, z ilu ekspozycji składa się zdjęcia. W tym wypadku, jeżeli kolega miał sesję 70 min to powinien skrócić ekspozycję. Powinno być tu min. 60 klatek, a więc 70/60 = subekspozycja 70 sekund. Zdjęcia na pewno byłoby znacznie gładsze i miałoby lepszą dynamikę. To jest właśnie specyfika kamer z niskim szumem odczytu. Przy CCD skracając subekspozycję tracimy dużo fotonów, które nie zarejestrują się powyżej progu szumu odczytu. W CMOS ten próg jest nieporównywalnie niżej - dlatego możemy w tej samej jednostce czasu zrobić dużo więcej ekspozycji - anihilując tym samym szum.

 

Choć oczywiście najlepiej byłoby zrobić 180s x 60 subekspozycji :P

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Kiedyś człek siedział 30 min i gryzł palce czy jak zejdzie klatka to wszystko będzie OK, giuder nie popłynął i ten samolot co leciał się nie załapał. A dziś? Siedzisz sobie a tu ciach klatka...ciach klatka...ciach klatka :) Na luzie zbierasz i zbierasz a to uczucie gdy pomyślisz, że byś miał wrócić do guidowania po 30 min? blee ^_^

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nie mam asi 1600 , ale chętnie się wypowiem ;) Od czasu asi 178 przestałem stosować guidng , bo po prostu nie muszę, klatki do 2 min są nieporuszone , a i tak najczęściej stosuję 60 s .(neq-6 po wymianie łożysk i smaru) i ogniskową 420 mm

Edytowane przez Maro21
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

 


Hmm, ale to linkowane przez Ciebie zdjęcie ma gigantyczny resize. Jak powyższe zdjęcie z ASI zrobisz taki sam resize, jaki Ty w tym wątku zrobiłeś, to stawiam że nikt różnicy nie zauważy...
Oczywiście nie mam zamiaru się kłócić, że ASI jest lepsza niż STL! :) Żeby było jasne - wariat nie jestem ;-)
Mówię tylko o tym konkretnym przypadku i efektu "resize".


Ale różnica jest i tak kolosalna. Takiego szumu jak na tej fotce z ASI to żadne resize nie ukryje, bądźmy poważni.

 

 

Nie mam asi 1600 , ale chętnie się wypowiem ;) Od czasu asi 178 przestałem stosować guidng , bo po prostu nie muszę, klatki do 2 min są nieporuszone , a i tak najczęściej stosuję 60 s .(neq-6 po wymianie łożysk i smaru) i ogniskową 420 mm


Spróbuj zastosować ogniskową 800 mm nawet na tych krótkich czasach.
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ja nie wiem, czy chcemy ten temat mielić kolejny raz (cmos vs ccd). Robiliśmy to tutaj:

http://astropolis.pl/topic/54903-zwo-asi1600mm-cooled-testy/

 

i jeszcze gdzieś indziej - jak znajdę to podlinkuję.

 

Mam wrażenie dejavu :P

To nie dyskusja CCD v CMOS tylko czy to zdjęcie pokazuje FAKTYCZNIE rewelacyjne osiągi konkretnej kamery, nie zaglądając jej w czujnik. Dla mnie nie . I koszt nie ma tu nic do rzeczy - porównuję dwa zdjęcia o tym samym czasie rejestracji z różnych kamer. I tyle.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.