Skocz do zawartości

ZWO ASI 1600 MM-C - pasy


Łukasz K

Rekomendowane odpowiedzi

Ale różnica jest i tak kolosalna. Takiego szumu jak na tej fotce z ASI to żadne resize nie ukryje, bądźmy poważni.

 

To fakt, bo zdjęcie jest nieprawidłowo zrobione. Wraz ze skracaniem ekspozycji musi iść zwiększenie ilości subekspozycji. Więc albo w 70 minutach robimy np. 7x10 min, albo 70x1 min. Wszystko, co pośrodku - będzie miało za mały S/N.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ale to trochę tak jak w dzisiejszej polityce - jedni drugich nie przekonają :D, nawet jak czarno na białym widać jak jest.

 

 


To fakt, bo zdjęcie jest nieprawidłowo zrobione. Wraz ze skracaniem ekspozycji musi iść zwiększenie ilości subekspozycji. Więc albo w 70 minutach robimy np. 7x10 min, albo 70x1 min. Wszystko, co pośrodku - będzie miało za mały S/N.


I tu się całkowicie zgadzam.
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ale to trochę tak jak w dzisiejszej polityce - jedni drugich nie przekonają :D, nawet jak czarno na białym widać jak jest.

 

Ale do czego? Czy na pewno "pytanie", które sobie zadajemy, jest u każdego takie samo? Bo ja mam nieustające wrażenie, że niekoniecznie. Przykład:

 

1. Czy tanie CMOSy są lepsze od starych uznanych CCD za dziesiątki tysięcy? Odpowiedź: NIE!

2. Czy tanimi CMOSami przy odpowiednim wykorzystaniu ich cech,nawet zakładając większe nakłady czasowe (sumaryczna sesja, obróbka) da się robić świetne zdjęcia (czasami trudne do odróżnienia od drogich CCD), do tego znacznie tańszymi montażami (krótkie ekspozycje): odpowiedź: ABSOLUTNIE TAK!

 

I o to tu chodzi, bo jeszcze chwilę temu nie było najmniejszych szans robić takie zdjęcia, w takim przedziale cenowym i z tak łatwym sprzętem (przy takim pikselu wystarczy obiektyw foto, żeby już coś fajnego zrobić).

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tak jest! Pełna zgoda! Tylko pamiętaj że dyskusja dotyczy jednej konkretnej fotografii, która ponoć pokazuje jak jest dobrze, a przecież widać że dobrze nie jest. Od tego kapeńke odeszliśmy. W związku z czym napisze jeszcze raz - ta fotką mnie nie przekonuje do tego abym sprzedał kamerę CCD, kupił porządny motocykl i kamerę CMOS :D

Edytowane przez wessel
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Łukasz miałeś okazję fotografować przez to samo szkło dwiema kamerami których matryce pochodzą z mniej więcej tego samego okresu więc nie ma tu mowy o starej technologii w przypadku Atika 414EX. Jesteś w stanie porównać faktyczną czułość, szumy itd czy jeszcze jednak zbyt wcześnie? Wiadomo że w kwestii pola i rozdzielczości nie ma o czym dyskutować bo to jest przepaść, ale jestem ciekaw pozostałych kwestii. Pole i rozdzielczość nie mają dla mnie aż takiego znaczenia.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ludziska! :) zrozumcie jedno, nie ma znaczenia za jaką cenę są najnowsze kamery, te CMOS-y będą miały problemy z gładkością pola i należy mieć tego świadomość i się z tym pogodzić. (...)

 

 

 

Hamal, ale ten ampglow jest w 1600 pomijalny. Robiłeś nią zdjęcia? Ja w ogóle nie robię darków, tylko dithering. Nie ma szans żeby w LRGB to zobaczyć, jedynie w halpha, ale przy czasach rzędu 2-3 min (a nie ma sensu robić dłużych) ten ampglow, tak jak mówiłem, w ogóle będzie trudny do zauważenia. Nie porównuj tego, co masz w swojej ASI.

 

Tak właśnie tworzą się mity.

 

Nie wypowiem się od strony astrofotografii bo sam foce jak potłuczony, ale to nie jest jednak do końca tak, że ampglow jest pomijalny. Nie w fotometrii. Próbowałem przeprocesować fotometrycznie kilka serii klatek które wpadły w moje ręce z wątków na astropolis i coś jest na rzeczy. Algorytmy fotometryczne w sofcie którym dysponuję głupieją na materiale z CMOSów. Nie jest to oczywiście takie głupienie które eliminuje materiał ale poziom dokładności pomiaru wyszedł o ok dwa rzędy słabszy niż na CCD. Przyczyn może być wiele, ale nierównomierność tła połączona z mniejszą dynamiką wydaje się być najlepszym kandydatem na winnego. Aby było jasne, nie biorę strony w wojnie CMOS<>CCD. Daję tylko znać, że do specyficznych zastosowań takich jak fotometria specyfika CMOSów może wymagać pewnej dodatkowej czułości operatora przy obróbce / stosowania algorytmów które "wiedzą" co mają robić z materiałem CMOS by było ok.

 

Pozdrawiam.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Łukasz miałeś okazję fotografować przez to samo szkło dwiema kamerami których matryce pochodzą z mniej więcej tego samego okresu więc nie ma tu mowy o starej technologii w przypadku Atika 414EX. Jesteś w stanie porównać faktyczną czułość, szumy itd czy jeszcze jednak zbyt wcześnie? Wiadomo że w kwestii pola i rozdzielczości nie ma o czym dyskutować bo to jest przepaść, ale jestem ciekaw pozostałych kwestii. Pole i rozdzielczość nie mają dla mnie aż takiego znaczenia.

 

Porównanie będzie, oczywiście wtedy, kiedy pogoda pozwoli. Muszą również wrócić odpowiednie obiekty na nasze niebo.

 

Zdecydowałem się zatrzymać ATIKA i mam plan fotografować nim równolegle z ASI używając go w połączenie z obiektywem Samyang 85 F 1,4. Przymknę obydwa obiektywy do F 3,5. Wiem, że nie będzie to do końca to samo porównanie, ale zawsze będzie można wyrobić sobie opinię.

 

Mnie w ATIKU przeszkadzało właśnie małe pole co w praktyce oznaczało dla mnie czasochłonne mozaiki i problemy z ich składaniem.

 

Ponieważ oprócz DS lubię od czasu do czasu zrobić zdjęcie Księżyca lub jakiejś planety (również po to aby SCT-11 się nie kurzył :) ), to dla mnie ASI, jest świetnym wyborem.

 

Cena tej kamery jest bardzo dobra a jak jeszcze weźmiemy pod uwagę, że dobrze nadaje się do zdjęć US, to nie ma ocenie lepszej opcji. Myślę, że warto pamiętać o tym atucie ASI, bo dobra kamerka planetarna może kosztować również 2-3 kPLN.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

 

 

 

Nie wypowiem się od strony astrofotografii bo sam foce jak potłuczony, ale to nie jest jednak do końca tak, że ampglow jest pomijalny. Nie w fotometrii. Próbowałem przeprocesować fotometrycznie kilka serii klatek które wpadły w moje ręce z wątków na astropolis i coś jest na rzeczy. Algorytmy fotometryczne w sofcie którym dysponuję głupieją na materiale z CMOSów. Nie jest to oczywiście takie głupienie które eliminuje materiał ale poziom dokładności pomiaru wyszedł o ok dwa rzędy słabszy niż na CCD. Przyczyn może być wiele, ale nierównomierność tła połączona z mniejszą dynamiką wydaje się być najlepszym kandydatem na winnego. Aby było jasne, nie biorę strony w wojnie CMOS<>CCD. Daję tylko znać, że do specyficznych zastosowań takich jak fotometria specyfika CMOSów może wymagać pewnej dodatkowej czułości operatora przy obróbce / stosowania algorytmów które "wiedzą" co mają robić z materiałem CMOS by było ok.

 

Pozdrawiam.

 

Do fotometrii polecam CCD. CMOSy są alternatywą do fotografii estetycznej, gdzie uniformity nie ma żadnego znaczenia, bo stackujesz dużo klatek.

To oczywiści nie oznacza, że CMOS nie nadaje się do fotometrii - bo takie próby były nawet tutaj i radzą sobie przy mierzeniu tranzytów egzoplanet. A jeżeli ktoś ma problem w takich zastosowaniach z ampglow, to przecież może sobie "odciąć prawą stronę (te 10% kadru)" i po problemie. Akurat ta matryca jest dosyć duża jak na takie zastosowania, więc to nie jest żaden problem.

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Na jakim poziomie jest ten ampglow względem tła na darkach w ASI1600, może w CCD "zginąłby" w szumie odczytu ?. Oglądałem przykład m27 narrowband i nie widzę problemu z ampglow.

 

Jak mocno podciągniesz materiał aż do tła, to go zobaczysz. Ale faktycznie nazywanie tego "problemem" to chyba tylko tak z nudów. Plus jest taki, że jest dyskusja i zawsze ktoś się czegoś dowie.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

To ja doleję oliwy do ognia.

Tutaj macie surowy stack - 49x300s z filtrem L Baadera. Sami oceńcie czy ten szum przy tylu klatkach jest taki straszny. A gdybym robił po 2 minuty x120? ....

https://www.dropbox.com/s/r8ib6uqs34xxrga/1_stack_orionl.tif?dl=0

Link będzie aktywny przez kilka dni. Później usuwam.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

To nie dyskusja CCD v CMOS tylko czy to zdjęcie pokazuje FAKTYCZNIE rewelacyjne osiągi konkretnej kamery, nie zaglądając jej w czujnik. Dla mnie nie . I koszt nie ma tu nic do rzeczy - porównuję dwa zdjęcia o tym samym czasie rejestracji z różnych kamer. I tyle.

 

Nie porównujesz dwóch zdjęć tylko dwa obrazki, z czego jeden z nich to finalne zdjęcie opracowane w profesjonalnym edytorze astro, zmniejszone 2,5 raza o łącznym czasie naświetlania 160 min, a drugi to praktycznie surowy stack o skali 100% i czasie naświetlania 70 min.

 

Gdzie tu sens, gdzie logika?? To tak jakbyś porównywał "plasticzany" obiektyw kitowy za 250 zł do profesjonalnej stałki za 5000 zł. Przy czym zdjęcie z tego pierwszego było by dobrze przygotowane w edytorze Raw i znacznie zmniejszone, a drugie było by czystym plikiem Raw. Też byś wyciągnął wnioski że "kit" jest ostrzejszy, ma mniejsze CA, daje lepsze kolory i kontrast?

 

Poniżej zdjęcie Łukasza, rozjaśnione nieliniowo 4 razy i z zaaplikowanym prostym odszumianiem luminacji (działającym w czasie rzeczywistym), zmniejszone o 2,5 raza:

 

rozeta.jpg

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Swoją drogą - to samo robił LibMar i miał zupełnie odmienne zdanie. Pewnie dlatego, że porównywał do DSLRa ;)

 

Nigdy nie używałem kamery CCD, dlatego trudno mi powiedzieć o ich dokładności. Kieruję się tylko wypowiedziami Grzędziela, który uzyskuje +/- 0.005 mag przy integracji 60s (2x30s), a już ma trochę doświadczenia. Canon EOS 60D (czyli DSLR) spisuje się oczywiście gorzej, gdyż przy najlepszej próbie (wrześniowa HD 189733 B) uzyskałem +/- 0.015 mag na 60s. Na Twoich klatkach M27 (z ASI1600) wyszło +/- 0.007 mag (12x5s). Kiedyś obserwowałem też tranzyt HD 189733 b z kamery planetarnej Altair GPCAMV2 IMX224 i wyszedł duży rozrzut. Jednak dzięki dużej ilości klatek (20x3s) można było zestackować, co dałoby około +/- 0.010 mag. Szkoda, że już mam dawno wykasowane, a pozostał jedynie zrzut ekranu z krzywej jasności. Czyli? Aktualnie prowadzi CCD Grzędziela.

 

Nie wiem na ile pozwoli ASI178MM-c po moich próbach. Powiem tylko tyle, że przy integracji 15 sekund (75x0.2s) dla gwiazdy 7.5 mag uzyskałem trzy pomiary wynoszące 7.485, 7.487, 7.846 mag*, gdyż nagrywałem przez zaledwie 45 sekund (225x0.2s = 3x15s). Trudno mi też powiedzieć na ile są zgodne z prawdziwym rozrzutem, gdyż ocen jest za mało. Na pewno rozrzut jest większy niż +/- 0.001 mag przy integracji 15 sekund (daje to +/- 0.0005 mag na 60s), tylko jak nieraz mówiłem - więcej czasu będę miał latem. No i przychodzi kwestia, dlaczego robię krótkoczasowe klatki. Uważam, że wpływ seeingu jest główną przyczyną rozrzutu, który można redukować większą ilością klatek. I tak, wykorzystanie jest bardzo ograniczone. Wiem, że w ułamku sekundy dużo nie naświetlę (zasięg będzie słaby), a przy dłuższych czasach (>5s) nigdy nie pracowałem.

 

Łukasz (jolo) przeprowadza fotometrię z QHY163M i wychodzi nawet ładnie. On skupia się jednak na zmiennych o dłuższym czasie obserwacji (np. egzoplaneta wymaga czasem jedynie 3-4 godziny), dlatego nie operuje krótkimi czasami.

 

* - to są losowe pomiary dla gwiazdy mającej około 7.5 mag. Nie używałem filtra fotometrycznego, więc równie dobrze może być 7.555, 7.557 i 7.556 mag. Chodziło mi tylko i wyłącznie o przedstawienie rozrzutu.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Żeby faktycznie nie mnożyć wątków nt. tej kamery. Wczoraj dopiero znalazłem czas, aby kamerę podłączyć. Poniżej luźno kilka myśli.

1) Na początek ogromne rozczarowanie bo nie ma zasilacza. Nie wiem czemu - byłem przekonany, że będzie w zestawie. Nigdzie też nie doczytałem/przeoczyłem - że nie ma. Szybko więc do sklepu internetowego, zamówiłem, wysyłka w ten sam dzień (w czwartek) -> zasilacz miałem wczoraj po południu u siebie. Myślę, że w opisach produktu powinni pisać dużą czerwoną czcionką - BRAK ZASILANIA w zestawie.

 

2) Po sterowniki i informacje poszedłem od razu na stronę internetową, ściągnąłem, zainstalowałem - totalny plug & play. Żadnych problemów. Via ASCOM Maxim od razu kamerę wykrywa, klikam connect, ustawiam gain/offset - jest. Procedura zajęła może 5-10 minut. Rewelacja.

 

3) "chcąc nie chcąc" - będę kamerę porównywał do FLI 3200ME, bo tą fotografowałem przez ostatnie kilka lat. Pierwsze co chciałem sprawdzić to chłodzenie. Ustawiłem na -20 (w pokoju +21) - bez problemu. Czas zejścia do tej temp. dłuższy niże we FLI (mniej-więcej dwukrotnie), ale to niuans, bez znaczenia. Kamera doszła do max delta ~44 stopni (czyli do -23) - co uznaje za rewelacyjny wynik. We FLI było to oczywiście -55-60, ale pamiętajmy że nowe ASI kosztuje 6k, a FLI.... w sumie lepiej nie mówić :D Chłodzenie więc - rewelacja.

 

4) Będę fotografował z czasami 1, 2 i 3 minuty - czytając trochę na ten temat, widzę że więcej nie ma sensu. Poniżej DARK 180 sekund:

 

ampglow.jpg

 

Jak widać mega "zestrechtowane", aby uwypuklić ampglow. Jest chyba w normie? Nie wiem - sami oceńcie. Może jedynie szkoda, że nie jest widoczny tylko z prawej strony, ale też od dołu i trochę z lewej strony też. Czy to będzie miało wpływ na zdjęcia? Nie sądzę, zobaczymy. DARKi powinny to ładnie ściągnąć na finalnym zdjęciu. Im krótszy czas naświetlania tym ampglow widzę jest mniejszy. Co też będzie zachęcało do stosowania krótszych czasów.

Jak to oceniacie?

 

5) W stosunku do FLI zdziwiony jestem szumem. Jest... inny :) Spodziewałem się czegoś podobnego, do tego ci miałem w CCD (ST200XM czy FLI), ale to całkiem coś innego (mowa tylko i samej strukturze szumu):

 

 

dark.jpg

 

Kilka jeszcze elementów, na które zwróciłem uwagę:

- bardzo dobra jakość wykonania - wizualnie, rewelacja; do tego czuć w ręku że to nie plastik, ale fajnie zrobiona kamerka, sprawia dobre wrażenie.

- MEGA ciche działanie i chłodzenie. W porównaniu do FLI - dwu-, może trzykrotnie ciszej na pewno.

- czas ładowania klatki na dysk - bez zastrzeżeń.

- pojedyncza klatka zajmuje 32MB. Zmieni to sposób działania/funkcjonowania u mnie. Typowe zdjęcie w Ha, jakie planuję robić będzie miało (tak planuję) 100-150 klatek po 3 minuty. Daje to minimum 3,2GB danych :) Stackowanie tego będzie pewnie trwało z pół godziny :) Jakoś - nie wiem czemu - nie myślałem o tym, nie zdawałem sobie sprawy :)

 

Na koniec dwa pytania:

1) Jak zmienię ustawienia gain/offset - czy muszę ponownie robić darki? W sensie - czy pod każde ustawienie gain/offset muszę robić odrębną bibliotekę darków?

 

2) Podzielcie się, dla typowo zdjęć estetycznych w Ha/Narrowband - jakie ustawienia gain/offset i przy jakim czasie naświetlania stosujecie (należy stosować)? Zakładam sumaryczny czas zdjęcia w Ha na poziomie 5-6h.

Edytowane przez Krzysiek Gaudy
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ja robię Unity Gain i nic nie zmieniam. Ha kiedyś dostałeś 30x5min - Rozetę. Sam oceń.

 

Tak, pamiętam. No pytanie czy to optymalny czas (5 min).

 

Odnośnie ustawień gain/offset/exposure time:

Cztery powiedzmy w miarę dobre zdjęcia. Autor podaje pełen zakres ustawień.
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Wczorajsza pogoda zapowiadała się u mnie rewelacyjnie niestety ok 22 przyszła chmura i tak wisiała do 01:30 a poźniej nie było już sensu fotografować Rozetty. Dozbierałem zatem jedynie trochę wodoru i tlenu. Siarka będzie musiała poczekać. Na ten moment bi-color. 35 klatek 3 min Ha i OIII.

 

Zdjęcie zmniejszone o 50% :).

 

Sporo nauki jeszcze przede mną. Również tej związanej z obsługą tej kamery. Podoba mi się w tej kamerze to, że w związku z małym pikselem, gwiazdy nie rozlewają się aż tak bardzo jak np. w moim Atiku 414 EX (ma prawie 2 razy większy piksel). W konsekwencji gwiazdy to małe szpileczki i dużo łatwiej składać poszczególne kanały. Wiem, że dla wielu wytrawnych wyjadaczy, to banały, ale ja do tej pory miałem okazję jedynie fotografować Canonem, QHY8L i Atikiem, więc nie mam zbyt wielu praktycznych doświadczeń.

 

EDIT:

 

Popracowałem jeszcze trochę nad wyrównaniem tła.

COLOR_4-small-jpg.jpg

Edytowane przez Łukasz K
  • Lubię 4
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.