Skocz do zawartości
Krzysiek Gaudy

M81 & M82 z ASI-1600MM - pierwsze światło

Rekomendowane odpowiedzi

Bardzo fajne, zaskakująco mało szumu. Jedyne co boli to ślad satelity przez samo centrum M82 ;)

  • Lubię 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Bardzo fajne, zaskakująco mało szumu. Jedyne co boli to ślad satelity przez samo centrum M82 ;)

 

Te satelity wyglądają strasznie, owszem, ale nie chciało mi się już tego usuwać, bo finalne zdjęcia i tak od nowa będę obrabiał. Przypominam, to tylko "prototyp". Byłem ciekawy co wyjdzie, a że coś wyszło to postanowiłem się z tym z Wami podzielić. Na docelowym zdjęciu oczywiście tego nie będzie.

  • Lubię 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Tak przy takiej technice zbierania wynik budzi uznanie a kamerka "plusuje".

  • Lubię 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Pozytywnie zazdroszczę.

Ta kamera to jak na razie moje niedoścignione marzenie :-)

 

Muszę powiedzieć, że genialnie to wygląda. Dozbieraj koniecznie kolor!

 

EDIT: A ile drobnicy się zarejestrowało :-)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

ALE z kolei we FLI w życiu bym takiego efektu nie uzyskał, bo musiałbym świecić 5 minut klatkę. Wtedy tło nieba, lampy od sąsiadów i niedalekiego miasta cały IFN by wycięły. Dzięki tak krótkim czasom, jestem w stanie ten efekt zniwelować. Pod tym względem FLI jest gorsze! :)

O ile z resztą sie zgadzam, to tego fragmentu nie kupuje. Czy to klatka 60s, czy 300s, to stosunek jasnosci obiektu do tla jest ciągle taki sam. Czyli ten IFN sie tak samo wybija z tła na obu klatkach. Drugą kwestią są szumy odczytu i tutaj, aby uzyskac wystarczajacy (podobny do ASI) snr na FLI, to trzeba palić dłużej.

Podsumowując, chodzi mi o to, że gdyby obie kamery mialy identyczne rozmiary piksela i QE, a roznily sie tylko szumem odczytu, to na krotkich klatkach ASI i dlugich FLI, przy takiej samej sumarycznej ilosci materialu, otrzymalibysmy takie samo zdjecie, taki sam snr i tak samo wyrazny bylby IFN, niezaleznie od LP.

Uff, mam nadzieje, ze mnie rozumiesz :)

 

Samego zdjecia nie oceniam, bo jestem na telefonie :)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Wygląda zachęcająco. Ciekawi mnie jak wypadnie wersja finalna.

Prośba o korektę w tytule i opisie sprzętu. Większość osób doczyta się w tekście, że to kamera 1600MMC (lub MM-Cool jak kto woli) czyli chłodzona ale ponieważ występuje w handlu także wersja MM czyli mono bez chłodzenia ktoś szybko czytający może wyciągnąć błędne wnioski.

  • Lubię 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Teraz z kompa to wygląda rewelacyjnie :) Szczegół nieziemski! Zastanawiają mnie w sumie dwie rzeczy - czy ta nierówność tła jest naturalna, bo tak wyglądają tam pyły, oraz czy mi się zdaje, czy jest tam minimalny ukośny pattern (taki, co się robi, jak kadr powoli dryfuje w czasie sesji)? Natomiast szumu jako takiego prawie zupełnie nie widzę, co mnie aż zastanawia, jakimi algorytmami to potraktowałeś :)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

...czy mi się zdaje, czy jest tam minimalny ukośny pattern (taki, co się robi, jak kadr powoli dryfuje w czasie sesji)? Natomiast szumu jako takiego prawie zupełnie nie widzę, co mnie aż zastanawia, jakimi algorytmami to potraktowałeś :)

 

Właśnie, ten ukośny pattern to jedyna rzecz którą starałbym się wyeliminować. Stosowałeś dithering?

 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Krzysiek dla mnie bomba !!!

Napisz jeszcze czy to jest crop, bo coś małe jak na tą matrycę ?

 

Z nie cierpliwością czekam na kolor :-)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

O ile z resztą sie zgadzam, to tego fragmentu nie kupuje. Czy to klatka 60s, czy 300s, to stosunek jasnosci obiektu do tla jest ciągle taki sam. Czyli ten IFN sie tak samo wybija z tła na obu klatkach. Drugą kwestią są szumy odczytu i tutaj, aby uzyskac wystarczajacy (podobny do ASI) snr na FLI, to trzeba palić dłużej.

Podsumowując, chodzi mi o to, że gdyby obie kamery mialy identyczne rozmiary piksela i QE, a roznily sie tylko szumem odczytu, to na krotkich klatkach ASI i dlugich FLI, przy takiej samej sumarycznej ilosci materialu, otrzymalibysmy takie samo zdjecie, taki sam snr i tak samo wyrazny bylby IFN, niezaleznie od LP.

Uff, mam nadzieje, ze mnie rozumiesz :)

 

Samego zdjecia nie oceniam, bo jestem na telefonie :)

 

 

Hmmm... No rozumiem. Ale... ja tam jestem bardziej praktyk :) Wiem, że jak zrobiłem zdjęcie (300 sekund) M51 jeszcze z FLI z samego tego nieba, jakie mam teraz, to po jednej próbie zaniechałem dalszej walki. Gradient - dużo większy niż przy ASI; mniej szczegółów w tle; choć przy ASI on też występuje i GradientXTerminator był w użyciu.

 

Rozumiem to tak: siła natężenia światła takiego IFN jest BARDZO słaba - wielokrotnie słabsza niż siła światła od sąsiada co sobie halogen od czasu do czasu zapali, jak mu kot przebiegnie... albo od generalnie miasta w okolicy. W związku z tym przez długi czas "x" tego światła (fotonów) od sąsiada padnie na matryce wielokrotnie więcej niż od IFN i w konsekwencji IFN zniknie, zostanie przykryty i zostanie tylko światło sąsiada na matrycy; jego pozostałość i ślad. W związku z tym im czas krótszy, a szum odczytu niski (jak w ASI) no to mniej tego zaświetlenia z okolicy mi padnie. Na pojedynczej klatce z ASI uwierzcie mi nie widać nic. Byłem nawet trochę tym przerażony... Cuda dopiero robią algorytmy, jak się zestackuje właśnie 100 albo i 200 klatek.

 

Nie wiem czy to dobre rozumowanie... może i nie?

Edytowane przez Krzysiek Gaudy

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Teraz z kompa to wygląda rewelacyjnie :) Szczegół nieziemski! Zastanawiają mnie w sumie dwie rzeczy - czy ta nierówność tła jest naturalna, bo tak wyglądają tam pyły, oraz czy mi się zdaje, czy jest tam minimalny ukośny pattern (taki, co się robi, jak kadr powoli dryfuje w czasie sesji)? Natomiast szumu jako takiego prawie zupełnie nie widzę, co mnie aż zastanawia, jakimi algorytmami to potraktowałeś :)

 

Dithering nie stosowałem. Owszem, kilkadziesiąt pikseli kadr mi "wydryfował" od 1 do ostatnie klatki.

Pattern - mimo usilnego przyglądana się... no ja nie widzę :/ Nie wiem o czym mówicie.

 

Nie jest to crop - to pełna klatka z resize równym 50%. Docelowe zdjęcie będę pokazywał w wersji 1:1.

 

Usuwanie szumu to kwestia jednej maski na tło + Camera Raw Filter z PS. Nic innego, dosłownie nad usunięciem szumu spędziłem 3 minuty.

  • Lubię 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jak by nie było nasuwa się pytanie "czy warto kupować kamery za 20tysi ???? :-)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

O ile z resztą sie zgadzam, to tego fragmentu nie kupuje. Czy to klatka 60s, czy 300s, to stosunek jasnosci obiektu do tla jest ciągle taki sam. Czyli ten IFN sie tak samo wybija z tła na obu klatkach. Drugą kwestią są szumy odczytu i tutaj, aby uzyskac wystarczajacy (podobny do ASI) snr na FLI, to trzeba palić dłużej.

Podsumowując, chodzi mi o to, że gdyby obie kamery mialy identyczne rozmiary piksela i QE, a roznily sie tylko szumem odczytu, to na krotkich klatkach ASI i dlugich FLI, przy takiej samej sumarycznej ilosci materialu, otrzymalibysmy takie samo zdjecie, taki sam snr i tak samo wyrazny bylby IFN, niezaleznie od LP.

Uff, mam nadzieje, ze mnie rozumiesz :)

 

Samego zdjecia nie oceniam, bo jestem na telefonie :)

 

CCD przez wysoki szum odczytu musi naświetlać się określoną minimalną ilość czasu, żeby sygnał wyszedł "nad szum odczytu" (ten parametr jest ok. 10 krotnie gorszy dla tego CCD). Trudno mi z głowy powiedzieć, czy dla L-ki będzie wystarczające te 60 sek, ale prawdopodobnie nie. To znaczy, że na ASI będzie lepiej - a na pewno dla Halpha, gdzie ilość sygnału na granicy szumu odczytu jest kluczowa.

 

To jest tak - porównując CMOS do CCD, ten pierwszy ma ogromną przewagę przy krótkich ekspozycjach (niski szum odczytu), gdzieś po środku (typu 3-5 min. ekspozycja) się zrównują, a powyżej zaczyna zyskiwać CCD (sygnał jest już ponad szumem odczytu, a do tego mniejszy szum narastający wraz z długością eksp, gdzie przy CMOSie zaczyna rosnąć mocniej).

 

Czyli im krótsza ekspozycja, tym większa przewaga CMOS nad CCD.

  • Lubię 3

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Jak by nie było nasuwa się pytanie "czy warto kupować kamery za 20tysi ???? :-)

 

Jak zwykle: "to zależy". Pamiętać trzeba że taka ASI nada się tylko do takiej estetycznej astrofotografii; żadne inne zastosowania pewnie nie wchodzą w grę. Naświetlać trzeba więcej, dłużej niż w 11000 czy 16083 - co biorąc pod uwagę ilość polskich bezchmurnych nocy dla niektórych może być bardzo istotne.

 

Dla mnie, po tym zdjęciu (C'mon - tylko 2h naświetlania pod bardzo średnim niebem!!); obróbka 20 min; jeśli mówimy o takim astrofoto hobbystycznym tylko dla paru zdjęć w roku - mogę z pełną odpowiedzialnością powiedzieć, że pod względem cena/jakość nie ma obecnie na rynku chyba nic lepszego.

 

PS. Dla jasności - mówię o kamerach B&W, bo kolorowe to inna bajka.

Edytowane przez Krzysiek Gaudy
  • Lubię 2

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

czy ta nierówność tła jest naturalna, bo tak wyglądają tam pyły

 

Tak wyglądają tam pyły. Dla małego porównania, po lewej zdjęcie Neila Fleminga, po prawej mój gwałt na zdjęciu Krzyśka żeby to pokazać:

 

m81.jpg

  • Lubię 5

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

 

Jak zwykle: "to zależy". Pamiętać trzeba że taka ASI nada się tylko do takiej estetycznej astrofotografii; żadne inne zastosowania pewnie nie wchodzą w grę. Naświetlać trzeba więcej, dłużej niż w 11000 czy 16083 - co biorąc pod uwagę ilość polskich bezchmurnych nocy dla niektórych może być bardzo istotne.

 

Dla mnie, po tym zdjęciu (C'mon - tylko 2h naświetlania pod bardzo średnim niebem!!); obróbka 20 min; jeśli mówimy o takim astrofoto hobbystycznym tylko dla paru zdjęć w roku - mogę z pełną odpowiedzialnością powiedzieć, że pod względem cena/jakość nie ma obecnie na rynku chyba nic lepszego.

 

PS. Dla jasności - mówię o kamerach B&W, bo kolorowe to inna bajka.

 

Z tą 11002 to bym nie przesadzał. To świetna kamera/matryca, ale wymaga długiego palenia. Co innego 16803 - ale... to już 50 tys zł w górę, a rozdzielczość identyczna (16 mpix).

  • Lubię 2

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

 

Z tą 11002 to bym nie przesadzał. To świetna kamera/matryca, ale wymaga długiego palenia. Co innego 16803 - ale... to już 50 tys zł w górę, a rozdzielczość identyczna (16 mpix).

 

Tak, dlatego podkreślam - stosunek cena/jakość jest tutaj wg mnie najistotniejszy. Obydwie te kamery obiektywnie są lepsze pod wieloma względami, ale jak się zestawi z ceną ASI...

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Krzysiek dla mnie super sprawa - gratulacje!

Ogólnie stosunek jakości do ceny, waga, wykonanie czynią kamerę dobrym zakupem.

Też kupiłem tą ASI i widzę, że zrobię z niej dobry pożytek. Co na razie mogę powiedzieć o kamerce to to, że kamera zachowuje się bardzo stabilnie, bardzo cicho pracuje, bardzo szybkie i sprawne chłodzenie, błyskawiczne ściąganie klatki, waga kamery z kołem filtrowym 7 pos. (36mm), off axis i kamerka guidująca ASI120mm to ok 1kg!!! - ogólnie rewelacja :)

Docelowo mój zestaw będzie posiadał podobne parametry do Twojego: TEC140 z RF Riccarddi czyli po zredukowaniu 735mm f/5,25

Już dorabiam złączki i czekam na pogodę.

Krzysiek powodzenia z finalną M81/82 w kolorze!

hej,

  • Lubię 3

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Krzyśku czy mógł byś użyczyć stacka z tych 130-tu ekspozycji tak dla zorientowania się co drzemie w potencjale tej kamery. No wiesz pogody nie ma a euforia rośnie:-)

pozdrawiam,

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się


×