Skocz do zawartości

K2-34 b w Raku (11.55 mag | 0.0087 mag)


LibMar

Rekomendowane odpowiedzi

Planeta pozasłoneczna K2-34 b

 

Odkryta dopiero w 2016 roku, ale o niej rozpiszę się nieco później edytując post. Właśnie ją obserwujemy podczas transmisji na żywo, wyniki obserwacji (krzywa) zostanie zaprezentowana dopiero po niej.

Dane o obiekcie:
Jasność: 11.55 mag.
Spadek jasności: 0.0087 mag
Okres: 2.995607 dni
Czas trwania tranzytu: 149.5 minuty
Konstelacja: Rak

 

Link: https://www.facebook.com/1000CiekawostekAstronomicznych/videos/1860194304220093/?pnref=story

  • Lubię 5
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jak na razie, wygląda to słabo. Na klatkach 8-sekundowych otrzymałem rozrzut +/- 0.05 mag, który jest bliski do poziomu lustrzanki 60D przy pierwszej udanej rejestracji tranzytu (10-sek i +/- 0.045 mag). Ponieważ głębokość tranzytu jest tutaj 3.5x mniejsza, to przy takim rozrzucie było to praktycznie na granicy możliwości. Nie użyłem klatek kalibracyjnych. Darki były źle wykonane, a flaty nie były aż tak niezbędne.

 

Wynik uznam za negatywny. Kiedy wrzuciłem oceny do arkusza kalkulacyjnego do lucky imaging (co prawda, 8s ekspozycji w zasadzie niewiele ma z tym wspólnego), to przy różnych gwiazdach referencyjnych zawsze pokazywało mi wzrost jasności pod koniec wykresu. Obserwacje rozpocząłem w połowie, dlatego liczyłem na taki wzrost. Ale to za mało dowodów, aby uznać obserwację za "prawdopodobną". Wykres jest po prostu "płaski". Jeśli jeszcze raz będzie pogodny wieczór w najbliższych dniach, to spróbuję powtórzyć obserwację na innej egzoplanecie.

 

W wolnym czasie przejrzę jeszcze raz materiał i zobaczę co można poprawić na przyszłość. Zdjęcie jest stackiem 100 klatek wykorzystanych do dalszej pracy w fotometrii (ASI178MM-c, 8x100s, gain 235/510, -20 stopni, Canon FD 300mm f/4 (@f4), EQ5, filtr żółty Baadera)

 

Lucky imaging K2-34 b 2.png

 

Pozycja-K2-34.jpg

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

"W wolnym czasie przejrzę jeszcze raz materiał i zobaczę co można poprawić na przyszłość. "

Kilka rad od wujka zgreda ;) Spróbuj ten sam materiał potraktować różnymi aperturami pomiaru (na wyczucie - optymalna wartość generalnie zależy od rozdzielczości kątowej per pixel, seeingu i prowadzenia - po części też od S/N ratio, jakie ADU osiągała mierzona i jakie miałeś tło?), dodaj poza ref stars tez check stars, (w sensie nie mierz do jednej tylko, na STDEV sprawdź które masz najstabilniejsze na klatkach i mierz do 3-4)

 

Pozdrawiam.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

To już było właśnie na aperturze #3. Wziąłem pod uwagę około 20 gwiazd i wypisywałem dla każdej średnią standardową. Najniższy wynik wynosił 0.02925 mag, a wybrałem 8, które miały wartość poniżej 0.03 mag. Ale to w zasadzie niewiele wniosło. Wziąłem do testów dwie gwiazdy referencyjne, które tak dobrze wypadły. W tym przypadku miałem już średnią standardową w okolicy 0.024-0.026 mag, a więc K2-34 jest się nieco niedoświetlona.

 

Poniżej maksymalne wartości ADU dla piksela z gwiazdą zmienną dla losowych klatek (podawane przez IRIS, maksymalna wartość do 32767):

28864, 30888, 24928, 26628, 28400, 26720, 22020, 27352, 30934

 

Dwa razy pojawiła się niska wartość (22k i 25k), a w tych przypadkach wystąpiło delikatne poruszenie (zamiast skoncentrowania na jednym punkcie, to nawet na trzech). No to wychodzi, że gwiazda była całkiem dobrze oświetlona, nawet ryzykowne byłoby zwiększenie z 8s na 8.2s.

 

Zostało jeszcze do przetestowania w AstroImageJ.

 

EDIT: Poziom tła wygląda tak (wziąłem fragment bez gwiazd, uprzednio sprawdziłem w Photoshopie czy faktycznie nic nie ma):

 

tło.png

  • Lubię 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

IRIS u mnie zawsze miał takie parametry, nawet przy lustrzance i kamerce 12-bit. Teraz zastanawiam się co na to AstroImageJ. K2-34 ma tutaj około 35K na 65.5K (więc skonwertowało na 16-bit). Dwie jaśniejsze gwiazdy obok niej mają wartości nawet po 52K i 55K, a więc IRIS ucina część danych?

 

Fotometrii w AstroImageJ niestety nie dałem rady przeprowadzić, skończyło się na doborze krążków wokół gwiazd. Nie wiem gdzie kliknąć, aby przejść dalej. Jestem nowy w tym programie.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Słuchajcie, Sprawa jest raczej prosta, jak mamy takie wartości na ADU z kamery 14-bit, to znaczy, że:

 

1 - Soft zgłupiał

2 - Soft w locie dokonał transformaty na 16 bit.

 

Obie opcje są nieciekawe. Pierwsza sugeruje, że jak zgłupiał na tym, to i jego algorytmy mogą źle interpretować całą resztę. Jeśli IRIS konwertuje to w locie do 16-bit jest nieco lepiej. To oznacza, że to co zostało podane algorytmom fotometrycznym jest tym do czego zostały zoptymalizowane, ale pojawia się inna kwestia. Co dokładnie zrobił soft transformatą danych? Przejście z 14 na 16 bit to 4-ro krotne podbicie głębi. Pewnie zrobił to liniowo ale.. .cholera wie.

 

Może sensowniej było by pomacać ten materiał softem który będzie próbował odpalić wszystko bez gmerania w źródle. Sugeruję test na c-munipacku http://c-munipack.sourceforge.net/document.html

 

Tu macie procedure jak coś:

 

https://sites.google.com/site/astroamator/fotometria/to-jest-w-sumie-proste

https://sites.google.com/site/astroamator/fotometria/fotometria-od-kuchni

 

Dajcie znać jak wam ten materiał traktuje obecna wersja munipacka. Ostatni raz jak bawiłem się nim , nie kłamał na ADU z kamery 12 bit.

 

Pozdrawiam.

 

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Wynik ostateczny rejestracji K2-34 b

 

Wiadomo już jaka jest przyczyna bardzo słabej jakości krzywej jasności. Okazało się, że IRIS podawał maksymalne wartości ADU nieco za nisko. AstroImageJ miał jednak rację - punkt wysycenia znajduje się znacznie wyżej. Przy fotometrii odkryłem, że najlepsze pomiary (najdokładniejsze) miały gwiazdy o około 0.60 magnitudo jaśniejsze niż K2-34 b. To spowodowało, że gwiazda z egzoplanetą jest jednak niedoświetlona i wymaga podwyższenia długości ekspozycji o około 50 procent.

 

Jeśli z reguły (średnio), dokładność pomiarowa wzrasta dwukrotnie po porównaniu 4x więcej klatek (100 ocen z +/- 0.04 mag dałoby 25 ocen z +/- 0.02 mag), to:
Przy 8s * 150% mamy dokładność +/- 0.04 mag
Przy 8s mamy dokładność +/- 0.06 mag

 

Mając 1500 klatek po 8s, w tym samym czasie moglibyśmy zrobić 1000 klatek po 12s. Przyjmując, że gwiazdy są zawsze stałe, moglibyśmy sprawdzić jak dokładny byłby nasz pojedynczy pomiar (względem innych w wykresie) biorąc pod uwagę wszystkie te 1500 lub 1000.

Pierwiastek z 1500 to około 38.7, natomiast pierwiastek z 1000 wynosi około 31.6. Mając +/- 0.06 mag (8s), dokładność byłaby 38.7 razy mniejsza, czyli rzędu +/- 0.00155 mag, natomiast przy +/- 0.04 mag (12s) dałoby się zmniejszyć 31.6-krotnie, dając wynik +/- 0.00127 mag. Oczywiście wyliczenia te nie prowadzą do niczego wielkiego, jednak tym chciałem zwrócić uwagę, że jednak wydłużenie czasu ekspozycji mogłoby poprawić dokładność pomiarową przy pakietowaniu obejmującego tę samą długość obserwacji (np. 30x30s = 60x15s = 90x10s). Stąd tranzyt mógłby być lepiej widoczny.

 

Konkluzja: Następnym razem będzie już lepiej wiadomo jak wstrzelić się w punkt wysycenia piksela, co pozwoli na zwiększenie dokładności pomiarowej.

 

A teraz etap obróbki danych...

Pobrałem najnowszą wersję C-munipacka i przeprowadziłem ponowną fotometrię na różnych gwiazdach referencyjnych. Łącząc wszystkie krzywe ze sobą, nadal nie wychodzi to, co poszukujemy. Wiadomo tylko tyle, że w każdym wyznaczanym przypadku, jasność gwiazdy na końcu była zawsze wyższa. Niestety, niezbyt to pokazuje uśrednienie wszystkich pomiarów, dlatego ostatecznie zamykam obserwację za "negatywną".

 

Jednocześnie poznałem też jaka jest granica obserwacji moim zestawem. Dla gwiazd jaśniejszych niż 11.5 mag, każdy tranzyt o spadku 0.01 mag powinien być możliwy do zarejestrowania.

 

Krzywa jasności.png

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.