Skocz do zawartości

Promowane odpowiedzi

HAMAL    6930

Teraz powiedzcie, jakie szanse w Astrowizji ma człek obrabiający wszystko ręcznie w PS z takim kombajnem ? :uhm:

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Iluvatar    1305

Teraz powiedzcie, jakie szanse w Astrowizji ma człek obrabiający wszystko ręcznie w PS z takim kombajnem ? :uhm:

 

W sumie to ciekawe pytanie. Wessel używa Pixa, ciekawe, jak kenny, Gusio13 i Maciek_z.

Z drugiej strony, gdyby to był taki magiczny program, to niektórzy powinni być co chwila na podium, a tymczasem to tylko pojedyncze przypadki.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Tayson    1978

 

W sumie to ciekawe pytanie. Wessel używa Pixa, ciekawe, jak kenny, Gusio13 i Maciek_z.

Z drugiej strony, gdyby to był taki magiczny program, to niektórzy powinni być co chwila na podium, a tymczasem to tylko pojedyncze przypadki.

Przecież w zgłoszeniu AW opisuje się użyty soft.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
TomekDw    415

Według mnie te wszystkie astronomiczne programy do obróbki są całkiem nieintuicyjne. Nie potrafiłbym się posługiwać pixem itp, jedyne co w nich potrafię to jakieś proste wyrównywanie tła. Taki photoshop według mnie jest dość prosty w obsłudze.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
_Spirit_    2428
Napisano (edytowane)

Według mnie te wszystkie astronomiczne programy do obróbki są całkiem nieintuicyjne. Nie potrafiłbym się posługiwać pixem itp, jedyne co w nich potrafię to jakieś proste wyrównywanie tła. Taki photoshop według mnie jest dość prosty w obsłudze.

Px to jest soft typowy pod astro i nie musi być super intuicyjny. Ważne że ma to czego nie mają inne programy. A do obsługi można się po krótkim czasie przyzwyczaić.

Edytowane przez _Spirit_

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Adam_Jesion    9516

Według mnie te wszystkie astronomiczne programy do obróbki są całkiem nieintuicyjne. Nie potrafiłbym się posługiwać pixem itp, jedyne co w nich potrafię to jakieś proste wyrównywanie tła. Taki photoshop według mnie jest dość prosty w obsłudze.

 

Pełna zgoda. Nie jestem w stanie w tym pracować. "Learning curve" jest na poziomie promu kosmicznego. :P

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Iluvatar    1305

Przecież w zgłoszeniu AW opisuje się użyty soft.

 

Ale nie jest to później publikowane.

Paweł, nie wiem, czy masz czas i zebrane dane, ale może by zrobić zestawienie procentowe na zasadzie: "60% osób użyło PSa, 35% użyło Maxima, 15% użyła Pixa LE, 10% użyło Pixa Full".

  • Lubię 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
♥ wessel    13213

Nieporozumienie. Ja uźywam do obróbki i Pixa i Maxima i PSa - zależy do czego. Każdy z nich jest dobry w czymś innym.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
TomekDw    415

To kolejna robota dla organizatora, ale faktycznie fajnie by było gdyby chociaż zwycięzców opisać w czym obrabiali. Jeszcze co do tych programów, no to wiem, że pewne rzeczy robi lepiej, może i jak się opanuje to sam pix wystarczy, ale z drugiej strony patrząc na Adama i jego obróbkę PS wystarczy do super zdjęć.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Iluvatar    1305

Nieporozumienie. Ja uźywam do obróbki i Pixa i Maxima i PSa - zależy do czego. Każdy z nich jest dobry w czymś innym.

 

Oczywiście, nie miałem na myśli, że używasz tylko Pixa. Dlatego fajnie byłoby mieć pełne zestawienie, żeby mieć pogląd, jaki procent uczestników korzysta z danego programu. Przy okazji ktoś może odkryć soft, o którym do tej pory nie słyszał.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Nowok76    1203

Teraz powiedzcie, jakie szanse w Astrowizji ma człek obrabiający wszystko ręcznie w PS z takim kombajnem ? :uhm:

Raczej takie same co wszyscy. Z prostej przyczyny, w pierwszym etapie astrowizji głosujący nie patrzą technicznie na zdjęcie .

 

Zobacz ile Wessel dostał ostatnio głosów, a przypuszczam że obrabiał fotkę w Pixie :-)

  • Lubię 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Adam_Jesion    9516

To nie narzędzie wygrywa, tylko praca. A najlepsze narzędzie to takie, które znamy najlepiej. Zawsze to powtarzam.

Zrobiłem to samo z jpgiem hamburgera. Szymon, fantastyczny masz ten materiał :)

hamburger.jpg

  • Lubię 6

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Szymek_O    2066

Cukierkowe to, jakieś amerykańskie :P Potencjał w kolorze jest widzę nie ma co... Muszę potrenować :D

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Adam_Jesion    9516

Cukierkowe to, jakieś amerykańskie :P Potencjał w kolorze jest widzę nie ma co... Muszę potrenować :D

 

Ameryka Panie...

 

PS. uploaduje się pseudo-tutorial.

  • Lubię 4

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
♥ wessel    13213

Szymek, problem to jest jak jest za mało koloru. Jak za dużo to jest na to lekarstwo :D

@Nowok- widzisz na tym polega różnica pomiędzy podejściem hobbystycznym a rzemieślniczym. Ja nie jestem dobrym rzemieślnikiem i nie z każdej śmietany umiem zrobić masło. A jak nim zacznę być to przestanie mnie kręcić astrofoto. I narzędzia tak jak napisał Adam nie mają tu nic do rzeczy.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Nowok76    1203

Ja mam takie podejście hobbistyczne w astrofotografii: jak coś robię, to staram się robić to porządnie i jak najlepiej, oczywiście adekwatnie do swoich umiejętności i możliwości.

 

Szymek obrobił swoje zdjęcia tak jak potrafił, a Jesion pokazał mu i nam lepszy sposób obróbki.

I tyle , chwała mu za to bo się podzielił wiedzą.

  • Lubię 3

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Adam_Jesion    9516

Ja mam takie podejście hobbistyczne w astrofotografii: jak coś robię, to staram się robić to porządnie i jak najlepiej, oczywiście adekwatnie do swoich umiejętności i możliwości.

 

Szymek obrobił swoje zdjęcia tak jak potrafił, a Jesion pokazał mu i nam lepszy sposób obróbki.

I tyle , chwała mu za to bo się podzielił wiedzą.

 

Nie "lepszy" tylko inny. Dla jasności.

  • Lubię 2

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Nowok76    1203

Inny , ale dający lepszy efekt końcowy :-)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Dodaj konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się tutaj.

Zaloguj się teraz


×