Antares w chmurze Rho Ophiuchi (ASI071)

[Gość wessel]

Dzięki za te 40 klatek. Zawsze przyjemniej się patrzy na zdjęcie bez mankamentów technicznych.

Adam piękne zdjęcie pod każdym względem! Ta pierwsza wersja oczywiście...

[jutomi]

Widziałem wszystko. Możesz już zamknąć forum.

Jeszcze nie. Zdjęcie jest idealne , ale kadr za ciasny. Tyle "dobrego" jest tuż poza kadrem. Adam, proszę wróć, dokończ mozaikę i dopiero wtedy możesz zamknąć forum. :-)

[HAMAL]

Kiedyś, jeszcze za czasów kliszy, JP zrobił piękne zdjęcie M31 przy pomocy MTO, dzięki niemu sporo tych obiektywów sprzedał, zapomniał tylko wspomnieć, że wisiało ono na montażu w obserwatorium. Nikt na zwykłym EQ wyniku nie powtórzył ani innego spektakularnego DS nie zrobił. Podobnie może być tutaj, ja chętnie zobaczę jakieś fajne foto tym zestawem słabych obiektów z polski, wtedy będę się zachwycał jak nikt tutaj, obiecuję

[Duser]

A jak oceniasz pracę montażu iOptrona ? Guidowałeś, czy używałeś enkoderów?

 

[.michaś]

 

Mały eksperyment: czy to zdjęcie jest dla ciebie mniej przymglone?

 

rho_ophiuchi_60-false.jpg

Nie, własnie ma to samo co wszystkie inne. Nie mówię o twoich zdjęciach, tylko o każdym które było zrobione tą kamerą na forum.

[HAMAL]

Myślę, że to jakiś sposób na ucieczkę od szumów ciemnych partii zdjęć.

 

Da radę zobaczyć to 1:1?

 

I jeszcze jedno w ramach "badania społecznego" w temacie percepcji zdjęć. Nigdy nie obrabiałem takiego zdjęcia i jestem ciekawy, jak mocną obróbkę lubicie. To jest gdzieś pomiędzy - za to ma mocniejszy kolor.

 

rho_ophiuchi_60-false2.jpg

 

Ale przyznam szczerze, że Adam czego się nie dotknie to zamienia w złoto

Edytowane 6 Maja 2017 przez HAMAL

[Tayson]

White Balance zmierzony na niebie i potem wprowadzony w cyfrach (maxim).

Mógłbyś rozwinąć o co chodzi i jak to zrobić?

[Adam_Jesion]

Myślę, że to jakiś sposób na ucieczkę od szumów ciemnych partii zdjęć.

 

Da radę zobaczyć to 1:1?

 

 

 

Ale przyznam szczerze, że Adam czego się nie dotknie to zamienia w złoto

 

Nie było tu żadnej ucieczki od szumów. Przy 40 klatkach szum był taki, że pewnie wielu by nawet tego nie ruszało.

Poniżej 1:1.

[Adam_Jesion]

Mógłbyś rozwinąć o co chodzi i jak to zrobić?

 

Kamera + filtry zawsze ma taki sam błąd w balansie bieli. Wystarczy zmierzyć go raz i zapamiętać - potem wprowadzać w postaci cyfry. Mierzysz go tam, gdzie wiesz, że coś powinno być neutralne (czarne, szare - na ogół tło, albo pył).

[HAMAL]

Ale balans zależy też od fazy Księżyca, syfu lub nie w powietrzu, Offsetu który wpada w B itd.

Edytowane 6 Maja 2017 przez HAMAL

[Tayson]

Nadal nie kumam jak to zrobić i gdzie to wklepac w maximie.

[Adam_Jesion]

Ale balans zależy też od fazy Księżyca, syfu lub nie w powietrzu, Offsetu który wpada w B itd.

 

To są dwie różne rzeczy. Żeby nie popaść w degrengoladę z kolorem przy RGB musisz mieć świadomość, że kolor odchylają dwa główne czynniki:

1. wewnętrzne (kamera, filtry, etc.)

2. zewnętrzne (deklinacja, syfy w atmosferze, LP, Księżyc, etc.).

 

Nie można ich wrzucać do jednego wiadra. To o czym pisałem, to wyjściowe skalibrowanie koloru na czynniki wewnętrzne (Maxim). Czynniki zewnętrzne koryguję już w Photoshopie. Jeżeli fotografujesz w ciemnych miejscach powyżej 30 stopni, to już po pierwszym punkcie balans jest bardzo dobry (i bez Księżyca oczywiście).

[Adam_Jesion]

Nadal nie kumam jak to zrobić i gdzie to wklepac w maximie.

 

Trzeba zrobić tutorial

[HAMAL]

Jak to jest z Tobą Adam tydzień temu piszesz tak

Z twojego postu wyłania się myślenie o OSC jako kalorowym zdjęciu. Zachęcam, żeby myśleć jak o kamerze mono z trzema filtrami. Wtedy wagi koloru przestają mieć znaczenie, bo i tak trzeba je ręcznie doprowadzić do równowagi (nie ma znaczenia, czy któregoś sygnału jest mniej, a któregoś więcej).

A dziś o ustawianiu wag kolorów chcesz robić tutorial Twoja niekonsekwencja i naciąganie faktów zależnie od kierunku dyskusji staje się męczące

[Adam_Jesion]

 

Twoja niekonsekwencja i naciąganie faktów zależnie od kierunku dyskusji staje się męczące

 

Męczące? Moje dzielenie się wszystkim, co wiem, jest męczące? Ręce opadają... ((

 

Każdy mój wpis odsłania jakiś fragment całości. Nie da się wszystkiego zawrzeć w jednej historii. Co więcej, wyciągasz sobie fragment zdania z kontekstu. Wystarczy zboldować drugą część tego zdania, żeby nic nie stało tu w sprzeczności.

 

"Wtedy wagi koloru przestają mieć znaczenie, bo i tak trzeba je ręcznie doprowadzić do równowagi".

 

Zadaj sobie pytanie, co to znaczy ta RÓWNOWAGA? No co to jest? Skąd masz wiedzieć, że jest OK? Linkowałem do wielu wątków w tamtej dyskusji, skąd taką widzę czerpać. Zachęcałem do pomiarów gwiazd słonecznych. Choćby ten wątek:

http://astropolis.pl/topic/27162-prawdziwy-kolor-kosmosu-jak-balansowa-swoje-zdjcia/

 

To co napisałem wyżej - jest dokładnie tym samym.

 

Puentując - materiał zawsze traktuję jak monochromatyczny zbiór danych (do tego zachęcałem). Żeby coś z niego zrobić - muszę go mierzyć cały czas (przykład trzymania tła na poziomie neutralności). Zdjęcie z tego wątku też tak obrabiałem - zrobiłem luminancję + osobne RGB (tak, jak robię w narrowband).

 

Nie musisz się zgadzać z moim podejściem, a na pewno nie musisz być niemiły, bo zupełnie nie wiem, dlaczego i po co... Jeżeli gdzieś wysławiam się niejasno, to wystarczy zapytać. Sam też mogę popełniać błędy w wyrażaniu myśli. Wystarczy doprecyzować. Nie chciałbym mieć wrażenia, że im więcej staram się przekazać, tym bardziej się "nie zgadzasz".

[Adam_Jesion]

A jak oceniasz pracę montażu iOptrona ? Guidowałeś, czy używałeś enkoderów?

 

 

Guidowałem. Nie miałem czasu sprawdzić, jaka jest różnica po wyłączeniu enkodera, ale podejrzewam, że znaczna. Ten montaż trackował jak najdroższe montaże (co najmniej jak AP Mach 1). To nie może być zasługa jego mechaniki (raczej jest przeciętna), więc to mógł być tylko i wyłącznie enkoder (przebieg guidowanej Ra płaski jak stół).

[HAMAL]

Cały dzień próbowałem Ciebie przekonać, że balans kolorów należy już przy akwizycji ustawić suwakami prawidłowo a Ty mnie że zupełnie nie. Nic nie jest wyrwane z kontekstu.

 

Wiesz może jaki jest natywny zależny od charakterystyki matrycy balans kolorów RGB dla tej kamerki?

[Adam_Jesion]

Nie, własnie ma to samo co wszystkie inne. Nie mówię o twoich zdjęciach, tylko o każdym które było zrobione tą kamerą na forum.

 

Szukam dalej przyczyny Twojej percepcji. A to poniżej - też masz takie odczucie? Mógłbyś spróbować go jakoś wyklarować?

[.michaś]

Tak jak pisałem, trudno mi to wyjaśnić, ale mam takie subiektywne odczucie, że zdjecia akurat z tej matrycy są takie jakby za delikatną mgłą, jakby mało klarowne(?), nieostre? Możnaby to po trochu tłumaczyć seeingiem, ale przy takiej ogniskowej i miejscu z którego było zdjęcie zrobione się nie da. Nie mam pomysłu o co dokładnie może chodzić.

[HAMAL]

Mam identyczne Atiki 7,4 mikrona OSC i MONO i identyczne ASI 3,75mikrona i zawsze było tak, że foto z OSC otwarte obok mono wyglądało jak blur 0,5pix.

 

Adam, widzę że Ci umknęło Wiesz może jaki jest natywny zależny od charakterystyki matrycy balans kolorów RGB dla tej kamerki?

Edytowane 6 Maja 2017 przez HAMAL

[Adam_Jesion]

Cały dzień próbowałem Ciebie przekonać, że balans kolorów należy już przy akwizycji ustawić suwakami prawidłowo a Ty mnie że zupełnie nie. Nic nie jest wyrwane z kontekstu.

 

Wiesz może jaki jest natywny zależny od charakterystyki matrycy balans kolorów RGB dla tej kamerki?

 

To pewnie znaczy tylko i wyłącznie tyle, że niejasno sie wyrażam.

Jeżeli bym tego nie rozumiał (co sugerujesz), to nie byłbym w stanie zrobić takiego zdjęcia. Nie sądzisz?

 

Dane, na których się opieram przy afrykańskich zdjęciach to: (wyjściowo, bo jak już pisałem, nie używam wag w typowy sposó

(dół / skala koloru / korekcja)

R = 346.2 / 0.75 / 133%

G = 460.0 / 1.00 / 100%

B = 255.3 / 0.55 / 181%

[Adam_Jesion]

Tak jak pisałem, trudno mi to wyjaśnić, ale mam takie subiektywne odczucie, że zdjecia akurat z tej matrycy są takie jakby za delikatną mgłą, jakby mało klarowne(?), nieostre? Możnaby to po trochu tłumaczyć seeingiem, ale przy takiej ogniskowej i miejscu z którego było zdjęcie zrobione się nie da. Nie mam pomysłu o co dokładnie może chodzić.

 

A widzisz - seeing był dobry tylko jeden dzień (poniżej 2"). Przez resztę dni rozmywał nam detal na 2-3 piksele (czyli był powyżej 4" kątowych). Tragedia generalnie. Tłumaczymy to złą pogodą, przechodzącymi chmurami, zmianami frontu. Pod tym względem moja miejscówka pod Warszawą jest dużo lepsza. Chyba mieliśmy trochę pecha w tym wielkim szczęściu

 

Mam też dla Ciebie jedną ważną informację. Zauważ, że kamera ta ma mały piksel. Czyli nawet z teleskopem w okolicach 500-600 mm zbliża się do granicy seeingowych możliwości. To trochę tak, jak fotografować teleskopem 1200 mm ogniskowa z pikselem 9 mikronów. Takie zdjęcia zawsze będą "miękkie" - w porównaniu do zestawów, gdzie wynikowo masz 3-4" na piksel.

[Adam_Jesion]

Tak to wygląda na surowym stacku przed i po balansie (przesunięcie kanałów, bez skalowania koloru) w Maximie.

 

 

[HAMAL]

 

 

To pewnie znaczy tylko i wyłącznie tyle, że niejasno sie wyrażam.

Jeżeli bym tego nie rozumiał (co sugerujesz), to nie byłbym w stanie zrobić takiego zdjęcia. Nie sądzisz?

 

Dane, na których się opieram przy afrykańskich zdjęciach to: (wyjściowo, bo jak już pisałem, nie używam wag w typowy sposó

(dół / skala koloru / korekcja)

R = 346.2 / 0.75 / 133%

G = 460.0 / 1.00 / 100%

B = 255.3 / 0.55 / 181%

 

 

 

No, no, ja się domyślam, że wszystko co robisz, robisz w nietypowy sposób Ale efekty Twojej pracy mimo tego nieustannego uwznioślania wszystkiego co robisz i tak każą podziwiać Ciebie ponad stan

[Adam_Jesion]

 

 

No, no, ja się domyślam, że wszystko co robisz, robisz w nietypowy sposób Ale efekty Twojej pracy mimo tego nieustannego uwznioślania wszystkiego co robisz i tak każą podziwiać Ciebie ponad stan

 

"Ale efekty Twojej pracy mimo tego nieustannego uwznioślania wszystkiego co robisz i tak każą podziwiać Ciebie ponad stan"

 

Możesz rozwinąć ten fragment (najlepiej na priw), bo coś czuję, że to tu leży problem, a nie wiem, czy dobrze rozumiem. Sugerujesz, że ja sam się "uwnioślam"? Czy to czasem nie jest wynikiem właśnie tego, że zamiast po prostu wrzucać swoje zdjęcia i sugerować magię stojącą za astrofotografię, staram się wykładać zawsze karty na stół? Czy czasem nie odbierasz tego w zły sposób? Mam nadzieję, że się mylę - bo w przeciwnym wypadku cała moja intencja w piach.

 

Uzupełniając jeszcze poprzedni post - przed i po - dobrze widać, na czym polega przesunięcie kanałów:

 

PS. "Podziwianie" to bardzo złe słowo i fatalna motywacja. Zdecydowanie wolę być pomocny.