Antares w chmurze Rho Ophiuchi (ASI071)

[HAMAL]

Dość zielone Ci to surowe wyszło jak na zbalansowaną kamerkę, mimo przewagi pixeli G.

 

Nie omawiam nic na priv, potem dziwne legendy krążą o takich rozmowach nie daje im okazji, po prostu od zwykłe podziwianie zdolnego Człowieka, nie ma się czego doszukiwać.

[Adam_Jesion]

Dość zielone Ci to surowe wyszło jak na zbalansowaną kamerkę, mimo przewagi pixeli G.

 

Nie jest zbalansowana. Gdzieś to chyba napisałem, ale nie mogę znaleźć. Miałem w Maximie zaznaczone "auto" - i nie zauważyłem w czasie first light. Zrzuca surowy obraz, jak każda inna kolorowa kamera.

[HAMAL]

Auto? Najazd na mgławicę Ha skończył by się masakrą Ale wreszcie zaczynamy poznawać Twoją kuchnię użycia tej kamerki

Kiedyś na CN dyskutowali nad balansem 224 i czemu domyślne 52-50-95 dale złe rezultaty. One były dobre, ale dla pracy kamerki na monitoringu w dzień z udziałem w zakresie IR a nie do astrofoto z wyciętym IR z filtrami przed nosem.

[.michaś]

imx224 to przecież rggb, więc nic dziwnego że bardziej zielone są zdjęcia

[HAMAL]

One wszystkie są RGGB. Liczyłem po pierwszym a potem drugim masowym zakupie ASIek przez Adama, że na forum wkońcu wywiąże się dyskusja na ten temat, ale ani wysypu zdjęć z kamer ani dyskusji o balansie (gdzie reszta świata mocuje się z tematem od 2 lat) nie ma. Może wreszcie uda się wywołać jakieś rozmowy z przykładami i przerzucaniem się na argumenty

[MaPa]

 

A widzisz - seeing był dobry tylko jeden dzień (poniżej 2"). Przez resztę dni rozmywał nam detal na 2-3 piksele (czyli był powyżej 4" kątowych). Tragedia generalnie.

 

Faktycznie - to jak nie afrykańska wyżyna. Musieliście trafić akurat na paskudny front.

[Marek_N]

Kiedyś na CN dyskutowali nad balansem 224 i czemu domyślne 52-50-95 dale złe rezultaty. One były dobre, ale dla pracy kamerki na monitoringu w dzień z udziałem w zakresie IR a nie do astrofoto z wyciętym IR z filtrami przed nosem.

 

Praca z kolorem to ostatni etap obróbki - masz do tego potężne narzędzia w PS czy LR, tudzież innym edytorze graficznym. Praca na Fit'ach czy Tif'ach to jak praca z RAW'em - masz tam tylko dane o sygnale, które interpretujesz na swój sposób. To nie jpg czy kamera monitoringu, która wyrzuca gotowy sygnał z ustawioną kolorystyką i zakresem dynamicznym / tonalnym.

 

Zresztą żaden monitor nie jest w stanie wyświetlić poprawnie koloru pasma wodoru H-alfa 656 nm, bo nie wyświetla nic ponad 610 - 620 nm.

[Tayson]

 

(dół / skala koloru / korekcja)

R = 346.2 / 0.75 / 133%

G = 460.0 / 1.00 / 100%

B = 255.3 / 0.55 / 181%

 

Jak to wyliczyles?

Ja używając eXcalibratora zawsze dla R=1, zmienia się G i B.

[szuu]

Zresztą żaden monitor nie jest w stanie wyświetlić poprawnie koloru pasma wodoru H-alfa 656 nm, bo nie wyświetla nic ponad 610 - 620 nm.

 

trochę to skrót myślowy - zadaniem monitora nie jest odtworzenie oryginalnego składu widmowego tylko wywołanie takiego samego wrażenia wzrokowego jak oryginał (w przeciwnym razie doszlibyśmy do absurdalnego stwierdzenia, że żaden monitor nie jest w stanie wyświetlić prawidłowo praktycznie żadnego koloru).

natomiast prawdą jest, że kolor pasma wodoru, jak i każdego innego czystego spektralnie koloru jest poza przestrzenią barw możliwą do wyświetlenia na monitorze RGB, NAWET gdy długość fali jest w zakresie który rzeczywiście wyświetla monitor.

 

ale już na przykład gdy kolor wodoru miesza się w mgławicy z innymi źródłami światła, całkowita mieszanka może okazać się możliwa do stuprocentowo wiernego odtworzenia na monitorze, MIMO że monitor w żadnym miejscu nie emituje fali o długości 656 nm.

 

oto cuda nauki o kolorach!

[HAMAL]

Puentując - materiał zawsze traktuję jak monochromatyczny zbiór danych (do tego zachęcałem).

Stackujesz wywołany do koloru RAW/fit ? Pytam bo ArtemisRGB Atika ma funkcję "wywoływania" fit separate RGB, można by każdy kanał jako mono stackować zupełnie oddzielnie.

[Gość wessel]

 

Praca z kolorem to ostatni etap obróbki - masz do tego potężne narzędzia w PS czy LR, tudzież innym edytorze graficznym. Praca na Fit'ach czy Tif'ach to jak praca z RAW'em - masz tam tylko dane o sygnale, które interpretujesz na swój sposób. To nie jpg czy kamera monitoringu, która wyrzuca gotowy sygnał z ustawioną kolorystyką i zakresem dynamicznym / tonalnym.

 

Zresztą żaden monitor nie jest w stanie wyświetlić poprawnie koloru pasma wodoru H-alfa 656 nm, bo nie wyświetla nic ponad 610 - 620 nm.

To w astrofotografii nierealne. Kolor niezbalansowany w przybliżeniu na etapie syntezy RGB potem jest nie do poprawienia. Nieliniowe przekształcenia i tak powszechnie stosowane działania na krzywych są nieodwracalne, tzn. nie dają się skompensować na ostatnich etapach obróbki.

[HAMAL]

Czyli reasumując, pracując zupełnie oddzielnie na R i G i B (nie śledząc cały czas ich wynikowego RGB ) najpewniej skopiemy obróbkę ?

[Gość wessel]

Istnieje duże prawdopodobieństwo graniczące z pewnością

[Adam_Jesion]

Istnieje duże prawdopodobieństwo graniczące z pewnością

 

A co ze mną? Ja tak robię

 

PS. Na stos...

[HAMAL]

Adam, co z moim pytaniem? Odniesiesz się jakoś?

 

Stackujesz wywołany do koloru RAW/fit ? Pytam bo ArtemisRGB Atika ma funkcję "wywoływania" fit separate RGB, można by każdy kanał jako mono stackować zupełnie oddzielnie.

[Gość wessel]

 

A co ze mną? Ja tak robię

 

PS. Na stos...

Nie mówię o HST. Chcesz powiedzieć że każdy kolor RGB obrabiasz osobno?

[Adam_Jesion]

Adam, co z moim pytaniem? Odniesiesz się jakoś?

 

 

Tak, stackuję skonwertowany kolor.

A co do obrabiania osobnych kanałów RGB, to czasami tak robię. To oczywiście wymaga bardzo konkretnego myślenia o zmianach na kanałach. Nierzadko dana operacja musi być powtórzona na każdym osobno. Do tego osobno obrabiam luminancję (z OSC też). Wydaje mi się, że na którymś filmiku moim było to dobrze widać.

 

PS. Mam to zboczenie ze starych czasów DTP z lat 90' (gdzie zawsze walczyło się z każdym kanałem osobno w CMYK).

[Gość wessel]

"To wymaga oczywiście bardzo konkretnego myślenia o zmianach na kanałach" i tu jest clou sprawy.

Jeśli świadomie zmieniasz coś i powtarzasz to we wszystkich kanałach - to jest to oczywiście możliwe. Według mnie - wymaga tak wysokiego stopnia wiedzy o algorytmach działania softu ( i w moim wypadku- nie tylko PSa ale też Pixa) i pamięci bieżącej zdarzeń że ja wolę nie ryzykować. Każdemu kto wie mniej na temat Photoshopa od Ciebie zdecydowanie bym odradzał, bo osobna obróbka kanałów RGB może dać zadziwiające - co nie znaczy porządane- efekty...Podkreślam - dotyczy to palety RGB. W HST osobna obróbka kanałów powinna być normą.

[dziki]

Czy czasem nie odbierasz tego w zły sposób? Mam nadzieję, że się mylę - bo w przeciwnym wypadku cała moja intencja w piach.

Come on, to że jedna osoba coś inaczej/źle/etc odbiera nie zeruje Twoich intencji. Ja np bardzo chętnie zapoznałbym się z tym:

 

White Balance zmierzony na niebie i potem wprowadzony w cyfrach (maxim).

...

Trzeba zrobić tutorial

oraz z tutkiem jaki "obiecałeś" zrobić o porządnym wyrównywaniu tła - to po moim zdjęciu Igły.

[Adam_Jesion]

Nie dawało mi spokoju to zdjęcie, więc obrobiłem je jeszcze raz. Tym razem z dekonwolucją i większą atencją dla koloru. Nie sądziłem, że aż tak bardzo zepsułem ten obiekt poprzednią wersją

 

Mała próbka, a za chwilę wgram całe zdjęcie. (po lewej nówka, po prawej stara wersja).

[Adam_Jesion]

Nowa wersja. Mam nadzieję, że nie tylko mi wydaj się być ona lepsza

[Paether]

Dla mnie idealna byłaby kombinacja:

 

- lewa górna i prawa dolna ćwiartka ze starej wersji

- lewa dolna i prawa górna ćwiartka z nowej wersji

 

[.michaś]

Jedno słowo: siadło

[Adam_Jesion]

Dla mnie idealna byłaby kombinacja:

 

- lewa górna i prawa dolna ćwiartka ze starej wersji

- lewa dolna i prawa górna ćwiartka z nowej wersji

 

 

Ej, no przecież tak nie można selektywnie oszukiwać

[Paether]

Jest bardziej "etyczne" ale trudniejsze logistycznie rozwiązanie: lecisz dozbierać więcej paneli bo tuż obok (zwłaszcza nad lewym górnym rogiem co widać w starej wersji i trochę pod M4) jest sporo czerwieni, która ładnie zbalansuje panoszące się w nowej wersji odcienie żółci