Skocz do zawartości

Znalazłem kandydatkę na drugą Ziemię!


LibMar

Rekomendowane odpowiedzi

Czy dobrze rozumiem, że dopiero po Twoim zwróceniu uwagi nią, dzięki temu impulsowi od Ciebie, przeanalizowano wszelkie dane i wyszły te fantastyczne parametry, które opisałeś?

Pozdrawiam

Edytowane przez ekolog
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Czy dobrze rozumiem, że dopiero po Twoim zwróceniu uwagi nią, dzięki temu impulsowi od Ciebie, przeanalizowano wszelkie dane i wyszły te fantastyczne parametry, które opisałeś?

Pozdrawiam

 

Tak, w innym przypadku byłaby cisza jak przy kilkuset innych kandydatkach. Tak przynajmniej coś ruszy przy tej jednej, jeśli prowadzący tego projektu nie mieliby czasu na przejrzenie wszystkich zgłoszeń.

  • Lubię 5
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

WOW!

Trzymam kciuki, poproszę o autograf ;-)

Zapisz się do niego w kolejkę do gabinetu stomatologicznego to Ci się na siekaczu podpisze :-))))

 

Tak całkiem serio, Gabriel - gratulacje i czekamy na dalszy przebieg sprawy, może nazwą ją EPIC 210693462 "LibMar"

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dobre wieści!

 

Użytkownik EE o nicku ProtoJeb21 przeanalizował całą krzywą jasności gwiazdy EPIC 210693462 i zauważył możliwą drugą planetę obiegającą gwiazdę o okresie 26.607 dnia! Wyznaczony rozmiar planety wynosi 0.69 promienia Ziemi, dając 4.400 kilometrów. Jest więc bliżej wielkości Marsa niż Wenus. Obecność innego tranzytującego obiektu jest mocnym dowodem, że nasza kandydatka na drugą Ziemię nie jest false-positivem i faktycznie istnieje!

 

And it looks like there could be a second planet with a year of about 26.607 days, a radius of 0.69 Re, and a temperature estimated to be around 265 Kelvin. The orbital period and transit durations match up, and I was even able to see the dips on the detrended light curve.

 

https://exofop.ipac.caltech.edu/k2/files/210693462/Photometry/210693462P-ep20160806.pdf

 

Ten sam użytkownik dopowiedział również:

 

EDIT: I forgot about one other thing: a single transit event of a 0.66 Re planet lasting about 3.432542 hours. If real this is caused by a cold planet (~189K) with an orbital period calculated to be about 73 days.

 

Nie wiem czy to świadczy o trzeciej planecie (promień 4.200 km), czy ma jednak związek z powyższą. Ale istnieje więcej dołków niż przy samej EPIC 210693462 b :)

  • Lubię 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Stosunek okresu planety b (Natalie) i c wynosi 1.18 (około 13:11), co wskazuje na to, że układ jest stabilny.

 

Artykuł w https://arvix.org/abs/1607.05263 (może wystąpić błąd 403) wskazuje na możliwość wystąpienia false-positive na poziomie zaledwie 0.07 dla kandydatek mniejszych niż 2 promienie Ziemi.

 

Jutro (lub pojutrze, bo jutro mam zaliczenie i spotkanie PTMA do 21) postaram się dokonać analizy poszczególnych tranzytów w celu ustalenia obecności TTV (transit timing variations). Tranzytów jest za mało, aby wyznaczyć masy obu obiektów (zresztą nie mam pojecia jak do tego się zabrać), ale ewentualna obecnośc może być kolejną podstawą do przeprowadzenia dalszych obserwacji (np. kolejny tranzyt Natalie przez HST).

 

Znany układ planet Kepler-36 b i c mają rezonans 1.17 i występuje u nich TTV na poziomie nawet kilku godzin. Ale tam mamy do czynienia z większymi planetami (1.5x Ziemi i gazowy Neptun), wiec różnice tam są większe.

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Super.

Też zacząłem się interesować tym projektem. Popraw mnie jeśli się mylę: W praktyce to wygląda tak, że te nasze klikanie YES/NO trafia do ich bazi i niewiele się z tym dzieje. Dopiero Środowisko amatorów ew. ciągnie temat samemu? Czy z projektu dostałeś kiedykolwiek jakiś feedback?

Potencjalnych tranzytów pojawia się tam relatywnie sporo. Jak odfiltrowujesz te najbardziej obiecujące i jak zainteresować nimi ludzi dokonujących pogłębione analizy?

Na koniec jeszcze jedno "głupie" pytanie: Czym są pomarańczowe a czym czarne kropki na wykresach? Jak rozumiem czarny to pomiar ale pomarańcz?

 

Sorry za offtop - można pomyśleć o oddzielnym wątku pod ogólne kwestie związane z projektem EE.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

To jest tak. Rejestrujemy konto, aby zapisywało nasze klasyfikacje. Po zalogowaniu przechodzimy do klasyfikowania, gdzie wybieramy "yes" albo "no". Jeżeli damy "nie", no to nic się nie dzieje i musimy przejść do dalszej krzywej. Można mimo to sprawdzić na forum co o danej krzywej twierdzą inni. Po wybraniu "yes" mamy dwie opcje. Albo pojawi się, że znaleźliśmy symulowaną planetę (to około 90% wszystkich kliknięć "tak"), a jeśli charakter będzie miał jak przy "nie", to już coś oznacza.

 

Nie.png

 

Simulation.png

 

Tak.png

 

Wszystkie krzywe (jak ostatnia) będą wliczały się do końcowej selekcji, która jest zależna od % zaznaczeń "tak" wszystkich użytkowników. Jeśli spotkało ją 80 osób i 64 dały tak, to ogólnie da nam 80%. To widzą tylko prowadzący projektu i jedynie na takich "kandydatkach się skupią".

 

Problem tutaj jest tylko taki, że minął miesiąc od ostatniej publikacji odkryć i aktywność Teamu spadła drastycznie. Do takiego poziomu, że nawet martwimy się co dalej z naszym znaleziskiem. Nawet jeśli Team EE nic z tym nie zrobi, będziemy to kontynuować poza projektem. Bo warto.

 

Każdą potencjalną kandydatkę oznaczam w postaci komentarza, aby móc do niej wrócić. Jeśli masz to samo, możesz przesłać mi adres do Twojego profilu, abym mógł przejrzeć każdą klasyfikację.

 

Prawdziwa kandydatka jest wtedy, gdy:

- brak charakteru dla potencjalnego układu binarnego (niestety, czasem ciężko odróżnić i nawet 10% moich kandydatek mogą być faktycznie układami binarnymi)

- wyraźny spadek jasności w jednym miejscu na wykresie (np. brak zaćmień wtórnych itp)

- obiekt nie jest znaną planetą ani znaną kandydatką oznaczoną wcześniej w bazie ExoFOP

- poszczególne tranzyty w wykresie po lewym nie zawsze muszą być widoczne, jednak gwałtowne wahania mogą świadczyć o tym, że spadki jasności wynikają z czystego przypadku

- minimum 3 tranzyty, aby móc następnie potwierdzić istnienie obiektu

 

Aktualnie mam 61 kandydatek, z czego 55 wstawiłem na stronę PTMA Białystok (aktualizuję co parę dni). Są to wszystkie (no pewnie poza 10% przy pierwszym punkcie), które spełniają wymagania. Możesz sobie porównać co takiego najlepiej szukać. http://bialystok.ptma.pl/?p=2355

 

Pomarańczowe (i czerwone) punkty to średnie pomiarów z każdego nałożonego wykresu. Czarne punkty to pojedyncze oceny. Uśrednione punkty nie zawsze występują, tak się stało na przykład w przypadku Natalie.

 

Feedback był, ale na samym początku. Teraz trudniej dotrzeć do jednego z Teamu, gdyż ich aktywność bardzo spadła. Mam nadzieję, że są po prostu zajęci weryfikowaniem kandydatek.

  • Lubię 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Kolejna dobra wiadomość. Jedna osoba z Teamu odezwała się i mamy pewność, że wkrótce zajmą się naszym znaleziskiem :)

 

Hahah, it's like the bat signal. "Where are the scientists?" dramatic music Here I am! I am still writing up the previous discovery that we presented on TV a month ago, incorporating the final round of comments from my colleagues, and then hopefully we will submit this week. Then I have a big proposal I have to write which is due next week (if I want to have money to keep doing this kind of thing!). But I promise to come back and look at this next week, if @ianc2 hasn't had a chance to look himself. You guys rock!

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Mały update, co do tej pory.

  • Planeta została zauważona przez prowadzących projektu i w następnych dniach powinna być lepiej poznana.
  • Prawdopodobnie potrzebna będzie obserwacja spektrum tranzytu podczas kolejnego przejścia na tle gwiazdy. Możliwy termin to listopad 2017 roku, więc z potwierdzeniem odkrycia poczekamy kilka miesięcy? Zostałoby to prawdopodobnie przeprowadzone przez Obserwatorium Kecka.
  • Gwiazda znajduje się obecnie w koniunkcji górnej ze Słońcem i nie da się przeprowadzić żadnych obserwacji przez najbliższe kilkanaście tygodni.
  • Gwiazda jest prawdopodobnie nieco większa (ale nie więcej niż o kilkanaście procent), w związku z tym rozmiary planety mogą być również nieco większe (z 7.900 km nawet do 9.000 km). Wartość ESI jest jednak wciąż wysoka i ma wartość 0.85-0.90.
  • Symulacje wskazują, że każda z trzech potencjalnych planet pozasłonecznych ma synchroniczny obrót wokół własnej osi w stosunku do gwiazdy. W związku z tym, prawdopodobnie są zwrócone stale jedną stroną w kierunku gwiazdy (coś na styl Księżyca względem nas).
  • Ostatni tranzyt nastąpił dokładnie w tym samym dniu, kiedy została opublikowana informacja o odnalezieniu kandydatki na planetę zdolną do podtrzymania wody w stanie ciekłym. Ponieważ okres orbitalny wynosi aż 31 dni, przypadkowo natrafiliśmy na ten sam dzień.
  • Kampania nr 4 trwała 71 dni. Biorąc pod uwagę, że potrzebne są minimum 3 tranzyty, a okres wynosi 31.39 dnia, prawdopodobieństwo wystąpienia trzech tranzytów w tym okresie wynosi zaledwie 26%. Mieliśmy szczęście, bo przy dwóch w ogóle nie zajęlibyśmy się tą planetą.
  • Lubię 6
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

"W związku z emocjonującym odkryciem, kandydatka została wpisana do najważniejszych znalezionych obiektów. Jest coraz bliżej!"

 

Ja bardzo przepraszam, nie znam się na wróżeniu z fusów, więc chciałbym zapytać CO właściwie jest bliżej?

 

Chodzi o odkrycie nowej planety w tym projekcie (odnoszę się do poprzedniego wątku: http://astropolis.pl/topic/58676-zooniverse-exoplanet-explorers-moje-kandydatki-na-egzoplanety/ ).Zawsze chciałem być odkrywcą/współodkrywcą jakiegoś obiektu na niebie, a do spełnienia marzenia nigdy nie było tak blisko ;) Ze względu na czas potrzebny prowadzącym na opublikowanie odkrycia nowej planety, na wszystkie ~200 musielibyśmy czekać kilka(naście) miesięcy. Jeśli będą robili to częściowo (co kilka tygodni), to mamy duże szanse, że wśród kolejnych znajdzie się akurat ta, o której mowa w wątku.

 

Obecnie sam Ian Crossfield jest przychylny znalezisku (organizator całego projektu), jednak mówi o potrzebie potwierdzenia istnienia obiektu na podstawie kolejnych obserwacji. Dlatego możliwe, że będzie trzeba poczekać do końca 2017 roku.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

OK, rozumiem, chodzi o zbliżanie się realizacji Twojego marzenia - trzymam kciuki.

A skąd wiemy, że odległa o dziesiątki/setki LS drobinka jest albo nie jest w stanie "utrzymać wody w stanie płynnym" (albo jakimkolwiek innym)?

Po czym to się poznaje?

 

Albo: "Dlatego, gdyby teraz potwierdzono istnienie tej planety, to zostałaby dopisana do listy planet nadających się do życia"

Hmm... zgłosisz się na ochotnika aby to potwierdzić na sobie? :smokin:

 

 

Edytowane przez Agent Smith
  • Lubię 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Na podstawie temperatury, jasności, rozmiarów i odległości planety od gwiazdy, można przewidzieć ile promieniowania dociera do planety, a w związku z tym z grubsza określić temperaturę w przypadku danej atmosfery. Są do tego programy, za pomocą których można wyliczyć. Zdaje mi się, że jednym z nich jest Space Engine, ale jeszcze nigdy nie testowałem. Obliczenia zrobili inni w projekcie EE.

 

A co do takiej listy potencjalnych planet, to chodzi o typową grafikę jak tutaj :D

planets-jpg.jpg

  • Lubię 3
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Na podstawie temperatury, jasności, rozmiarów i odległości planety od gwiazdy, można przewidzieć ile promieniowania dociera do planety, a w związku z tym z grubsza określić temperaturę w przypadku danej atmosfery. Są do tego programy, za pomocą których można wyliczyć. Zdaje mi się, że jednym z nich jest Space Engine, ale jeszcze nigdy nie testowałem. Obliczenia zrobili inni w projekcie EE.

 

A co do takiej listy potencjalnych planet, to chodzi o typową grafikę jak tutaj :D

 

A dane atmosfery (na tyle dokładne, aby mówić o "nadającej się do życia") skąd są, jeśli mogę zapytać?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Danych atmosfery jeszcze nie znamy, jest to symulacja czego się spodziewamy przy braku atmosfery i podobnej do ziemskiej.

 

Aby zdobyć takie dane, należy przeprowadzić obserwację tranzytu za pomocą spektrometru. W konkretnych długościach fali, światło jest inaczej pochłaniane, a każdy "pik" na transmisji spektralnej oznacza dany pierwiastek. Właśnie o taką obserwację teraz będzie im chodziło, gdyż stanowi to bezpośredni dowód na istnienie planety pozasłonecznej. Tylko, że poczekamy na to kilka miesięcy. Gwiazda nie jest tak jasna, a spadek jest mały. Dokładnego składu procentowego nie poznamy, ale powinno być na tyle wystarczające, aby potwierdzić czy egzoplaneta istnieje lub nie.

 

https://www.google.pl/search?q=spectral+emission+exoplanets

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

To dopiero hit! Przed chwilą znalazłem potencjalną kandydatkę na "drugą" "drugą Ziemię" (planeta #101). I to jest dosłownie bliźniaczka!

https://www.zooniverse.org/projects/ianc2/exoplanet-explorers/talk/785/267265

 

Okres orbitalny wynosi około 28 dni, natomiast dla naszej pierwszej - 31.5 dnia. Niewiele krócej.

Gwiazda jest niemal tej samej wielkości, jednak ta druga ma ciut wyższą temperaturę (3750 K a 3850 K).

Rozmiar planety dosłownie taki sam - w obu przypadkach promień wynosi około 8.000-8.500 kilometrów.

Położenie na niebie? Ta druga znajduje się zaledwie 37 minut kątowych od tej pierwszej! Różne okresy orbitalne wykluczają możliwość, że czynnik spowodowany jest błędem od strony sondy Kepler. To było zaskoczenie.

Gwiazda niestety słabsza (15.6 mag), o 1.7 magnitudo. W związku z tym trudniej o precyzyjniejsze obserwacje (i być może potwierdzenie).

 

Biorąc pod uwagę każdy parametr po kawałku, to jest trudniejszy przypadek niż dla tej pierwszej. O ile sugeruje się, że dla pierwszej "drugiej Ziemi" już jest ciut blisko (gdyby była 5% dalej, byłoby super), to druga znajduje się jeszcze bliżej wewnętrznej części ekosfery. W Układzie Słonecznym byłoby coś na styl: w połowie odległości między Wenus a Ziemią (125 mln km). Natomiast ta pierwsza - coś jak 140 mln km od Słońca, analogicznie dla naszego systemu planetarnego.

 

Liczę na to, że na forum EE ktoś zapoda parę danych m.in. o temperaturze, gdyż sytuacja jest ciekawa. Daleka od ideału, ale warta wzięcia pod uwagę. Jedna osoba wyznaczyła temperaturę na 4-60 stopni Celsjusza, czyli duża niepewność. Zobaczę co jeszcze inni powiedzą na jej temat. Ale to i tak wychodzi za dużo, czego się spodziewaliśmy :)

Druga druga Ziemia.png

  • Lubię 3
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.