Skocz do zawartości

Zemsta na vdB133 - Feszyn Peszyn Kolimejszyn :D


_Spirit_

Rekomendowane odpowiedzi

Krzywizna pola ostrości w Twoim przypadku ( i moim zresztą też) to mniej istotny parametr i tu krzywizna w granicach 20% jest akceptowalna dla oka . Ważniejszy jest ASPECT RATIO dostępny z menu rozwijalnego . On pokazuje stosunek długosci osi elipsy tworzonej przez obraz gwiazd. I to nie ma kompromisów - wartość musi być poniżej 10% bo inaczej to widać wyraźnie.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Odnośnie korektora komy GPU2

 

Oficjalnie na stronie TS podają:

 

♦ Focal length up to 600 mm - working distance 51.50 mm
♦ Focal length 610-800 mm - working distance 53.50 mm
♦ Focal length 810-1000 mm - working distance 55 mm
♦ Focal length 1010 mm - working distance 54.50 mm

 

Wychodzi na to że dla tego newtona odpowiednia odległość to 55 mm podobnie jak w MPCC. Zmontowałem przedłużki pod MPCC ale mnie coś tchnęło żeby sprawdzić tą odległość z GPU2.

 

To z dzisiaj z filtrem O3 bin2 przeskalowane do bin1.

o3 Mean NGC6888_4.jpg

  • Lubię 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 1 rok później...
  • 9 miesięcy temu...
W dniu 12.05.2017 o 10:01, MaPa napisał:

Słuchajcie z tego rodzą się później doświadczenia do wykorzystania przez innych. Dajmy Spiritowi wyciągnąć max z takiego zestawu, dopingujmy go i wtedy coś pozostanie namacalnego. Może to będzie jakiś nowy fajny zestaw, kto wie :). Ja też wstępnie uważam, że tu będzie sporo kompromisów bo mały pixel stawia wysoko poprzeczkę na optykę i warunki ale jestem bardzo ciekaw wyników. Kiedy Paweł TUR przystawił FF do CT8 to też pomyślałem to chyba za wysoka poprzeczka, i co?: chyba działa ;)

Pisałeś że nie pamiętasz jak to wyglądało.

 

Z innej beczki inny newton.

200/800 F4

Pomożecie zinterpretować wynik? Z dzisiaj przez mleko.

 

Maksymalna ostrość jaką udało mi się ustawić.

2019-08-13_23h19_05.png.88220dd3311511d4dcdc44fac84ccaa0.png

Za ogniskiem

2019-08-13_23h18_59.png.dcad0076d33dd47d3e4b3c70db73e3bb.png

Przed - wyciąg wsunięty maksymalnie, widać korektor GPU (długie diabelstwo).

2019-08-13_23h19_32.png.8a2f2b2d949d8f94031592c942cab706.png

CCD Inspector

2019-08-13_23h18_49.png.395232c2bfb468438fc2261ec7e94ca9.png

2019-08-13_23h10_52.thumb.png.46f9b401e6b5fb3adc9346cad2f12394.png

 

Stack 14 klatek 2min.

Wykluczyłem prowadzenie. Klatki 30s i 60s wyglądają tak samo.

 

Z góry dzięki za wszelkie sugestie.

 

Mean NGC7635 Scaled.jpg

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Takie testy to się robi najlepiej na polu gwiazd bez obiektu w centrum, klatki kilka sekund. 

Wg mnie krzywizna pola oznacza brak ostrości. To że w rogach pokazuje poprawna korekcje wygląda na błąd. 

 

Dlaczego gwaizdki masz podluzne? Na klatce np 2, 10s też tak wyglądają?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Wg mnie coś jest nie tak w układzie toru optycznego i korektora komy, lub kolimacja jest skopana.

 

Gwiazdki nie są podłużne - jak przy błędzie prowadzenia - przypominają klamerki/statki kosmiczne - jak przy błędnej kolimacji.

 

Pierwsze co bym zrobił to wyjął korektor komy i zobaczył czy koma jest centryczna.

  • Dziękuję 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 3 tygodnie później...

Odświeżam temat.

 

Klika przemyśleń zebranych tutaj na temat kolimacji niskobudżetowych sprzętów (może też tak jest w przypadku tych droższych newtonów nie wiem - nie stać mnie :) ). 

1. Chęci.

2. Wyobraźnia i poznanie setupu - nabrać wyczucia co się dzieje z naszym sprzętem Ja chodziłem do pracy z głową "w chmurach" rozmyślając o kolimacji. Poznać na tyle tubę żeby wiedzieć na pamięć co się stanie jak dokręcę/poluzuję jedną śrubkę.

3. Czas - pogodne noce ale ze średnim niebem żeby sobie nie pluć w brodę że noc stracona. Te dobre noce wykorzystujemy na fotografowanie np obiektywem.

4. Narzędzia - kolimator. Laser sobie można darować chyba że kupicie taki za 1k - np Howie G. Cheshire sprawdza się bardzo dobrze ale w moim przypadku nie wystarczył - dokupiłem Cats Eye. Nie wystarczył bo tubę kupiłem używaną,jak się okazało mocno wgniecioną w okolicach wyciągu a w miejscu gdzie jest uchwyt od szukacza to pożal się Boże.

5. Osiowość wyciągu.

6. Ostrość ostrość i jeszcze raz ostrość. Bardzo ważny czynnik przy F4 i korektorze komy. Można sobie kręcić złączkami i zmieniać odległość korektora do końca świata jak nie ma ostrości. Jednej nocy jest WOW drugiej WTF?!!! Zakup focusera (Dream Focuser polecam z całego serca). Wystarczy jeden krok i mamy ładne gwiazdki w prawie całym polu.

 

Przykład z dzisiejszej nocy 15x 120s Ha ASI 1600 mmc, Newton TS 150/600 F4 + GPU Coma Corrector, wieje i szarpie tubą, mleko na niebie. Widać że prawy brzeg i dół nie jest opanowany ale przy takiej skali i detalu jestem w stanie to zaakceptować. Odpowiednio zaplanować kadr i crop.

Tylko kalibracja biasem i darkiem, DDP.

475328348_MeanNGC281Scaled.thumb.jpg.5ef155a687e44f1909e97b020e449d7a.jpg

Edytowane przez _Spirit_
  • Lubię 3
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gwiazdki ok ale nie rób wstydu, zrób flaty...cierpliwość potrzebna jest tak samo dla okiełznania tych wysokobudżetowych setupów co to "same robią". Chciałbym zobaczyć takiego orła co wyjmuje z pudełka i foci... Ale jest jedna zależność matematyczna - pokłady cierpliwości powinny zmieniać odwrotnie proporcjonalnie do budżetu i liczby F tuby....

Edytowane przez wessel
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 1 rok później...

Po 1,5 roku przerwy dzisiaj rozstawiłem sprzęt żebym "odrdzewiał i rozprostował kości". W międzyczasie nabyłem korektor TS Optics Collimation Eyepiece

https://www.astroshop.pl/kolimator-okularowy/ts-optics-okular-kolimacyjny-collimation-eyepiece-for-newtonian-telescopes-concenter-2-/p,61902

Poprawiłem LW, ustawiłem LG, sprawdziłem wszystko jeszcze raz kolimatorem Cheshire i odpaliłem sesję. Kolimacja bez lasera.

9x5 min Ha TS 150/600 + ASI 1600, stack zbinowany x2

1672806954_MeanIC1805CopyScaled.thumb.jpg.e3ffc7c6d2263db08fc28e92914ffd4b.jpg

Dzisiaj mądrzejszy o doświadczenia darował bym sobie kolimator Cats Eye. 

Edit.

Nic nie cięte, pełny kadr.

 

Edytowane przez _Spirit_
  • Lubię 7
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

25 minut temu, _Spirit_ napisał:

Po 1,5 roku przerwy dzisiaj rozstawiłem sprzęt żebym "odrdzewiał i rozprostował kości".

Fakt, bardzo długo nie widziałem niczego od Ciebie... Ale cieszę się, że coś się dzieje. :)

 

28 minut temu, _Spirit_ napisał:

sprawdziłem wszystko jeszcze raz kolimatorem

Hmm. Pamiętam moje pierwsze potężne kłopoty z kolimacją, Twoje relacje o podkładkach, którymi bardzo się przejąłem i w związku z tym moje "podkładkowe" do niczego nie potrzebne próby. :)

Mam nieco droższy kolimator https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p11140_TS-Optics-2--Barlowed-Newton-Justierlaser-fuer-Newton-Teleskope.html.

Uważam, że ma bardzo niski stosunek jakości do ceny i już kilkakrotnie chciałem go wymieniać. Wymieniłem już jego dupny niestabilny adapter na sensowny, ale główna jego wada pozostaje: obraz wiązki lasera nie jest okrągły, lecz podłużny, mocno eliptyczny. Nieco pomaga przy kolimacji LG soczewka Barlowa, ale o naprawdę precyzyjnej kolimacji nie ma mowy.

Przez ponad rok nauczyłem się jednak z niego korzystać, zrobić z niego maksymalny użytek wystarczający powiedzmy dla sensownej jakości amatorskich fotek. Nigdy jednak nie udało mi się tak naprawdę osiągnąć równego obrazu na 100% powierzchni kadru. Albo coś minimalnie jedzie w środku, albo po rogach (nie mówię tutaj o zmiennym seeingu). Wybieram oczywiście rogi, bo one są w mniejszym czy większym stopniu praktycznie zawsze odcinane w cropie.

I do dziś w sumie nie jestem pewien, czy winny jest kolimator, czy geometria budżetowego LG czy może słabość korektora komy: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5836_Skywatcher-Coma-Corrector-for-fast-Newtonian-Telescopes---2--Connection.html

Po tak wielu próbach wykluczam raczej winę "baletnicy". :) Cóż, takie życie "budżetowego" pasjonata astrofotografii. ;)

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

10 godzin temu, _Spirit_ napisał:

Po 1,5 roku przerwy dzisiaj rozstawiłem sprzęt żebym "odrdzewiał i rozprostował kości". W międzyczasie nabyłem korektor TS Optics Collimation Eyepiece

poprawiłem LW, ustawiłem LG, sprawdziłem wszystko jeszcze raz kolimatorem Cheshire i odpaliłem sesję. Kolimacja bez lasera.

 

Dzisiaj mądrzejszy o doświadczenia darował bym sobie kolimator Cats Eye. 

 

300zł to nie aż tak dużo. Czy gdybyś zaczynał od początku z teleskopem 150/600 to wystarczyłby Ci tylko ten kolimator?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

My błędnie zakładamy że paraboliczne lustro ma oś optyczną idealnie na środku i idzie ona prostopadle do misy lustra, dochodzę ostatnio do wniosku że nasze kolimatory kolimujące na geometrycznie przyklejone znaczniki nie sprawdzają się w rzeczywistości i tylko wniesienie potem poprawek pod niebem na gwiazdach da prawidłowy wynik ostateczny,

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

3 godziny temu, _Spirit_ napisał:

Ten + Cheshire - tak myślę.

Jakiś konkretny Cheshire?

 

BTW: gdybyś miał matrycę np. 2x większym pikselu i 2x mniejszym polu - rozumiem, że problemy z kolimacją byłyby dużo mniejsze? :)

 

  

3 godziny temu, HAMAL napisał:

My błędnie zakładamy że paraboliczne lustro ma oś optyczną idealnie na środku i idzie ona prostopadle do misy lustra, dochodzę ostatnio do wniosku że nasze kolimatory kolimujące na geometrycznie przyklejone znaczniki nie sprawdzają się w rzeczywistości i tylko wniesienie potem poprawek pod niebem na gwiazdach da prawidłowy wynik ostateczny,

 

To nie założenie, tylko bardziej przybliżenie. Oczywiście, nie ma ideałów. Rzeczywistość to nie matematyka. Pytanie: przy jakim sprzęcie, przy jakiej skali i przy jakich wymaganiach wobec estetyki te różnice, o których mówisz zaczynają się pokazywać i przeszkadzać.

Edytowane przez Behlur_Olderys
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.