Jump to content

Jaki okular dlugoogniskowy?


xterm
 Share

Recommended Posts

W drodze jest moj nowy newton 200/1000, a ja zastanawiam sie jakie dokupic okularki.

 

Na razie wyszlo mi cos takiego:

- 6mm orthoskop Antares

- 10mm SWA Antares (widzieliscie http://www.cloudynights.com/lab/eyepieces/speers.pdf ?)

 

A co polecicie z wiekszych ogniskowych (cena +- 500pln)

Dostane niby kitowy okularek 20mm i troche moge z nim powalczyc, a za jakies 3 miechy kupic Naglera 31mm, tylko czy jest sens?

 

Myslalem o Erflach Antaresa, tylko ich obecnie nie ma w Astrokraku. Poza tym ponoc erfle byly projektowane do celow wojskowych - dzieki temu maja duze pole widzenia, za to spora czesc pola widzena ma rozne aberacje, szczegolnie widoczne w szybkich newtonach...

 

Do tego chyba jeszcze barlow. Czy tu musze sie szczegolnie uganiac za jakoscia?

Link to comment
Share on other sites

Mam Erlfa przy swoim nowym telepie 150/750 i pomimo dużej światłosiły f/5 Okular ten daje dobre obrazy no wiadomo z koma na brzegach obrazu no ale nie wygląda to aż tak strasznie jak piszesz tak więc ja bym polecał tego Erfla przynajmniej z moim telepem daje piękny "panoramiczny" obraz - niesamowite :shock:

Link to comment
Share on other sites

Oskrarze: bardziej chodzilo mi w sensie, ze moge teoretycznie sie zastanowic nad 3000pln za naglera 31mm tylko jesli jest cos calkiem rozsadnego w cenie np. 4 razy mniejszej to wole tansze rozwiazanie. Slowem: jakie sa (czy sa?) okulary middle-budget z bardzo rozsadna jakoscia?

Prosze panowie caly czas o opinie nt. jaki okular(y) > 10mm warto zakupic.

10mm swa - z porowniania na cloudynights wynika ze to b. dobra inwestycja (jesli nie najlepsza z swa antaresa).

Szymku: jaka ogniskowa Erfla? W jakiej odleglosci od srodka zaczynaja sie aberacje?

 

pozdr.

Link to comment
Share on other sites

To jest okular Erfl W (wide angle) ogniskowa 32mm pole widzenia 70 stopni. A abberracje tzn. ja widzę tylko jedną - koma zajmuje obszar ok 15-20% całego pola widzenia. Tak więc myślę że to nie jest strasznie tyle że tą kome powoduje lustro główne.

Link to comment
Share on other sites

Jaki okular długoogniskowy?

Mam dwa okulary Antaresa: Erfle 32 (6-elementów, sam już nie wiem jakie to pole 65 czy 70 st) i SWA10. W gruncie rzeczy oba dają zadawalające, dość ostre i kontarstowe obrazy i stosunkowo niewielkie zniekształcenie na obrzeżu. Byłbym z nich nawet bardzo zadowolony, gdyby nie to, że.... mam też dwa Naglery: 17 typ4 i 7 typ6. Różnica w jasności, ostrości i kontraście jest powalająca. Jeśli Cię tylko stać na Naglera 31, to nie warto topić forsy w półśrodkach. Ja też bardzo poważnie myślę o 31.

 

Jeszcze jedno - Jeśli masz newtona na dobsonie, to przemyśl jeszcze raz sprawę krótkoogniskowego ortoskopa. Przy powiększeniu rzędu 170x i małym FOV bardzo trudno jest utrzymać obiekt w polu widzenia. Do celów planetarnych używałem dotychczas z powodzeniem SWA10. Naglera 7 jeszcze nie zdążyłem przetestować na Saturnie (kiepska pogoda). Choć oba te okulary nie dają ponoć aż tak dobrego kontrastu, ich pole widzenia bywa dla dobsoniarzy ważniejszym atutem.

Link to comment
Share on other sites

Guest Janusz_P.

Jeśli porównujesz Opla z Mercedesem i stać Cię na Mercedesa to nie ma o czym gadać Mercedes(Nagler) będzie tu górą ale okulary zawsze trzeba rozważać i porównywać w klasach cenowych a tu lepszy będzie Opel(Erfle) od Fiata(Plossla) czy Daewoo(Kellnera) :salu:

Link to comment
Share on other sites

Jak chcesz mieć dobry okular, a nie masz ochoty wydawać kasy na drogiego Naglera 31mm (chociaż sam mam 2 Naglery i polecam) to możesz wziąść pod uwagę Pentaxa starszej serii XL - http://www.cloudynights.com/eyepieces/pentax40.htm w prawie 3x niższej cenie (mam go również i jest bardzo dobry) lub w miarę możliwości rozejrzeć się za okularem Wide Scan 30mm - http://www.kendrick-ai.com/astro/ep_kkmagellan.html , http://www.cloudynights.com/eyepieces2/widescan.htm . Również ponad 2 x tańszy od Naglera 31mm, pole ok. 80* . Miałem okazję porównać swojego Naglera 11mm z przywiezionym przez Mirka D ze Stanów Wide Scanem 13mm (chyba o takiej ogniskowej). Zrobił na mnie bardzo dobre wrażenie :wink:

TRIO.JPG

Link to comment
Share on other sites

Guest Janusz_P.

Jesli stać Cię na komplet dobrych okularów to nie zawracaj sobie głowy Barlowem to kompromisowe rozwiązanie preferowane raczej przy ograniczonym budżecie zakupu :salu:

Link to comment
Share on other sites

Jesli stać Cię na komplet dobrych okularów to nie zawracaj sobie głowy Barlowem to kompromisowe rozwiązanie preferowane raczej przy ograniczonym budżecie zakupu :salu:

 

:shock: zawsze wydawało mi się, że beształeś autorów postów, którzy stwierdzali, że lepszy jest krótkoogniskowy okular niż dłuższy z barlowem? Ja oczywiście też (?) wolę bez barlowa.

Link to comment
Share on other sites

Jesli stać Cię na komplet dobrych okularów to nie zawracaj sobie głowy Barlowem to kompromisowe rozwiązanie preferowane raczej przy ograniczonym budżecie zakupu :salu:

 

:shock: zawsze wydawało mi się, że beształeś autorów postów, którzy stwierdzali, że lepszy jest krótkoogniskowy okular niż dłuższy z barlowem? Ja oczywiście też (?) wolę bez barlowa.

 

Z innego wątku

 

Spadek jest niewielki jeśli porównywać obraz np z Barlowem i okularem 20mm w stosunku do obrazu z okularu 10mm lub ogromny jeśli ktoś porównuje tylko obraz z okulary np 20mm i okularu z Barlowem a nie porównuje go do obrazu dawanego w tych samych warunkach z okularem np 10mm, to częsty błąd w rozumowaniu początkujących obserwatorów i tak rodzą się mity o strasznym psuciu obrazu przez Barlowa :shock: :salu:

 

Janusz sam już nie wie co pisze :roll:

Link to comment
Share on other sites

Nie rezygnowałbym z barlowa. Jednak musi to być dobry barlow a nie jakieś tam byle co. Dobry barlow będzie jednak kosztować wiecej niż przyzwoity okular :lol: Pozwoli on jednak zaoszczędzić na zakupie kolejnego dobrego okularu :lol:

 

Za barlowem przemawia możliwość jego użycia z różnymi okularami - skracanie ich ogniskowej przy zachowaniu eye relief.

 

Sam stosuje barlowy TeleVue x2 i x3 (kupiłem też ostatnio barlowa TMB x1.8 ) i powiem szczerze, że nawet jak włoże jeden w drugi (barlow x6) to obraz nie jest gorszy od krótkoogniskowego okularu (raczej seeing jest tutaj ograniczeniem a nie barlow).

 

Powiem inaczej - dobry okular za 350 dolców i dobry barlow za 150 dolców to dwa dobre okulary za 500 dolców a nie dwa dobre okulary za 700 dolców :-) Jest różnica w cenie ?

 

Ale powtarzam - rożnica pomiędzy dobrym barlowem (wysokiej jakości) i takim budżetowym jest bardzo duża i na takiego budżetowego to raczej szkoda pieniążków bo to tylko tzw. "psuj obrazów" :salu:

 

Pozdrawiam,

Dominik

Link to comment
Share on other sites

Fakt, dobry barlow pozwala na uzyskanie doskonalych wynikow, co zreszta doswiadczyem za pomoca MTO i Twojego Domek barlowa. Od tamtej pory szukam czegos podobnego. Np. taki telekonwerter Zeissa. Choc ostatnio przymierzam sie takze do kupna dobrego okularu klasy Zoom, Lantan. Cena wysoka, ale taki diament pozostanie na zawsze. Istnieja Zoom-Lantany na 2"? Jesli tak to cena pewnie niebotyczna? Kto wie?

Link to comment
Share on other sites

Dziekuje wszystkim za porady :salu:

Na razie z dlugoogniskowych zainwestowalem w Kellnerka RKE 32mm. W sumie 58* to chyba calkiem niezle, zobaczymy jak z jakoscia.

Dzieki uprzejmosci Janusza mam tez na pare dni okluar 1rpd 30mm.

 

Jak tylko pogoda pozwoli to potestuje wszystko do kupy razem z SWA 10mm i ortoskopem Antaresa 6mm.

Link to comment
Share on other sites

Dziekuje wszystkim za porady :salu:

Na razie z dlugoogniskowych zainwestowalem w Kellnerka RKE 32mm. W sumie 58* to chyba calkiem niezle, zobaczymy jak z jakoscia.

 

Mam go teraz do prób od Heńka, okularek OK.

Link to comment
Share on other sites

Uważam, że dobry barlow jest potrzebny. Sam stosuję Powermate x4 (Tele Vue), oraz w planach mam Powermate x2. W praktyce z okularem Pentax 40mm + Powermate x4 (powiekszenie 120x) obraz nie jest wcale gorszy niż w samym Naglerze 11mm (109x). To nie żaden kompromis :lol:

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 56 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.