Czy to jest najlepsze zdjęcie ISS w amatorskiej historii?

[Adam_Jesion]

Zobaczyłem coś, nad czym nie mogłem przejść do porządku dziennego. Zobaczcie to zdjęcie ISS z C14. Zastanawiam się, czy to w ogóle jest możliwe? Masakra.

 

 

 

 

 

[HAMAL]

To jest kwestia tylko jednego aspektu a mianowicie komputerowo śledzonej stacji gdzie masz na 1s 200 niedrgniętych klatek do zestackowania i jest poezja. Tylko czy to jeszcze zasługa człowieka czy już jego portfela i sprzętu ?

[HAMAL]

A na marginesie, Emil wydaje mi się być lepszy, mniej na siłę wyciągany.

http://www.astrokraai.nl/viewimages.php?category=9

 

[Adam_Jesion]

13 minut temu, HAMAL napisał:

To jest kwestia tylko jednego aspektu a mianowicie komputerowo śledzonej stacji gdzie masz na 1s 200 niedrgniętych klatek do zestackowania i jest poezja. Tylko czy to jeszcze zasługa człowieka czy już jego portfela i sprzętu ?

Rozszerzasz sobie teleskopem i kamerą widzenie, a śledzenia za obiektem nie można sobie rozszerzyć? Gdzie tu logika? Nie przestaną mnie dziwić takie dywagacje. Chcesz mieć "ludzką" twórczość, to nie używaj teleskopu, tylko oczy i zamiast kamery ołówek - choć i wtedy jest to chyba mało ludzkie, bo jednak - ołówek to nieludzka rzecz.

 

[Adam_Jesion]

10 minut temu, HAMAL napisał:

A na marginesie, Emil wydaje mi się być lepszy, mniej na siłę wyciągany.

http://www.astrokraai.nl/viewimages.php?category=9

 

To też niesamowite!

[HAMAL]

Dzień dobry Panie Adamie, tu jest 200 tys zł, nie znam się kompletnie na astrologii ani na gwiazdach ale proszę mi skompletować taki zestaw abym jak kliknę w komputerze enter pogoniło mi to za ta stacją, wie Pan którą, bo chce na FB mieć jej wypas foteczkę za miesiąc.

 

Realne? Realne. Prawdziwe? Dla nas zdobywających ciężko poszczególne etapy dziedziny, nie bardzo.

Edytowane 14 Czerwca 2017 przez HAMAL

[Adam_Jesion]

Teraz, HAMAL napisał:

Dzień dobry Panie Adamie, tu jest 200 tys zł, nie znam się kompletnie na astrologii ani na gwiazdach ale proszę mi skompletować taki zestaw abym jak kliknę w komputerze enter pogoniło mi to za ta stacją, wie Pan którą, bo chce na FB mieć jej wypas foteczkę za miesiąc.

No i? Nie bardzo rozumiem ten tok rozumowania. Za 200K mogę kupić twoje zdjęcie wraz z pełnymi prawami majątkowymi i jeszcze mi wymasujesz plecy. Czego niby ma dowodzić taki argument? Fotografia ISS to jest jakaś religijna dyscyplina w której chciałbyś określać reguły i granice tego, co jest ok, a co nie? Technologia jest od tego, żeby jej używać i w ten sposób pokonywać bariery. Nie dorabiaj do tego jakiejś pokrętnej filozofii.

 

PS. Te 200K z chęcią przygarnę. Mogę wystawić fakturkę? Swoją drogą - gwarantuję Ci, że posiadanie sprzętu astrofoto za 200K nie pozwoli ci automatycznie robić zdjęć. No chyba, że tak po 2-3 latach nędzy i rozpaczy.

[HAMAL]

Może inaczej.

 

Ile ISS-ów zrobiłeś ręcznie Dobsonem?

[Adam_Jesion]

2 minuty temu, HAMAL napisał:

Może inaczej.

 

Ile ISS-ów zrobiłeś ręcznie Dobsonem?

W czasach jak robiłem ISS nie było nawet innej opcji. Pewnie znajdziesz tu na forum. (z Synty 8"). Szczerze - nie chce mi się nawet szukać, bo niby czego miałoby to dowodzić? Fotografowałem też sprzętem za kilkaset tysięcy (z automatycznej ASA) i wcale nie było łatwiej, w sumie, to po kilku nocach się poddałem, bo walka z softem i milionem parametrów mnie zniechęciła. 

 

Może inaczej.

 

Ile ISS-ów zrobiłeś sprzętem za 200K?

[HAMAL]

Wiesz jak po przelocie wali serce, wiesz jak trzęsą się ręce i drżą nogi  nikt taki nie uzna w pełni foty z w pełni zautomatyzowanego zestawu.

 

Odp. Nigdy. Wiem że samo do końca się nie robi, że trzeba korygować joystickiem, choć te nowsze softy pewnie tego już nie potrzebują.

[Adam_Jesion]

I przestań powtarzać te głupie mity. Krzywa wzrostu trudności obsług sprzętu wraz z jego ceną jest logarytmiczna. Najłatwiejszy jest sprzęt tani i średni. Potem już z każdym 10K, czy 100K robi się ekstremalnie trudno. A jak już wybudujesz sobie wielkie obserwatorium, sterowane przez internet, to głównie zajmujesz się jego administracją i nauką, bo na fotografię na pewno ci czasu nie starczy. 

 

Serio - takie bzdury opowiadają ludzi, którzy taki sprzęt widzieli na obrazkach tych, których się czepiają, że "komputer sam za nich robi fotki, więc to jest ble".

[Adam_Jesion]

Teraz, HAMAL napisał:

Wiesz jak po przelocie wali serce, wiesz jak trzęsą się ręce i drżą nogi  nikt taki nie uzna w pełni foty z w pełni zautomatyzowanego zestawu.

Ta jasne... biegacz nigdy nie uzna za sportowca kierowcę F1. Słyszałem. 

[HAMAL]

Napisałem co miałem napisać, każdy pozostanie przy swoim zdaniu  

 

[Adam_Jesion]

2 minuty temu, HAMAL napisał:

Napisałem co miałem napisać, każdy pozostanie przy swoim zdaniu  

 

I przy 200 tysiącach - najwyraźniej

Ale jednak - muszę jeszcze raz zapytać - serio nie uznajesz tych zdjęć? 

 

[lukaasz]

Zobaczyłem to zdjecie dziś rano na Facebooku i nie mogłem wyjść z podziwu. Jasne sprzęt swoje kosztuje ale to przecież normalne, chcesz więcej, lepiej dalej wiec płacisz. Ciekawi mnie jakie zdjecia ISS bedziemy oglądać za rok, dwa czy pięć  Zdjecie robi wrażenie. 

[HAMAL]

Uznaję, ale jako inną ligę, zrobotyzowanych super sprzętów, choć to nadal faktycznie foto amatorskie.

 

Ale już nawet granica tej ligi się zaciera od kiedy znani podpisują swoje np Jowisze jako wykonane w tym czy innym niedużym obserwatorium.

[HAMAL]

Mam pomysł na dziwny i bardzo prosty montaż o roboczej nazwie "Montaż pościgowy ISS" , ale jakoś nie mogę się przekonać wewnętrznie do poświęcenia 2 tyg na zbudowanie czegoś co wykorzystam kilka razy w roku.

[Adam_Jesion]

9 minut temu, HAMAL napisał:

Uznaję, ale jako inną ligę, zrobotyzowanych super sprzętów, choć to nadal faktycznie foto amatorskie.

 

Ale już nawet granica tej ligi się zaciera od kiedy znani podpisują swoje np Jowisze jako wykonane w tym czy innym niedużym obserwatorium.

A, to teraz się zgadzam. Do tego masz prawo i co więcej, brzmi to sensownie. 

[HAMAL]

Ciężko ocenić kto pisze rozsądnie

Dla chrześcijanina rozsądnie jest żyć w pokoju, dla wyznawcy Allaha zginąć w zamachu. Dla Chrześcijanina rozsądnie jest puścić córkę z cyckami na wierzchu w miasto dla wyznawcy Allaha nie.

Więc jak na wstępie, ciężko ocenić kto pisze rozsądnie

 

 

[TomaszP1977]

50 minut temu, HAMAL napisał:

Uznaję, ale jako inną ligę, zrobotyzowanych super sprzętów, choć to nadal faktycznie foto amatorskie.

 

Ale już nawet granica tej ligi się zaciera od kiedy znani podpisują swoje np Jowisze jako wykonane w tym czy innym niedużym obserwatorium.

W pełni się podpisuję pod tym co Hamal napisał.

Co jest amatorskie a co nie?

W poprzedniej pracy miałem przyjemność obsługiwać zaawansowany mikroskop laserowy. Był to sprzęt na tyle wymagający że budżetowa instytucja doszła do wniosku że warto poświęcić etat, aby ktoś na prawdę umiał obsługiwać ten sprzęt a nie z doskoku na ustawieniach defoltowych.

Mikroskop (a właściwie mgr Tomasz) wykonywał i opisywał zdjęcia do doktoratów, habilitacji, publikacji, niekiedy badań przedklicznych - te zdjęcie nie były amatorskie.

Ale gdy akurat nie było roboty można było sobie porobić zdjęcia czegokolwiek co się nadawało do mikrofotografii. Czy fotka zrobiona przeze mnie po godzinach dla samej radości pracy ze sprzętem była by amatorska? Moim zdaniem - nie, ponieważ została zrobiona przez osobę dla której była to po prostu praca zawodowa, na sprzęcie który był kupiony do zupełnie innych celów.

Ale - jeżeli ktoś miałby ochotę wyłożyć 2*10^6 PLN na ten sprzęt, nauczyć się jego obsługi a potem cykać fotki dla samej przyjemności robienia ładnych zdjęć niebanalnych obiektów - moim zdaniem pełne amatorstwo.

[Adam_Jesion]

Niestety/stety w astronomii nie da się kupić takiego "mikroskopu" prosto z magazynu. Trzeba go sobie zbudować, więc to jeszcze bardziej komplikuje analizę wkładu pracy i wiedzy. Do tego ściganie takiego ISS... coś czuję, że to naprawdę wymaga osiągnięcia poziomu szaleństwa - nawet z drogim sprzętem.

[astrokosmo]

Mnie podoba się zdjęcie Dominika Wosia

 

 

 

[MateuszW]

Panowie, moim zdaniem pominęliście najważniejszy czynnik - seeing! To jest klucz do sukcesu, jakieś super montaże to rzecz drugorzędna. Dajcie mi taki seeing, a zrobię wam podobną fotkę z EQ6

 

Swoją drogą, co to za montaż i system śledzenia, o którym tu taka dysputa? Jeśli ten system gość zrobił sam, to... podwójny, a nawet potrójny szacun dla niego. To nawet większe ociągnięcie, niż samo zdjęcie. Jeśli kupił coś gotowego, to też szacun za ogarnięcie softu, dobór parametrów itp. Tu się w pełni z Adamem zgadzam - drogi sprzęt wcale nie jest łatwiejszy w obsłudze, jego ogarnięcie to też sztuka. Generalnie w całej dyskusji jestem bardziej po stronie Adama

 

Ale jak się dowiem, że to zdjęcie z automatycznego teleskopu gdzieś tam z internetu wynajętego na godzinę, to sorry, ale Hamal miał racje i foto jest nic nie warte  (znaczy warte, ale to nie osiągnięcie).

[Adam_Jesion]

Nie jest to fotka z "internetu", wręcz przeciwnie. Wywalczona własnymi pazurami

[Matheo_89]

No na EQ-6 na pewno nie zrobisz tego, bo chyba nie ma softu do prowadzenia za satelitami do tego, ani chyba nawet fizycznie to nie jest gotowe. Niestety są do tego dedykowane montaże.