Co jest lepsze..............

[09042]

Co jest lepsze :

1. okular 4mm

2. 9mm + Barlow x2.

Chodzi mi o strone czysto wizualna tj. porównanie tych ukladów ta tego samego sprzetu np. o ogniskowej 1000 mm. Jakie i w czym moga wystapic róznice pomijajac wypadkowe powiekszenie.

[Ati]

Barlow zwiekszy ogniskową teleskopu niewielkim kosztem jakości obrazu ale mozna go później wykorzystać do innych okularów przez co jego kupno wydaje się opłacalne. Samym okularem 4mm na jednym sprzęcie będziesz miał takie samo powiekszenie.

[09042]

No wlasnie ale okularki 30 mm , 15 i 9 mm juz posiadam, a mam dylemat nad zakupem 4mm lub barlowa 2x.

A chce wybrac ten 4mm z foty ponizej. A i jeszcze jednoi EYE RELIEF = odległosc zrenicy?

[oskar]

Przede wszystkim poszukaj na forum dyskusji na temat barlowa. W kwestii okular z barlowem czy okular krótkoogniskowy zdania są okrutnie podzielone. Ja preferuję krótszy okular. Ale wielu kolegów ma inne zdanie.

[09042]

Znalazłem i wiem mniej niz wiedziałem ......... http://www.astro-forum.org/Forum/viewtopic...=barlow&start=0

[Gość Janusz_P.]

Niestety w tym wątku z linku jest sławetna polemika z Marcinem L. wszystko mrocząca i zaciemniająca klarowny obraz sytuacji :roll:

Odległość źrenicy wyjściowej w Plosslach jest na poziomie około 0,8+-0,1 ich wartości ogniskowej i to jest wtedy realny parametr podający ich ER :salu:

[Gość cygnus]

Zasadnicza różnica będzie polegać na tym, że z soczewką Barlowa kosztem niewielkiego spadku ostrości dostaniesz większe LER, czyli odległość źrenicy oka zostanie zachowana taka jak przu okularze 9 mm bez soczewki. A okular 4 mm będzie miał LER dwa razy mniejszy! (oczywiście jeśli oba są tej samej konstrukcji, a jak piszesz - oba to Plossle)

[oskar]

kosztem niewielkiego spadku ostrości

 

Właśnie to jest ten wrażliwy moment - spadek jest niewielki jak sądzą niektórzy lub znaczny, jak uważają inni.

[Gość Janusz_P.]

Spadek jest niewielki jeśli porównywać obraz np z Barlowem i okularem 20mm w stosunku do obrazu z okularu 10mm lub ogromny jeśli ktoś porównuje tylko obraz z okulary np 20mm i okularu z Barlowem a nie porównuje go do obrazu dawanego w tych samych warunkach z okularem np 10mm, to częsty błąd w rozumowaniu początkujących obserwatorów i tak rodzą się mity o strasznym psuciu obrazu przez Barlowa :shock: :salu:

[HAMAL]

Spadek jest niewielki jeśli porównywać obraz np z Barlowem i okularem 20mm w stosunku do obrazu z okularu 10mm lub ogromny jeśli ktoś porównuje tylko obraz z okulary np 20mm i okularu z Barlowem a nie porównuje go do obrazu dawanego w tych samych warunkach z okularem np 10mm, to częsty błąd w rozumowaniu początkujących obserwatorów i tak rodzą się mity o strasznym psuciu obrazu przez Barlowa :shock: :salu:

 

 

Każde dodatkowe szło to straty i jego wady optyczne :salu:

W planetach bardzo często bardzo wielką rolę odgrywa najlepsza jakość obrazu aby dostrzec pewne subtelności a krytycznym tego przykładem jest Mars.

 

Baaaardzo sprytnie Januszu z tymi amatorami, kto sie odezwie z krytyką barlowa ten amator, sprytnie. Ale strasznie psują obraz straszne barlowy a dobre tylko troszkę, ale to troszkę moze już wystarczyć aby nie zobaczyć wielu subtelności które normalnie będą widoczne. :salu:

Jak powiedziałem-każde dodatkowe szło to straty i jego wady optyczne- zaprzeczysz Januszu ?

 

 

PS 2 wątki obok znalazłem taką Januszową wypowiedź :roll: Ktoś tu sobie sam zaprzecza.

 

Jesli stać Cię na komplet dobrych okularów to nie zawracaj sobie głowy Barlowem to kompromisowe rozwiązanie preferowane raczej przy ograniczonym budżecie zakupu :salu:

[Gość cygnus]

Spadek jest niewielki jeśli porównywać obraz np z Barlowem i okularem 20mm w stosunku do obrazu z okularu 10 mm (TEGO SAMEGO TYPU - wtrącenie moje - cygnus) (...) tak rodzą się mity o strasznym psuciu obrazu przez Barlowa :shock: :salu:

 

Każde dodatkowe szło to straty i jego wady optyczne :salu:

W planetach bardzo często bardzo wielką rolę odgrywa najlepsza jakość obrazu aby dostrzec pewne subtelności a krytycznym tego przykładem jest Mars.

 

PS 2 wątki obok znalazłem taką Januszową wypowiedź :roll: Ktoś tu sobie sam zaprzecza.

 

Jesli stać Cię na komplet dobrych okularów to nie zawracaj sobie głowy Barlowem to kompromisowe rozwiązanie preferowane raczej przy ograniczonym budżecie zakupu :salu:

 

Hm... Tylko że ten DOBRY OKULAR DO PLANET to okular w cenie czterech do sześciu Plossli!

W sumie soczewka Barlowa kosztuje mniej więcej tyle co okular Plossla czyli cenowa alternatywa jest pełna. Barlow 2x z Plosslem ma większe LER niż Plossl o dwukrotnie krótszej ogniskowej więc dla niektórych użytkowników już z tego tylko powodu jest użyteczny! Jeśli zaś mamy kilka okularów nie pokrywających pełnego zakresu powiększeń to jedną soczewką Barlowa mnożymy nasz zestaw przez dwa. Oczywiście nie czyniąc z krótszych tanich okularów Plossla doskonałych okularów planetarnych!

 

Oczywiście życzę wszystkim pełnego asortymentu - okularów szerokokątnych do obiektów rozległych, krótkoogniskowych lantanowych do planet - i oczywiście filtrów poprawiających obraz przy zaświetlonym niebie (bo jakoś nie życzę wszystkim by przenieśli się na głęboką prowincję), H-alfa i jeszcze innych, a przede wszystkim bezchmurnego nieboskłonu!

:salu:

[Gość Janusz_P.]

Hamalku zejdź ze mnie łaskawie proszę i zajmij sie meritum sprawy jeśli masz coś konkretnego w tym temacie do powiedzenia.

Przeczytaj teksty tylko uważnie od poczatku, są zwięzłe i na wzajem się uzupełniają 8)

 

Czy wiesz że dobrze dobrany do teleskopu Barlow może:

 

Zmniejszyć jego krzywizną pola (stosowane często w dedykowanych Barlowach do SCT)

 

Skorygować dystorsję achromatu, zmniejszyć jego widmo wtórne

 

Zmniejszyć komę w jasnym Newtonie czy SCT gdzie jest jeszcze większa (np Barlowy firmy KLE)

 

Jak widzisz Twoja wiedza o Barlowach i ich doborze jest jeszcze niewielka i proszę nie wypowiadaj sie tak autorytarnie bo nie masz jeszcze do tego wystarczających podstaw :salu:

[HAMAL]

Wszystkie wymienione zalety Januszku są g. warte przy obserwaji planet

Z resztą nie mówimy tu o dobrze dobranych balowach, wiec jaki sens zalet?

 

Nie odpowiedziałeś mi na pytanie :roll:

[Gość]

Patrz następny post (co sie pokiełbasiło i zamiast dodac cos do postu system wygenerował nowy)

 

Pozdrawiam,

Dominik

[Gość]

No dobra Hamal - przez jakiego barlowa miałe okazję patrzeć i jakie okulary z nim porównywać ? Ja miałem okazję patrzec przez Barlowa x2 Tele Vue i SWA 13,8mm vs. Otroskop 7mm Pentaxa SMC (przez APO Tele Vue 101) i powiem szczerze kosmicznych rożnic nie było. Co wiecej włożyłem Ortoscopa 7mm w barlowa x2 i porównałem z Soligorem ED 3,8mm. Obraz w Soligorze wyraźnie pociemniał a w Orto z barlowem nie było źle.

 

Powiedz jakie barlowy testowałes i z jakimi okularami i bedzie wszystko jasne.

 

Pozdrawiam,

Dominik

[HAMAL]

A gdzie meteor? :roll:

[Gość]

Tutaj

 

W czyms ci pomoc Hamal?

[Gość]

Hamal, proponuje Ci przejazdzke rowerkiem do okola podworka, celem odprezenia. Sport - to zdrowie.

[Gość]

Jak ta pogoda wpływa na ludzi

 

A i Hamal - za bardzo wczytujesz się w posty Leszkjed vel el_jot - temu to już całkiem puciły nerwy :-)

 

Pozdrawiam,

Dominik

[HAMAL]

No właśnie pogoda dziś piękna pora śmigać na obserwacje

[Gość cygnus]

No właśnie pogoda dziś piękna, pora śmigać na obserwacje

 

U mnie pogoda w sam raz na obserwacje... mikroskopowe :shock:

[Rysiek]

No dobra Hamal - przez jakiego barlowa miałe okazję patrzeć i jakie okulary z nim porównywać ? Ja miałem okazję patrzec przez Barlowa x2 Tele Vue i SWA 13,8mm vs. Otroskop 7mm Pentaxa SMC (przez APO Tele Vue 101) i powiem szczerze kosmicznych rożnic nie było. Co wiecej włożyłem Ortoscopa 7mm w barlowa x2 i porównałem z Soligorem ED 3,8mm. Obraz w Soligorze wyraźnie pociemniał a w Orto z barlowem nie było źle.

 

Powiedz jakie barlowy testowałes i z jakimi okularami i bedzie wszystko jasne.

 

Pozdrawiam,

Dominik

Podczepiłem się do wypowiedzi Domka, bo się z nią zgadzam, co napisałem w wątku http://www.astro-forum.org/Forum/viewtopic...t=5918&start=15 porównując swoje okulary i barlowa.