Jump to content

Astrofotografia o wysokiej rozdzielczości | High Resolution Astrophotography


HAMAL
 Share

Recommended Posts

Duża :)

 

Podawanie skali w amatorskich warunkach nie ma sensu. Ile razy zdjęcia na forach okraszone podpisem 0,41"/pixel posiadają średniej wielkości gwiazdki rozmiaru 20 pixeli. czyli są tylko pusto nadmuchane.

Każdy zajmujący się tą dziedziną bez problemu zauważy ponadstandardowy detal obiektu a rozmiar w jakim podajemy foto ma umożliwić wygodne tego detalu podziwianie bez siedzenia z nosem w monitorze :) 

Podsumowując, podziwiajmy detal wysokiej rozdzielczości uzyskany przez autora nie wdając się w zbędne rozpatrywanie ile to sekund łuku na piksel zdjęcia.

 

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

I dlatego jest bezwartościowe? ^_^

 

Tu dla porównania foto HST https://c1.staticflickr.com/4/3686/10376836814_d2ec36569e_b.jpg

 

A tu typowe amatorskie zdjęcia tego obiektu

https://www.noao.edu/kpvc/observers/n6210_files/image317.jpg

http://www.sternwarte-zollern-alb.de/mitarbeiterseiten/kowollik/planetaries/ngc6210.jpg

http://www.starshadows.com/_img/image/gallery/2/mid/NGC6210_master.jpg

 

Gdzie mi bliżej?

 

Któraś nasza zła cecha narodowa kazała Ci chyba napisać to co napisałeś ;)

 

  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

Krzychoo chce wykazać, że zdjęcie posiada niepotrzebnie tak dużą skalę powiększenia, gdyż mniejsze, też zawierało by ten sam detal który uzyskałem, ale ponowię to co napisałem wcześniej, foto swoją skalą ma umożliwić wygodne podziwianie detalu bez siedzenia z nosem w monitorze

  • Like 3
  • Confused 1
Link to comment
Share on other sites

34 minuty temu, HAMAL napisał:

Krzychoo chce wykazać, że zdjęcie posiada niepotrzebnie tak dużą skalę powiększenia

Serio? Ja to chyba jakiś tępy jestem, odebrałem to pytanie jako... pytanie o skalę.

Napisałbyś jaka to skala i nie byłoby bezsensownego klepania w klawisze - parę osób by zaspokoiło swoją ciekawość (w tym ja). To jakaś tajemnica czy co...?

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Wszelkie natywne wartości akwizycji objęte są tajemnicą przepisu przyrządzania dania :) każdy kuchmistrz ma do tego prawo :) Widząc agresję płynącą z Waszych postów jest mi przykro, że w tym kierunku zaśmieca się mój nowy watek :(

 

  • Sad 1
Link to comment
Share on other sites

Ja tu nie widzę ŻADNEJ agresji.
Natomiast informacja o skali byłaby zwyczajnie pomocna - żeby złapać punkt odniesienia. W tej chwili wrzucam numer mgławicy w Google żeby sprawdzić rozmiary kątowe (i jeszcze zgaduję, ile z tego, to centrum a ile zewnętrzna część mgławicy, której pewnie tu nie widać).
Dla mnie nawet dołożenie na zdjęciu kreseczki przy której napiszesz np. 20" kątowych pomoże lepiej zrozumieć i docenić jak dobre jest to zdjęcie.  I ma taką zaletę, że ponieważ zdjęcie jest przeskalowane, nie zdradza, jakie były parametry akwizycji. ;)

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Biorąc z lekka w obronę mojego krajana powiem, że Hamal chciał zapewne wrzucić nam po prostu pewną zagadkę intelektualną ;). Mówiąc bardziej serio i spekulując weźmy do obliczeń to co mamy (ASI290, f=1500mm, zakładam bin1) Wychodzi przynajmniej 0.4 arcsec/pix (bez Barlow'a). Z Barlowem poszedł jeszcze głębiej - może 0.2 arcsec/pix, ale pewnie lepiej ?

Tak czy inaczej, gratuluję świetnego efektu.

Link to comment
Share on other sites

Branie mnie w obronę dla obrońcy nigdy dobrze się nie kończy więc odradzam :D lata praktyki :)

 

Tylko skala obrazka może być i 0.1 arcsec/pix co zupełnie nic nie znaczy, próbuję już od dawna to wszystkim uświadomić odkąd zapanowała moda na lucky imaging, bo to by oznaczało że najmniejszy detal na naszych zdjęciach ma 1 pixel a nigdy nie ma.

Link to comment
Share on other sites

3 godziny temu, HAMAL napisał:

I dlatego jest bezwartościowe? ^_^

 

Tu dla porównania foto HST https://c1.staticflickr.com/4/3686/10376836814_d2ec36569e_b.jpg

 

A tu typowe amatorskie zdjęcia tego obiektu

https://www.noao.edu/kpvc/observers/n6210_files/image317.jpg

http://www.sternwarte-zollern-alb.de/mitarbeiterseiten/kowollik/planetaries/ngc6210.jpg

http://www.starshadows.com/_img/image/gallery/2/mid/NGC6210_master.jpg

 

Gdzie mi bliżej?

 

Któraś nasza zła cecha narodowa kazała Ci chyba napisać to co napisałeś ;)

 

Hamal masz dziwną tendencję odbierać każdy mój post jako próbę udowodnienia Ci że nie masz racji lub że to co robisz nie ma sensu. Nigdy i nigdzie w żadnym poście czegoś takiego nie pisałem/sugerowałem itd. Co więcej podziwiam twój upór, doświadczenie i osiągnięcia nie tylko w astronomii. Chciałbym żeby od tego miejsca było to jasne. Nie wiem skąd się to wzięło i jeżeli któryś post w przeszłości cię dotknął to przepraszam nie byłem tego świadom.

 

Pytałem o skalę bo... jestem jej zwyczajnie ciekaw, a wiem że często ją zmieniasz stosujesz lub nie różne barlowy i kamery. Obiekty również nie są z tych oczywistych i zwyczajnie nie czuje się (przynajmniej ja mam z tym problem przy tym NGC) rozmiaru tego obiektu.

 

Nie nie twierdzę że bawisz się w zbyt dużą skalę, na takich przeskalowanych zdjęciach nawet jeżeli detal złapie się taki sam jak powiedzmy u mnie (1.1px/s) to u Ciebie będzie się znacznie lepiej prezentował właśnie ze względu na skalę i co za tym idzie rozdzielczość zdjęcia.

 

Co do twojego ostatniego postu:

 

Cytuj

Tylko skala obrazka może być i 0.1 arcsec/pix co zupełnie nic nie znaczy, próbuję już od dawna to wszystkim uświadomić odkąd zapanowała moda na lucky imaging, bo to by oznaczało że najmniejszy detal na naszych zdjęciach ma 1 pixel a nigdy nie ma.

Pełna zgoda, ale detal to detal i jaki jest każdy widzi, a skala to skala i tego czasem nie widać chyba że zna się obiekt i jest się w stanie ocenić na oko :)

 

P.S. kiedyś już o tym obiekcie rozmawialiśmy w kontekście EMCCD.

Edited by Krzychoo226
  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Godzinę temu, HAMAL napisał:

Widząc agresję płynącą z Waszych postów

Hamal z uśmiechem Ci to piszę, że pieprzysz jak potłuczony. Która to narodowa cecha kazała Ci tak odebrać nasze posty? :P

Wyluzuj men :)

 

Edit: no i właśnie Krzychu potwierdził to co ja napisałem wcześniej. Nie ma kur*a żadnego drugiego czy piątego dna w pytaniu o skalę :)

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

:g:wierzyć Wam na słowo? :P

 

Mogę podać skalę jeśli to takie ważne, ale w tym celu będę musiał zrobić zdjęcie kontrolne tym układem optyki parze gwiazd o znanej separacji bo z samej mgławicy ciężko mi będzie zdjąć wymiar bo dane rozmiaru mgławic są przybliżone i nie wiadomo odkąd dokąd mierzą.

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Wyśmienite zdjęcie i jak zwykle czekam na więcej.

 

 

37 minut temu, HAMAL napisał:

Tylko skala obrazka może być i 0.1 arcsec/pix co zupełnie nic nie znaczy, próbuję już od dawna to wszystkim uświadomić odkąd zapanowała moda na lucky imaging, bo to by oznaczało że najmniejszy detal na naszych zdjęciach ma 1 pixel a nigdy nie ma.

Z czysto technicznego punktu widzenia ‒ muszę zaprotestować :icon_twisted: Skala obrazka to po prostu skala, nie musi mieć związku z „wielkością najmniejszych rozróżnialnych szczegółów”; tamte można podać osobno (np. po wnikliwym porównaniu z Hubble’em czy czymś) i z ciekawością bym taką wartość też poznał.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Tak, ale warto aby rozdzielczość obrazka szła w parze z jego skalą bo inaczej po przekroczeniu pewnej granicy dalsze zwiększanie skali traci sens. Ja uważam że skala obrazka powinna być taka aby umożliwić wygodne przeanalizowanie niesionej przez niego rozdzielczości bo zbyt mała skala zmusza nas do zapisywania zdjęcia na dysku i zoomowania aby je przeanalizować a zbyt duża skala sprawia, że lepiej odsunąć się od monitora na 2m niż patrzeć na puste powiększenie.

 

dodane

 

Rozwinę :) dla mnie wielkość mgławicy na monitorze nie jest powodem dumy samym w sobie, "patrzcie wszyscy, mam największą NGC 6210"

Znaczny rozmiar moich zdjęć bierze się z powodów wymienionych akapit wyżej.

Edited by HAMAL
  • Like 5
Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 44 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.