Skocz do zawartości

Plebiscyt na najciekawszy projekt DIY/ATM 2017

Zobacz najbardziej kreatywne i inspirujące projekty i niezapomnij oddać swój głos.

Korzystając z okazji chciałem złożyć Ci najserdeczniejsze życzenia z okazji nadchodzącego Nowego 2018 Roku!

Adam_Jesion Adam_Jesion
HAMAL

Astrofotografia o wysokiej rozdzielczości | High Resolution Astrophotography

Rekomendowane odpowiedzi

Wyśmienite zdjęcie i jak zwykle czekam na więcej.

 

 

37 minut temu, HAMAL napisał:

Tylko skala obrazka może być i 0.1 arcsec/pix co zupełnie nic nie znaczy, próbuję już od dawna to wszystkim uświadomić odkąd zapanowała moda na lucky imaging, bo to by oznaczało że najmniejszy detal na naszych zdjęciach ma 1 pixel a nigdy nie ma.

Z czysto technicznego punktu widzenia ‒ muszę zaprotestować :icon_twisted: Skala obrazka to po prostu skala, nie musi mieć związku z „wielkością najmniejszych rozróżnialnych szczegółów”; tamte można podać osobno (np. po wnikliwym porównaniu z Hubble’em czy czymś) i z ciekawością bym taką wartość też poznał.

  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Tak, ale warto aby rozdzielczość obrazka szła w parze z jego skalą bo inaczej po przekroczeniu pewnej granicy dalsze zwiększanie skali traci sens. Ja uważam że skala obrazka powinna być taka aby umożliwić wygodne przeanalizowanie niesionej przez niego rozdzielczości bo zbyt mała skala zmusza nas do zapisywania zdjęcia na dysku i zoomowania aby je przeanalizować a zbyt duża skala sprawia, że lepiej odsunąć się od monitora na 2m niż patrzeć na puste powiększenie.

 

dodane

 

Rozwinę :) dla mnie wielkość mgławicy na monitorze nie jest powodem dumy samym w sobie, "patrzcie wszyscy, mam największą NGC 6210"

Znaczny rozmiar moich zdjęć bierze się z powodów wymienionych akapit wyżej.

Edytowane przez HAMAL
  • Lubię 4

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ja tam kruszyć kopii o skalę nie będę :) Myślałem, że masz to policzone i zapisane, ale jak masz w celu zaspokojenia (mojej) ciekawości robić kontrolne zdjęcia gwiazd to nie trzeba :)

  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Pięknie. Cały kadr to mniej więcej rozpiętość pierścieni Saturna (przyznaję, że tak mi łatwiej odbierać proporcje). Myślisz też o kolorze, obojętnie w jakiej palecie barw?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Bi-kolor :)

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dosyć genialnie wyszło!...:D Gratulacje!

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Robi wrażenie. Szacunek.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ta fala na pierwszym zdjęciu <3

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Hamal spróbuj tylko nie robić co roku kolejnych zdjęć tego obiektu w tej samej konfiguracji by dodawać kolejne klatki do animacji to nogi z d... powyrywam! :P

  • Lubię 3
  • Dziękuję 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jest duża skala, ale seeingu raczej nie przebijasz... Masz teoretyczną rozdzielczość teleskopu ok. 0.4", ale zdjęcie na pewno nie pokazuje tak drobnych detali, rozmywają się. Widać to na gwiazdach i po "grubości" filamentów mgławicy. Gdybyś przeskoczył seeing (LI? AO? Speckle interferometry? Inne pomysły?) to by było super. A tak to mógłbyś robić 2x mniejszym teleskopem, 2x mniejszą skalę i efekt byłby niestety tak samo szczegółowy :(

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
5 godzin temu, Behlur_Olderys napisał:

Jest duża skala, ale seeingu raczej nie przebijasz... Masz teoretyczną rozdzielczość teleskopu ok. 0.4", ale zdjęcie na pewno nie pokazuje tak drobnych detali, rozmywają się. Widać to na gwiazdach i po "grubości" filamentów mgławicy. Gdybyś przeskoczył seeing (LI? AO? Speckle interferometry? Inne pomysły?) to by było super. A tak to mógłbyś robić 2x mniejszym teleskopem, 2x mniejszą skalę i efekt byłby niestety tak samo szczegółowy :(

Myślałem kiedyś o tym, ale zapomniałeś o jednym :) większe lustro z powodu seeingu może i generuje obraz mniejszego obiektywu, jednak pozwala stosować o wiele krótsze klatki, więc warto nawet stosować 20" mimo, że obraz będzie zawierał detal z założeń laboratoryjnych warunków optycznych 8" obiektywu i tak korzyść będzie niepodważalna.

  • Lubię 5

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Przy tej skali widać nie tylko włókna, ale i włókienka.

Mnie też trochę ciągnie w stronę foto małych obiektów, dlatego zastanawiam się nad zakupem

GSO RC Ritchey-Chretien 6" 150/1350 f/9 OTA M-CRF

ale zniechęcają mnie problemy z jego kolimacją, no i musiałbym mieć odpowiednią kamerkę.

Zdradź tajemnicę i powiedz, jak przy tej ogniskowej + barlow + malutka matryca kamerki

udaje Ci się obiekt w kadrze znaleźć?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Co ciekawe, mój teleskop nie ma szukacza :D zbędny balast, ale montaż ma skalę Ra i Dec, wklepuję więc obiekt z Stellarium, podpatruję Ra i Dec, nastawiam zadane wartości na skalach i już mam obiekt w okularze 26mm, doprecyzowuję kadr i wpinam kamerkę :)

 

A zbędność szukacza którego od dawna i tak nie używałem, dostrzegłem czytając temat Wessela o Newtonie Minimo, dzięki Wessel :)

 

 

Edytowane przez HAMAL
  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
3 godziny temu, HAMAL napisał:

ale montaż ma skalę Ra i Dec

Raczej kąt godzinny i Dec. Ra jest "przymocowane" do nieba i porusza się razem z nim.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 minuty temu, majer napisał:

Raczej kąt godzinny i Dec. Ra jest "przymocowane" do nieba i porusza się razem z nim.

Montaż też porusza się razem z niebem, więc chyba ta ultrapoprawność nie jest dobra, bo skąd wiesz, gdzie Hamal ma skalę ? :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
W dniu 9.01.2018 o 16:48, HAMAL napisał:

Tak czytam przy użyciu czego powstała ta wspaniała animacja

 

Coś im się chyba potentegowało z kolejnością klatek, bo widać, jak fala najpierw się cofa, a dopiero potem rozprzestrzenia się na zewnątrz.

  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 minuty temu, Behlur_Olderys napisał:

Montaż też porusza się razem z niebem, więc chyba ta ultrapoprawność nie jest dobra, bo skąd wiesz, gdzie Hamal ma skalę ?

 

Jeśli na montażu będziesz ustawiać Ra i uda ci się trafić w szukany obiekt, to oznacza, że akurat góruje punkt Barana.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się


×